Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 г. N 08АП-494/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - льгота по уплате государственной пошлины - заявление ходатайств - реабилитация - процессуальные сроки)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 г. N 08АП-494/15

город Омск

26 февраля 2015 г.

Дело N А70-11123/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-494/2015) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 ноября 2014 года по делу N А70-11123/2014 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску Федерального бюджетного учреждения центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" (ОГРН 1027200784654, ИНН 7204013642) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" (ОГРН 108723005838, ИНН 7203212050) о взыскании 320 300 руб. 40 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 21 января 2015 года по делу N А70-11123/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года по делу N А70-11123/2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 24 февраля 2015 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определение от 21 января 2015 года по делу N А70-11123/2014 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

24 февраля 2015 года от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступили следующие документы: копия почтовой квитанции, подтверждающая направления апелляционной жалобы в адрес истца, ходатайство о продлении процессуального срока для оплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В обоснование ходатайства о продлении процессуального срока общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" указало, что в связи с затруднительным финансовым состоянием не представляется возможным выполнить требования по оплате государственной пошлины.

Между тем, отсутствие денежных средств, необходимых для оплаты государственной пошлины, не является той уважительной причиной, при которой судом может быть продлен процессуальный срок.

Податель жалобы при той ситуации, которую он излагает в своем заявлении о продлении процессуального срока, может воспользоваться правом заявления ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с приложением соответствующих документов.

Данное право разъяснено обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" в определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года по делу N А70-11123/2014 на странице 2 в абзацах 7, 8.

Между тем, заявитель таких доказательств не представил.

Кроме того, в заявлении не указан срок, необходимый заявителю для устранения недостатков, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству, а также не указаны обстоятельства, при наступлении которых заявитель совершит необходимые действия.

Следовательно, заявленное ходатайство о продлении процессуального срока является необоснованным.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 118, 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" о продлении процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 5 листах.

Судья

А.С. Грязникова