Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. N 11АП-19354/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2015 г. N Ф06-24016/15 настоящее постановление отменено

Требование: о признании права собственности в отношении недвижимого имущества, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

гор. Самара

25 февраля 2015 г.

Дело N А65-13377/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 17 февраля 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Тасма: Активы и Управление"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2014 года, принятое по делу N А65-13377/2014 (судья Коротенко С.И.)

по иску Открытого акционерного общества "Тасма: Активы и Управление" (ОГРН 1091690037691, ИНН 1658109947), гор. Казань

к Исполнительному комитету муниципального образования гор. Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Росреестра по РТ, гор. Казань;

- Министерства земельных и имущественных отношений РТ, гор. Казань,

- РГУП "БТИ", гор. Казань,

- ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, гор. Казань,

о признании права собственности на нежилое помещение N 1002 (здание ДИС) площадью 379,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, ул. Восстания, 90а,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество "Тасма" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Исполнительному комитету муниципального образования гор. Казани о признании права собственности на нежилое помещение N 1002, кадастровый номер 15:50:200109:989, общей площадью 379,4 кв.м, расположенное в жилом кирпичном девятиэтажном трехсекционном доме по адресу: гор. Казань, ул. Восстания, д. 90а (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2014 года суд на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со сменой наименования определил считать истцом Открытое акционерное общество "ТАСМА: АКТИВЫ и УПРАВЛЕНИЕ".

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2014 года, от 09 сентября 2014 года, от 21 октября 2014 года суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по РТ, Министерство земельных и имущественных отношений РТ, РГУП "БТИ", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2014 года суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Заявитель - Открытое акционерное общество "Тасма: Активы и Управление", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Определением суда от 22 декабря 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 21 января 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17 февраля 2015 года на 11 час. 30 мин.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 1980 году Казанским производственным объединением "Тасма" (далее - КПО "Тасма") был построен девятиэтажный трехсекционный жилой "Дом иностранных специалистов" с предприятием общественного питания на 50 посадочных мест по ул. Восстания Московского района гор. Казани, что подтверждается Решением Исполнительного комитета Казанского городского совета народных депутатов об утверждении акта государственной приемочной комиссии от 10 октября 1980 года N 1099 о вводе в эксплуатацию данного дома.

Согласно распоряжению исполкома Казгорсовета от 17 декабря 1980 года N 402р общая площадь жилого дома составляет 5 302 кв.м, в том числе гостиницы - 1 711 кв.м.

Таким образом, возведенный строительством дом изначально был разделен на две части - жилую часть для иностранных специалистов и нежилую часть - гостиницу.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, в дальнейшем дому присвоен номер 90А.

На основании Постановления Госкомитета РТ по управлению госимуществом N 192 от 30 мая 1994 года КПО "Тасма" преобразовалось (путем приватизации) в Открытое акционерное общество открытого типа "Холдинговая компания Тасма" (далее- ОАО "ХК Тасма") в соответствии с утвержденным Планом приватизации, утвержденным постановлением Госкомитетом РТ по управлению госимуществом.

В соответствии с пунктом 1 Устава Открытого акционерного общества "ХК Тасма": Открытое акционерное общество "ХК Тасма" является правопреемником КПО "Тасма" по всем его правам и обязанностям.

Согласно пункту 2 Плана приватизации в перечень объектов, не подлежащих приватизации и закрепленных за предприятием на праве полного хозяйственного ведения (оперативного управления) вошел жилищный фонд (вместе с ЖКО) (Приложение N 1Д). В Приложении N 1Д к Плану приватизации содержится перечень жилых домов, находящихся на балансе жилищно-коммунального отдела КПО "Тасма" на 01 октября 1993 года, в том числе жилой дом 90А по ул. Восстания (пункт 30).

Из Государственного акта от 04 января 1999 года о пообъектной передаче государственной собственности жилых домов, находящихся на балансе Открытого акционерного общества "ХК Тасма" в коммунальную собственность города Казани в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от 14 января 1997 года N 230, утвержденного Госкомитетом РТ по управлению госимуществом, следует, что жилой дом по ул. Восстания, д. 90а, площадью 6 724,2 кв.м, также вошел в данные объекты.

В дальнейшем на основании Распоряжения Госкомитетом РТ по управлению госимуществом от 12 февраля 1999 года N 125 по предложению Открытого акционерного общества "ХК Тасма" и администрации Московского района гор. Казани в коммунальную собственность гор. Казани для использования под жилой фонд передана ведомственная гостиница "Дом иностранных специалистов" (ул. Восстания, 90а), за исключением изъятых из хозяйственного ведения Открытого акционерного общества "ХК Тасма" следующих объектов государственной собственности - три квартиры N 65, 70, 90, общей площадью 181,2 кв.м, подсобного помещения, помещения кафе и хозяйственного блока, общей площадью 788,5 кв.м, расположенных в ведомственной гостинице "Дом иностранных специалистов" (пункты 1, 3), в связи с чем администрации Московского района было поручено в установленном порядке оформить перевод квартир - номеров в гостинице "Дом иностранных специалистов" под жилой фонд (пункт 6).

В 2009 году в связи с реорганизацией Открытого акционерного общества "ХК Тасма" путем разделения на основании акта приема-передачи объектов основных средств от 05 августа 2009 года Открытое акционерное общество "ХК Тасма" передал Открытому акционерному обществу "Тасма" объекты основных средств, в том числе и здание ДИС (Дом иностранных специалистов).

Согласно Устава Открытое акционерное общество "Тасма" является правопреемником Открытого акционерного общества "ХК Тасма".

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Тасма" от 01 июля 2014 года, Открытое акционерное общество "Тасма" сменило наименование на Открытое акционерное общество "ТАСМА: АКТИВЫ и УПРАВЛЕНИЕ", гор. Казань (далее - ОАО "ТАУ").

Из Устава Открытого акционерного общества "ТАУ" следует, что общество является правопреемником Открытого акционерного общества "ХК Тасма" по правам и обязательствам в соответствии разделительным балансом.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является правопреемником Открытого акционерного общества "ХК Тасма", созданного путем преобразования КПО "Тамма" в акционерное общество, которое в 1979 - 1980 годах построило жилой дом 90А, ул. Восстания гор. Казани, хозяйственным способом, включающий в себя нежилую часть - гостиницу площадью 1 711 кв.м и истец как правопреемник несет бремя содержания и является собственником нежилого помещения N 1002 (кадастровый номер 16:50:200109:989), общей площадью 379,4 кв.м (помещения гостиницы), расположенного в жилом кирпичном девятиэтажном трехсекционном доме по адресу: гор. Казань, ул. Восстания, д. 90а (Доме иностранных специалистов) (далее - спорный объект недвижимости), которое находится у истца на балансе и не передавалась в коммунальную собственность, так как не является жилым фондом.

Учитывая изложенное, истец на основании статей 11, 12, 212, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом возникновения у него права собственности на спорное имущество в порядке, установленном статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Обжалуя решение, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно в данном случае указал на пропуск срока исковой давности; необоснованно указал на непредставление истцом всех сведений и документов, необходимых для идентификации спорного имущества, как имущества, права на которое перешло к истцу; также суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что истец не сделал попытки к законной регистрации права собственности, а создал видимость спора.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При этом факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В качестве доказательств несения бремени содержания спорного нежилого помещения истец представил в материалы дела справку об уплате налога на имущество по зданию с 05 августа 2009 года по 4 квартал 2013 года, подписанную главным бухгалтером истца. Согласно справки истца от 23 июня 2014 года здание ДИС находится на балансе Открытого акционерного общества "Тасма" в составе основных средств с 05 августа 2009 года.

В судебном заседании третье лицо (БТИ) представило отзыв с информацией из инвентарных дел на здание 90А ул. Восстания гор. Казани.

РГУП "БТИ" 21 октября 2011 года составлен технический паспорт нежилого помещения N 1002, расположенного в доме 90А, ул. Восстания гор. Казани, согласно которому здание построено в 1980 году, имеет 9 этажей.

Согласно справке РГУ "БТИ" от 15 июля 2014 года N 1581 жилой дом 90А по ул. Восстания гор. Казани на дату инвентаризации 25 марта 2009 года имеет общую площадь здания (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лестничными клетками) 8 559 кв.м, а общую площадь квартир - 5 340,6 кв.м.

Из кадастрового паспорта спорного помещения N 1002, площадью 379,4 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, ул. Восстания, д. 90А, следует, что в N 1002 присвоен совокупности помещений 1 этажа NN 30, 33а, 35, 37, 38, 38а, 40, 43, 2 этажа NN 1 - 8, 10, 3 этажа NN 1 - 14.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что нежилое помещение N 1201, общей площадью 88,4 кв.м, этаж помещения 3, номера 1 - 11; 13 - 14, и жилое помещение N 1200, общей площадью 98,9 кв.м, этаж 2, на поэтажном плане 1 - 10 жилого дома N 90А, расположенные по адресу: ул. Восстания гор. Казани, является муниципальной собственностью гор. Казани, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АМ N 253253.

В судебном заседании при участии третьих лиц при исследовании инвентарных и кадастровых дел судом установлено, что в спорный объект недвижимости - помещение N 1002 входят помещения 2 этажа, на поэтажном плане N 1 - 8, 10, и 3 этажа N 1 - 11, на которые зарегистрировано право собственности ответчика.

Управление Росреестра по Республике Татарстан представило уведомление N 01/070/2014-389 от 03 июля 2014 года об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости.

Таким образом, сведений о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости за истцом и правопредшественниками истца в материалах дела не имеется.

Иные доказательства об учете спорного объекта недвижимости в материалы дела не представлены.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 4, 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 июля 1992 года N 721 (действовавшего на момент приватизации правопредшественника истца), созданной на предприятии комиссией по приватизации готовится план приватизации и акт оценки имущества. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

В состав оцениваемого имущества предприятия включаются основные средства и вложения, запасы и затраты, денежные средства и прочие финансовые активы (Временные методические указания по оценке стоимости объектов приватизации - приложение N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года N 66).

Пунктом 5.1 данных Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации установлено, что комиссией составляются акты оценки стоимости имущества, в которых отражаются результаты инвентаризации и оценки, подписываемые всеми членами комиссии по приватизации. Обязательными приложениями к акту оценки стоимости имущества предприятия являются передаточный бухгалтерский баланс, документы, отражающие результаты инвентаризации.

В приложении N 1 к Временным методическим указаниям по оценке стоимости объектов приватизации предусмотрено отражение в акте оценки стоимости имущества инвентарного номера объекта, его наименования и местонахождения, года ввода в эксплуатацию, первоначальной (балансовой) стоимости, фактического физического износа и остаточной стоимости.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Следовательно, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что спорный объект недвижимости был включен в план приватизации или передаточный акт при преобразовании КПО "Тасма" в Открытое акционерное общество "ХК Тасма".

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, законно и обосновано установил, что в Плане приватизации КПО "Тасма" по состоянию на 01 октября 1993 года и в перечне сооружений спорное недвижимое имущество не указано, подробная расшифровка состава данного имущества, удостоверенная органом государственной власти, принимавшим решение о приватизации, в материалах дела отсутствует, представленные истцом документы (план приватизации, ненормативные акты, справки, инвентарные карточки, технические и кадастровые паспорта и т.д.) сами по себе не подтверждают возможность признания права собственности по основанию приватизации спорного объекта недвижимости.

Поскольку в данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства носят противоречивый характер, спорный объект недвижимости в документах не идентифицирован, на часть помещений в спорном объекте недвижимости зарегистрировано право муниципальной собственности, что не позволяют сделать однозначный вывод о внесении спорного объекта недвижимости в уставный капитал созданного на базе имущества КПО "Тасма" Открытого акционерного общества "ХК Тасма", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом возникновения у него права собственности на спорное имущество в порядке, установленном статьями 217 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года; разъяснения, изложенные в пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 от 29 апреля 2010 года).

Таким образом, если спорный объект недвижимости, на дату создания Открытого акционерного общества "ХК Тасма" входил в состав его имущества, следовательно, спорный объект недвижимости стал собственностью Открытого акционерного общества "ХК Тасма" с момента государственной регистрации Открытого акционерного общества "ХК Тасма".

При этом, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органу государственной регистрации должны быть представлены документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абзац 4 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 от 29 апреля 2010 года).

Между тем, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства обращения истца в регистрационный орган с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Ссылка заявителя жалобы на то, что он обращался в регистрирующий орган, но документы у него не были приняты на регистрацию, документально не подтверждена.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, право собственности на спорный объект недвижимости, не могло перейти к истцу в порядке, установленном пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае требования истца направлены на создание видимости частно-правового спора для получения формальных оснований регистрации прав на недвижимое имущество, что влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество.

При этом доводы заявителя на надлежащее исполнение истцом обязательств по содержанию спорного имущества и по уплате всех обязательных платежей, нахождение спорного объекта недвижимости у истца на балансе, не имеют правового значения для признания за истцом права собственности в порядке, предусмотренном статьями 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Более того, в силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, по пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своих нарушенных прав, и данный срок, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент обращения с иском истек, поскольку истец узнал о нарушенном праве собственности в 2009 году при реорганизации (05 августа 2009 года), а в арбитражный суд истец обратился только 06 июня 2014 года, согласно штампу Арбитражного суда Республики Татарстан, доказательства перерыва срока исковой давности суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, следовательно, имеется самостоятельное основание для отказа в удовлетворения исковых требований.

Ссылка заявителя на то, что срок исковой давности начал течь с декабря 2011 года, немотивирован и опровергается имеющимся в деле документами, а именно, актом приема - передачи объектов основных средств от 05 августа 2009 года, согласно которому Открытое акционерное общество "ХК Тасма" передал Открытому акционерному обществу "Тасма" объекты основных средств.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2014 года, принятого по делу N А65-13377/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2014 года, принятое по делу N А65-13377/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Тасма: Активы и Управление" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев