Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. N 11АП-1006/15

г. Самара

25 февраля 2015 г.

Дело N А72-8361/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от заявителя - представителя Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел по Ульяновской области" - Фадиной Н.Ф. (доверенность N 8юр от 12.01.2015),

от заинтересованного лица - представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области - не явился, извещено,

от третьего лица - представитель общества с ограниченной ответственностью "АвтоМаркинг" - не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании 18.02.2015 в помещении суда апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел по Ульяновской области"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2014 года по делу N А72-8361/2014 (судья Корастелев В.А.), принятое по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел по Ульяновской области", г.Ульяновск,

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, г.Ульяновск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АвтоМаркинг",

о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел по Ульяновской области" (далее - заявитель, УВО УМВД, ФГКУ УВО УМВД России по Ульяновской области) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, в котором просит:

1) признать отказ УМВД России по Ульяновской области от 10.02.2014 N 10/958 и от 02.04.2014 в совершении регистрационных действий незаконным;

2) обязать УМВД России по Ульяновской области произвести регистрационные действия по изменению регистрационных данных транспортного средства ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком О 212273, принадлежащего УВО УМВД, в связи с заменой кузова (т.1, л.д. 4-9).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АвтоМаркинг".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2014 в удовлетворении заявления отказано (т.1, л.д. 151-154).

Не согласившись с выводами суда, ФГКУ УВО УМВД России по Ульяновской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт (т.4, л.д. 4-12).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя заявителя, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 08.02.2014 УВО УМВД России по Ульяновской области обратилось в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ( Ульяновск) за предоставлением государственной услуги в виде регистрации замены кузова транспортного средства BAЗ 211440, г/н О 212273, 2008 года выпуска.

Письмом от 10.02.2014 N 10/958 в совершении регистрационных действий было отказано. Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги явилось, уничтожение идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем (п. 24 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605), при этом, по утверждению УВО УМВД, осмотр нового номерного агрегата (кузова) не производился.

УВО УМВД с принятым МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области отказом не согласилось, в связи с этим на имя начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области была подана жалоба, обращение от 17.03.2014 N 23/583, на которое получен ответ от 02.04.2014 N 10/1082, согласно которому, УГИБДД считает, что решение МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области об отказе в регистрации транспортного средства ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, идентификационный номер: ХТА 21144084635901, принято в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

УВО УМВД России по Ульяновкой области, не соглашаясь с данным решением, обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что отказ нарушает его гражданские права как собственника автомобиля, что не произведено каких-либо умышленных противоправных действий по уничтожению идентификационного номера, и что автомобиль после ремонта соответствует требованиям безопасности, а произведенная с ним модификация не может быть причиной отказа в регистрационных действиях. Новый административный регламент не может применяться к правоотношениям, возникшим до его вступления в силу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правильно применил нормы материального права и при этом обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Аналогичное положение содержится в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 209 раскрывает содержание права собственности. Реализация права собственности в отношении транспортных средств, при их использовании по назначению, имеет свои особенности. Транспортные средства действующим законодательством отнесены к источникам повышенной опасности, что обуславливает необходимость установления для них особого правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья (не только окружающих, но и водителей, пассажиров), имущества третьих лиц, и поэтому подлежат регламентации как нормами гражданского, так и административного законодательства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в силу пункта 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно положениям постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Государственная инспекция) - в отношении автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования (п. 2 постановления).

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (п. 4 Постановления).

Министерству внутренних дел Российской Федерации поручено разработать и ввести в действие соответствующие правила регистрации и учета транспортных средств (п. 6 постановления).

В соответствии с пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил регистрации предусмотрены основания, при которых не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами.

К таким основаниям, в частности, относятся:

- если представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- если представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения; обнаружены признаки уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Приказом МВД РФ от 07.08.2013 N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, определяющий сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В соответствии с абзацем пятым пункта 24 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличие сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция при выполнении возложенных на нее обязанностей вправе не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Частью 4 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

С очевидностью кузов легкового автомобиля является такой его составной частью, которая в значительной степени влияет на безопасность последствий участия этого автомобиля в дорожном движении как для водителя и пассажиров данного автомобиля, таки и для иных участников дорожного движения.

Наставлением по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 07.12.2000 N 1240, определен порядок осуществления Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД РФ специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций по обеспечению соблюдения законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, стандартов и технических норм, устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию автомототранспортных средств в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства производится на территории Российской Федерации в соответствии с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 и Порядком контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 07.12.2000 N 1240.

Указанный порядок определяет процедуры контроля за внесением изменений в конструкцию зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Приложением N 2 к Порядку контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств утвержден закрытый перечень изменений конструкций транспортных средств, которые могут осуществляться без представления заключения о возможности внесения изменений в конструкцию.

Документов, подтверждающих проведение сертификации, удостоверяющей соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, в конструкцию которого со стороны УВО УМВД России по Ульяновской области были внесены изменения путем установки на него другого кузова, в органы ГИБДД и суду не представлено.

Диагностическая карта от 24.06.2014 о прохождении технического осмотра, вопреки доводам заявителя, таким документом не является.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии или обязательной сертификации. Обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 26 Закона).

Доказательств того, что транспортное средство после внесенных изменений соответствует сертифицированному в установленном порядке транспортному средству той же марки и той же организации-изготовителя, которые указаны в паспорте транспортного средства, суду не представлено.

Утвержденный постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" Технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

Пунктом 13 Технического регламента предусмотрено, что каждое транспортное средство должно иметь индивидуальный идентификационный номер (VIN ). На каждое транспортное средство изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет.

Идентификационный номер наносится в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной.

В пункте 5 Технического регламента базовое транспортное средство определено как транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси были использованы для создания другого транспортного средства.

В результате замены кузова автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, имеющим иной идентификационный номер.

При замене основных элементов базового транспортного средства происходит фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного организацией-изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства, что делает невозможной его идентификацию.

Согласно пункту 79 Технического регламента оценка соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме технической экспертизы конструкции и последующей проверки их технического состояния после идентификации каждого транспортного средства.

В силу пунктов 81 и 82 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая оценка его соответствия осуществляются по разрешению и под контролем подразделения Министерства внутренних дел РФ по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, определенном законодательством РФ. По результатам рассмотрения представленных документов подразделение Министерства внутренних дел РФ оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности или отказывает в его выдаче с указанием причин.

Таким образом, в соответствии с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств единственным документом, подтверждающим соответствие транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения, требованиям безопасности дорожного движения, является выдаваемое подразделением МВД РФ свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

УВО УМВД в конструкцию данного конкретного транспортного средства внесены изменения в связи с заменой кузова, однако свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности не получено.

Довод заявителя о том, что замена кузова автомобиля на стандартный кузов того же типа, произведенный заводом-изготовителем автомобиля, не является внесением изменений в конструкцию, является несостоятельным.

В данном случае на соответствие требованиям безопасности должен проверяться не только сам кузов (либо автомобиль после его установки путем техосмотра), но и результаты работ по его установке.

В силу изложенного, поскольку факт соответствия транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности надлежаще не подтвержден, а возможность идентификации транспортного средства в связи с заменой кузова утрачена, внесение по заявлению собственника изменений в регистрационные данные исключено.

Прежний, замененный УВО УМВД, кузов автомобиля является не просто номерным агрегатом, но определяет идентификацию транспортного средства в целом. При этом тот факт, что он находится в распоряжении собственника вместе с прикрепленной к нему табличкой с идентификационным номером, не свидетельствует о том, что идентификация автомобиля может быть произведена в любое время, поскольку снятый кузов уже не является составной частью автомобиля, участвующего в дорожном движении.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом "О безопасности дорожного движения". Как указывалось выше, согласно п. 3 ст. 15 указанного Федерального закона регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Поэтому нарушения права собственности заявителя в данном случае не имеется, ограничение установлено на законодательном уровне.

Довод заявителя о том, что им не совершено каких-либо противоправных действий по уничтожению идентификационного номера, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку одним из альтернативных самостоятельных оснований для отказа в регистрационных действиях с модифицированным автомобилем собственника в силу вышеуказанных требований могут быть не только обнаруженные признаки умышленного и противоправного скрытия, подделки, уничтожения, но и изменения (не обязательно противоправного) идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями; а также и несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, что также не обязательно должно быть, в силу такой формулировки закона, умышленным и противоправным.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД РФ от 07.08.2013 N 605, вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, то есть с 15.10.2013 (опубликован в Российской газете, N223 от 04.10.2013), следовательно, он распространяется на спорные правоотношения, поскольку УВО УМВД обратилось за совершением оспариваемых регистрационных действий 08.02.2014 и ему был вынесен оспариваемый отказ 02.04.2014. При этом правового значения не имеет, что, как указывает заявитель, изменение регистрационных данных на автомобиле произошло 09.09.2013, привязывая это событие к дню установки нового кузова на него в соответствии с актом выполненных работ от 09.09.2013.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания незаконным отказа УМВД России по Ульяновской области от 10.02.2014 в совершении регистрационных действий с транспортным средством BAЗ 211440, г/н О 212273, 2008 года выпуска.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления УВО УМВД Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в регистрации транспортного средства, возложении обязанности произвести его регистрацию.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 04.12.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы, однако взысканию не подлежат с связи с освобождением заявителя жалобы от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2014 года по делу N А72-8361/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел по Ульяновской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

А.А. Юдкин А.Б. Корнилов