Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. N 09АП-57121/14

г. Москва

25 февраля 2015 г.

Дело N А40-87729/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2014 г.

по делу N А40-87729/14, принятое судьей Чекмаревым Г.С. (151-713),

по иску ООО УК "Дом-Мастер" (далее истец)

к ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" (далее ответчик)

о взыскании процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Семизоров А.А. по доверенности от 12.01.15г.,

от ответчика - Гриднева К.О. по доверенности от 09.02.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по субсидии - 14 287 362,47 руб, процентов в сумме 556 555,96 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор N 80 от 01.01.14г. на получение субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ответчик не оплатил субсидии, сумма процентов составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом. Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части взыскания субсидий в сумме 14 287 362,47 руб, который принят судом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2014 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 556 555,96 руб процентов и 12 242,38 руб госпошлины, прекращено производство по делу в части взыскания субсидий.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств, просит в иске отказать.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против жалобы возразил, представил пояснения, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2014 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец, ООО Управляющая компания "Дом-Мастер", и ответчик заключили договор N 80 от 01.01.14г. на предоставление субсидий из бюджета г.Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, с учетом дополнительного соглашения N 3 от 01.05.14г., по условиям которого ответчик уполномочен предоставлять субсидии из бюджета г.Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.4.2 договора перечисление бюджетных субсидий производится ежемесячно до 20 числа текущего месяца.

Суд установил, что ответчик просрочил перечисление субсидий: за апрель-май 2014 г. субсидия перечислена 26.09.14г. и к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции была перечислена полностью.

С учетом расчета, представленного истцом, размер процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ составляет сумму 273 036,24 руб с 21.04.14г. по 25.09.14г.; 189 082,91 руб с 21.05.14г. по 25.09.14г.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы процентов, отсутствие своей вины, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы процентов, который соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты процентов не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал на основании п.4.2 договора, ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты в указанной сумме.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором и ст.ст.309, 310, 395, 702, 740, 753, 965 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2014 г. не имеется, апелляционная жалоба ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2014 г. по делу N А40-87729/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина