Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. N 17АП-13738/14

г. Пермь

25 февраля 2015 г.

Дело N А50-10533/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Макарова Т.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кычевой С.В.,

при участии:

от ответчика ООО "Закамский автобус" (ОГРН 1065908014512, ИНН 5908032623) : Чащиной Е.В. - доверенность от 19 ноября 2014

года, паспорт;

от истцов Главы города Перми-председателя Пермской городской Думы, Пермской городской думы, ответчиков ДИО администрации города Перми, постоянно действующей комиссии по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов, Управления Росреестра по Пермскому краю, третьих лиц администрации города Перми, контрольно-счетной палатой города Перми (ОГРН 1055900216085, ИНН 5902293139), ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893): не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Главы города Перми-председателя Пермской городской Думы,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 18 декабря 2014 года

об отмене обеспечения иска

по делу N А50-10533/2014,

вынесенное судьей Гуляевой Е.И.

по иску Главы города Перми-председателя Пермской городской Думы, Пермской городской думы

к департаменту имущественных отношений администрации города Перми, ООО "Закамский автобус'', постоянно действующей комиссии по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

третьи лица: администрация города Перми, контрольно-счетная палата города Перми, ОАО "Сбербанк России"

о признании недействительным договора купли-продажи объекта муниципальной собственности, изменений к договору аренды объекта муниципального имущества, применении последствий недействительности сделки, признании незаконными решения, действий и бездействия органов местного самоуправления,

установил:

Глава города Перми - председатель Пермской городской Думы и Пермская городская Дума (истцы) обратились в арбитражный суд с иском к департаменту имущественных отношений администрации г. Перми (далее ДИО администрации города Перми) и обществу с ограниченной ответственностью "Закамский автобус" (далее ООО "Закамский автобус", ответчики) :

- признать изменения N 1 от 29 июля 2013 года к договору аренды объекта муниципального недвижимого имущества от 21 декабря 2009 года N 22-КО, заключенного ДИО администрации г. Перми и ООО "Закамский автобус", недействительными с момента их подписания;

- признать решение постоянно действующей комиссии по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов, принятое 23 октября 2013 года и утвержденное начальником ДИО администрации г. Перми, о предоставлении ООО "Закамский автобус" преимущественного права на приобретение комплекса отдельно стоящих зданий с земельным участком общей площадью 47 355+/-63 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Автозаводская, 5, незаконным (недействительным), а действия по его принятию и утверждению - незаконными с момента их совершения;

- признать незаконными действия ДИО администрации г. Перми, направленные на отчуждение объекта муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Автозаводская, 5, с момента их совершения;

- признать незаконным бездействие начальника ДИО администрации г. Перми по не совершению юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по заявке на выкуп ООО "Закамский автобус" от 14 октября 2013 года;

- признать договор купли-продажи объекта муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа от 04 декабря 2013 года N 13/28-159, заключенный ДИО администрации г. Перми и ООО "Закамский автобус", недействительным с момента его подписания;

- возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее Управление Росреестра по Пермскому краю) обязанность отменить действия по государственной регистрации права собственности ООО "Закамский автобус" в отношении: земельного участка общей площадью 47 355+/-63 кв.м, 2-этажного здания (лит. А, а, а1, Г1, Г2, I) общей площадью 496 кв.м., 2-этажного здания (лит. В) общей площадью 2 081,60 кв.м., 1-этажного здания (лит. Е) общей площадью 10 661,30 кв.м., 1-этажного здания (лит. Ж) общей площадью 490,10 кв.м., 1-этажного здания (лит. З) общей площадью 628,40 кв.м., 1-этажного здания (лит. К, К1) общей площадью 7 346,0 кв.м., 1-этажного здания (лит. Л) общей площадью 34,10 кв.м., 2-этажного здания (лит. М) общей площадью 933,00 кв.м., 1-этажного здания (лит. Д, Д1) общей площадью 44,90 кв.м., пожарного водоема (лит. Г3) общей площадью 40,00 кв.м.;

- возложить на ООО "Закамский автобус" обязанность возвратить указанное недвижимое имущество муниципальному образованию "город Пермь",;

- возложить на ДИО администрации г. Перми обязанность возвратить ООО "Закамский автобус" денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи объекта муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства от 04 декабря 2013 года N 13/28-159 в сумме 141 913 602,74 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции протокольным определением от 20 августа 2014 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)).

Одновременно с иском Глава города Перми - председатель Пермской городской Думы и Пермская городская Дума обратились с ходатайством о принятии до вступления решения суда по настоящему иску в законную силу обеспечительных мер в виде запрета ООО "Закамский автобус" заключать любые сделки по отчуждению, а также совершать иные действия, направленные на отчуждение, в отношении следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Автозаводская, 5:

- земельного участка общей площадью 47 355+/-63 кв.м,

- 2-этажного здания (лит. А,а,а1,Г1,Г2,I) общей площадью 496,0 кв.м.,

- 2-этажного здания (лит. В) общей площадью 2081,60 кв.м.,

- 1-этажного здания (лит. Е) общей площадью 10661,30 кв.м.,

- 1-этажного здания (лит. Ж) общей площадью 490,10 кв.м.,

- 1-этажного здания (лит. З) общей площадью 628,40 кв.м.,

- 1-этажного здания (лит. К,К1) общей площадью 7346,0 кв.м.,

- 1-этажного здания (лит. Л) общей площадью 34,10 кв.м.,

- 2-этажного здания (лит. М) общей площадью 933,00 кв.м.,

- 1-этажного здания (лит. Д,Д1) общей площадью 44,90 кв.м.,

- пожарного водоема (лит. Г3) общей площадью 40,00 кв.м.

Определением от 05 июня 2014 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

В тот же день ходатайство истцов об обеспечении иска удовлетворено. ООО "Закамский автобус" запрещено заключать любые сделки по отчуждению, а также совершать иные действия, направленные на отчуждение, в отношении вышеназванного недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Автозаводская, 5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Перми, Управление Росреестра по Пермскому краю, контрольно-счетная палата г. Перми (определение от 05 июня 2014 года), открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее ОАО "Сбербанк России") (определение от 16 июня 2014 года).

Определением от 29 июля 2014 года Управление Росреестра по Пермскому краю привлечено к участию в деле в качестве ответчика. К участию в деле в качестве ответчика привлечена также постоянно действующая комиссия по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 года решение оставлено без изменения.

12 декабря 2014 года в Арбитражный суд Пермского края поступило ходатайство ответчика, ООО "Закамский автобус", об отмене обеспечительных мер в связи с отказом в удовлетворении иска.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2014 года, вынесенным судьей Гуляевой Е.И. по делу N А50-10533/2014, ходатайство ООО "Закамский автобус" удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пермского края от 05 июня 2014 года, отменены.

Истец, Глава города Перми - председатель Пермской городской Думы, не согласившись с названным определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. При этом истец ссылается на то, что в установленные АПК РФ сроки им будет подана кассационная жалоба на решение от 27 августа 2014 года и постановление от 21 ноября 2014 года. В связи с большим общественным резонансом рассматриваемого дела, а также стоимостью спорного имущества Глава города Перми - председатель Пермской городской Думы просит отменить определение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2014 года и сохранить обеспечительные меры до вступления в законную силу постановления арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель ответчика ООО "Закамский автобус" в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу б/н, б/д, протокол судебного заседания от 25 февраля 2015 года).

Истец Пермская городская Дума, ответчики ДИО администрации города Перми, постоянно действующая комиссия по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов, Управление Росреестра по Пермскому краю, третьи лица администрация города Перми, контрольно-счетная палата города Перми, ОАО "Сбербанк России", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Обеспечительные меры приняты судом первой инстанции определением от 05 июня 2014 года по ходатайству истцов.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также предусмотрено, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2014 года в удовлетворении иска отказано.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение от 27 августа 2014 года оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 года.

Таким образом, данное решение вступило в законную силу 21 ноября 2014 года.

В решении суда вопрос о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска не разрешен (часть 2 статьи 168 АПК РФ).

Следовательно, в соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 арбитражный суд в данном случае вправе указать на отмену обеспечительных мер лишь в соответствующем определении суда по ходатайству лица, участвующего в деле.

12 декабря 2014 года в Арбитражный суд Пермского края поступило ходатайство ответчика, ООО "Закамский автобус", об отмене обеспечительных мер в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Поскольку решением суда, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано и в данном судебном акте отсутствует информация о разрешении судом вопроса о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска, судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Пермского края от 05 июня 2014 года.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2014 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что им в установленные АПК РФ сроки будет подана кассационная жалоба на решение от 27 августа 2014 года и постановление от 21 ноября 2014 года, а равно ссылка на большой общественный резонанс рассматриваемого дела и значительную стоимость спорного имущества, основанием для отмены данного определения не являются.

Иные основания для отмены судебного акта заявителем апелляционной жалобы не указаны (статья 65 АПК РФ).

Апелляционная жалоба истца, Главы города Перми - председателя Пермской городской Думы, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2014 года по делу N А50-10533/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л. Ф. Виноградова

Судьи

Т.В. Макаров Ю.В. Скромова