Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 г. N 14АП-10846/14

г. Вологда

26 февраля 2015 г.

Дело N А05-4713/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Вологодской области Громовой Т.А. по доверенности от 22.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Лешуконский муниципальный район" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2014 года по делу N А05-4713/2013 (судья Липонина М.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Лешуконская управляющая компания" (место нахождения: 164670, Архангельская область, с. Лешуконское, пер. Юбилейный, д. 4; ОГРН 1062930012188; ИНН 2916002793; далее - Предприятие, должник).

Определением суда от 05.08.2013 (дата объявления резолютивной части определения и введения процедуры - 29.07.2013) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Максименко Александр Александрович.

Решением суда от 24.12.2013 (дата объявления резолютивной части решения и введения процедуры - 17.12.2013) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Максименко А.А.

Конкурсный управляющий Предприятия 28.05.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительным договор уступки права требования от 23.07.2013 N 05, заключенный между должником и администрацией муниципального образования "Лешуконский муниципальный район" (место нахождения: 164670, Архангельская обл., с. Лешуконское, ул. Победы, д. 9; ОГРН 1032901920040; ИНН 2916000468; далее - Администрация), и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с муниципального образования "Лешуконский муниципальный район" в лице Администрации за счет казны муниципального образования "Лешуконский муниципальный район" денежных средств в сумме 159 786 руб. 27 коп., полученных Администрацией по платежному поручению от 17.09.2013 N 5943994 от муниципального образования "Лешуконское" за счет должника и в счет исполнения своих обязательств перед должником.

К участию в рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве должника привлечена администрация муниципального образования "Лешуконское" (место нахождения: 164670, Архангельская область, с. Лешуконское, ул. Новоселова, д. 2; ОГРН 1052930021803, ИНН 2916002730; далее - Администрация МО "Лешуконское").

Определением суда от 12.11.2014 признан недействительным договор уступки права требования (цессии) от 23.07.2013 N 05, заключенный между Предприятием и финансовым управлением администрации муниципального образования "Лешуконский муниципальный район" (место нахождения: 164670, Архангельская область, с. Лешунское, ул. Красных партизан, д. 12; почтовый адрес: 164670, Архангельская обл., с. Лешунское, ул. Победы, д. 9; ОГРН 1022901385858, ИНН 2916000764; далее - Управление). С муниципального образования "Лешуконский муниципальный район" в лице Управления за счет казны муниципального образования в пользу должника взыскано 159 786 руб. 27 коп.

Администрация с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просила его отменить.

В заседании суда представитель Федеральной налоговой службы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприятием (исполнитель) и Администрацией МО "Лешуконское" (заказчик) 23.07.2012 заключен договор на выполнение работ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить ремонтные работы по адресу: с. Лешуконское, ул. Красных Партизан, д. 65, кв.4.

Согласно пункту 2.1 договора цена работ составляет 161 205 руб.

Работы должником были выполнены, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 09.10.2012 N 1, подписанным сторонами.

В соответствии с уставом Предприятия его учредителем является муниципальное образование "Лешуконский муниципальный район".

Пунктом 14 раздела 3 устава предусмотрено право учредителя на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении должника, в случаях, размере и порядке, определяемых Положением о порядке установления отчислений от прибыли за использование муниципального имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения муниципальным предприятиям.

Согласно Положению о порядке, размерах и сроках перечисления муниципальными унитарными предприятиями в бюджет муниципального образования "Лешуконский муниципальный район" части прибыли, остающееся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, утвержденному решением Собрания депутатов от 03.04.2013 N 225, норматив отчисления составляет 10 %. Сумма отчислений от прибыли, полученная за прошедший календарный год, подлежит перечислению в бюджет района не позднее 10-го апреля года, следующего за отчетным.

По итогам 2012 года должник должен был перечислить в бюджет 159 786 руб. 27 коп.

Предприятием (цедент) и Управлением (цессионарий) 23.07.2013 заключен договор N 05 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает выполнение обязательств с должника - Администрации МО "Лешуконское" по договору на выполнение работ от 23.07.2012 в сумме 159 786 руб. 27 коп.

Пунктом 2.2 договора также предусмотрено, что цессионарий обязан уменьшить сумму задолженности цедента на сумму 159 786 руб. 27 коп. по перечислению в бюджет муниципального образования "Лешуконский муниципальный район" части чистой прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет за 2012 год.

Администрация МО "Лешуконское" платежным поручением от 17.09.2013 N 5943994 перечислила на счет Управления 159 786 руб. 27 коп.

Полагая, что договор цессии является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе III.1 указанного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспариваемая сделка совершена после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Судом установлено, что требования муниципального образования "Лешуконский муниципальный район" к должнику возникли при осуществлении прав учредителя Предприятия по результатам деятельности должника за 2012 год. При этом в соответствии со статьями 2, 134 Закона о банкротстве такие требования не могли быть включены в реестр требований кредиторов должника, а муниципальное образование не могло быть признано конкурсным кредитором должника.

На момент заключения спорной сделки у Предприятия имелись не исполненные обязательства перед конкурсными кредиторами, в том числе задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией "Лешуконье" в сумме 2 680 152 руб. 11 коп. (возникла в 2010 - 2012 годах), перед индивидуальным предпринимателем Левкиным Василием Георгиевичем в сумме 106 821 руб. 64 коп. (возникла в 2011 году).

Суд первой инстанции, установив, что к моменту заключения сторонами оспариваемого соглашения у должника имелись не исполненные обязательства перед конкурсными кредиторами, а также то, что в результате заключения оспариваемого договора имело место предоставление отступного - передача имущественного права (права требования к третьему лицу) в счет исполнения обязательства перед учредителем по перечислению части прибыли, пришел к верному выводу о недействительности сделки по основаниям, предусмотренным абзацем пятым пункта 1, пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Поскольку в результате совершения оспариваемого договора размер имущества должника уменьшился (произошло отчуждение части имущества), а какого-либо встречного исполнения должник не получил, то суд полагает, что вред имущественным правам кредиторов был причинен.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в том числе совершение сделки в отношении заинтересованного лица.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На момент совершения спорной сделки в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и должником прекращено исполнение своих денежных обязательств (картотека на единственном расчетном счете в размере 5 216 221 руб. 21 коп.). Муниципальное образование "Лешуконский муниципальный район" является учредителем должника и собственником его имущества, а следовательно, является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Так как муниципальное образование "Лешуконский муниципальный район" является заинтересованным лицом по отношению к должнику, его осведомленность о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов предполагается.

При таких обстоятельствах оспариваемая сделка является недействительной и на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Конкурсным управляющим заявлено требование о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу должника с надлежащего ответчика (Администрации либо Управления) за счет казны муниципального образования "Лешуконский муниципальный район" денежных средств в сумме 159 786 руб. 27 коп.

Судом установлено, что Управление является самостоятельным юридическим лицом и распоряжением Администрации от 25.12.2012 N 90-рф за ним закреплены функции администратора поступлений в бюджет по доходам от перечисления части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей муниципальных унитарных предприятий, созданных муниципальными районами.

Поскольку переданное ответчику право требования прекращено надлежащим исполнением, и денежные средства в размере 159 786 руб. 27 коп., перечисленные третьим лицом за счет должника, поступили в казну муниципального образования, суд первой инстанции правомерно взыскал денежные средства в заявленном размере с муниципального образования "Лешуконский муниципальный район" в лице Управления за счет казны муниципального образования.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2014 года по делу N А05-4713/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Лешуконский муниципальный район" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова