Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 г. N 10АП-16739/14

г. Москва

26 февраля 2015 г.

Дело N А41-35109/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Закутской С.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ N 12 по г. Москве и Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ООО "Контур Строй" Силина А.В.: Зуева А.Ю., представитель по доверенности от 03.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ N 12 по г. Москве и Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 7 ноября 2014 года по делу NА41-35109/12, принятое судьей Торосяном М.Г., по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Контур Строй" по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Контур Строй" Силин А.В. обратился с заявлением к ГУ - УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области о признании недействительными сделок должника по перечислению в период с 02.08.2012 по 12.04.2013 в Пенсионный Фонд Российской Федерации страховых взносов и пеней в сумме 2 724 305 руб. 03 коп., а также о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ГУ - УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области в конкурсную массу ООО "Контур Строй" денежных средств в указанной сумме.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 определение суда первой инстанции изменено. Признаны недействительными сделки должника по списанию в пользу ГУ - УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области денежных средств в сумме 2 701 071 руб. 11 коп. за период со 02.08.2012 по 12.04.2013. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ГУ - УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области в конкурсную массу ООО "Контур Строй" денежных средств в сумме 2 701 071,11 руб. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2014 года определение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А41-35109/2012 отменены, настоящий обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 2, л.д. 218-223).

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанций не учли, что в инкассовом поручении N 28 отделения Пенсионного фонда указано, что взыскивается задолженность по текущим платежам за июль - сентябрь 2012, то есть за периоды (август, сентябрь 2012 года), последовавшие за принятием судом заявления о признании должника банкротом. Кроме этого, из отделения Пенсионного фонда судом не запрошены расшифровки задолженности по страховым взносам, относящейся к августу и сентябрю 2012 года, что привело суды к необоснованному выводу о том, что эта задолженность не является текущей. Также, не принято судами во внимание то обстоятельство, что в рамках настоящего дела о банкротстве Федеральная налоговая служба России предъявила требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по взносам и пеням в Пенсионный фонд России, и эти требования определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2013 включены в реестр требований кредиторов. Судами не устанавливалось, за какой период включена в реестр задолженность по страховым взносам. Кассационный суд также указал, что установление очередности платежей влияет на квалификацию оспариваемой сделки по пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При новом рассмотрении дела конкурсный управляющий в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил признать недействительными сделки по перечислению денежных средств со счетов ООО "КОНТУР СТРОЙ" в период со 02.08.2012 по 12.04.2013 в пользу ГУ - УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области в сумме 2 350 643 руб. 53 коп. (т. 3, л.д. 8-10).

По результатам повторного рассмотрения дела определением Арбитражного суда Московской области от 7 ноября 2014 года признано недействительной сделкой перечисление со счета ООО "КОНТУР СТРОЙ" в пользу ГУ - УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области в период со 02.04.2012 г. по 12.04.2013 г. денежных средств в размере 2 350 643 руб. 53 коп.

Судом применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ГУ - УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области в конкурсную массу ООО "КОНТУР СТРОЙ" денежных средств в размере 2 350 643 руб. 53 коп. (т. 3, л.д. 94-97).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ГУ - УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной (т. 4, л.д. 2-7).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить определение суда первой инстанции без изменения. Представила отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ГУ - УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ООО "Контур Строй" Силина А.В., принимая во внимание указания, содержащиеся в постановлении ФАС Московского округа от 25.06.2014, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, должником - ООО "Контур Строй" в период со 02.08.2012 по 12.04.2013 было произведено погашение требований Пенсионного фонда РФ на сумму 2 701 073 руб. 20 коп., что подтверждается следующим платежными поручениями: N 446 от 14.09.2012; N455 от 18.09.2012; N 461 от 21.09.2012; N 537 от 16.10.202; N 543 от 18.10.2012; N 544 от 18.10.2012; N 570 от 26.10.2012; N 571 от 29.10.2012; N 581 от 30.10.2012; N 588 от 02.11.2012; N 586 от 01.11.2012; N 590 от 06.11.2012; N635 от 19.11.2012, а также инкассовыми поручениями: N 41 от 25.04.2012; N 583 от 27.06.2012; N390 от 07.11.2012; N 393 от 07.11.2012; N 394 от 07.11.2012; N 395 от 03.12.2012; N 396 от 07.11.2012; N 365 от 03.12.2012; N 367 от 03.12.2012; N 2387 от 09.01.2013; N 28 от 05.02.2013 и N 459 от 07.02.2013.

При этом, на основании инкассовых поручений N 2387 от 09.01.2013, N 28 от 05.02.2013 и N 459 от 07.02.2013, с учетом решения ГУ-УПФР N 12 по г. Москве и Московской области N 060 012 12 ВД 0140750 от 10.12.2012, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 16.11.2012 N06001240547217 и справки ГУ-УПФР N12 по г. Москве и Московской области от 16.11.2012 N060 012 12 СН 0464791 о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в пользу ГУ - УПФ РФ N12 по г. Москве и Московской области были перечислены платежи в сумме 359 690,99 руб. в счет уплаты страховых взносов за июль 2012 года.

Сумма, превышающая указанный размер платежей, конкурсным управляющим ООО "КОНТУР СТРОЙ" с учетом принятого судом уточнения не оспаривается.

В обоснование заявленных требований по признанию указанных платежей недействительными конкурсный управляющий должника ссылается на п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), поскольку списание денежных средств повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований пенсионного фонда перед требованиями других кредиторов ООО "КОНТУР СТРОЙ".

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии как правовых, так и фактических оснований для их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, заявление о признании ООО "КОНТУР СТРОЙ" несостоятельным (банкротом) принято определением Арбитражного суда Московской области 02.08.2012 г.

Оспариваемые конкурсным управляющим должника сделки были совершены в период со 02.08.2012 г. по 12.04.2013 г., то есть после возбуждения дела о банкротстве.

Перечисление денежных средств в пользу ГУ - УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области со счетов ООО "Контур Строй" произведено в счет уплаты задолженности по страховым взносам и пеням за следующие периоды: за 2 квартал 2010 г., за 4 квартал 2011 г., за 1-й и 2-й квартал 2012 г., июль 2012 г.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания сделок по списанию денежных средств в сумме 2 350 643 руб. 53 коп. недействительными.

Ссылка ГУ - УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области в апелляционной жалобе (т. 4, л.д. 5-6) на то, что недоимка по страховым взносам за июль 2012 года в сумме 359 690,99 рублей является текущим платежом, отклонена арбитражным апелляционным судом, поскольку обязанность должника по уплате страховых взносов за июль 2012 года возникла до принятия к производству заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п.п. 4 и 5 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Таким образом, обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов возникает по окончании каждого календарного месяца - то есть с 1-го числа календарного месяца следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж по страховым взносам.

То обстоятельство, что срок оплаты установлен законом - не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за расчетным, не свидетельствует о возникновении обязанности по уплате именно после 15-го числа.

Следовательно, с учетом статьи 5 Закона о банкротстве и главы 2 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что недоимка по страховым взносам за июль 2012 года относится к реестровым требованиям должника.

В силу п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требование ГУ - УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области по обязательным платежам, не являющимся текущими, относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Поскольку заявление о признании ООО "Контур Строй" несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Московской области 02.08.2012, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обязательные платежи, списанные со счета должника в пользу ГУ - УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области в общей сумме 2 350 643,53 рублей, не относятся к текущим платежам и подлежали бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Одним из условий для признания сделки недействительной на основании п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве является наличие иных требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, имеющих равное или преимущественное право на удовлетворение.

Согласно реестру требований кредиторов должника в третью очередь на основании определений Арбитражного суда Московской области включены требования восьми кредиторов.

Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки по списанию денежных средств со счета должника в счет уплаты обязательных платежей (в период со 02.08.2012 по 12.04.2013) в пользу ГУ - УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области, у ООО "КОНТУР СТРОЙ" имелись требования кредиторов, подлежащие удовлетворению в составе третьей очереди, и которые впоследствии в процедурах наблюдения и конкурсного производства были включены в реестр требований кредиторов ООО "КОНТУР СТРОЙ".

В соответствии с пунктом 3 ст. 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, осуществленные должником платежи в сумме 2 350 643,53 руб. в счет исполнения обязательств перед ГУ - УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области, подлежали бы удовлетворению с соблюдением порядка и очередности, предусмотренной Законом о банкротстве.

Соответственно, перечисление денежных средств в сумме 2 350 643,53 руб. со счета должника в период со 02.08.2012 по 12.04.2013 привело к тому, что ГУ - УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области было оказано предпочтение в отношении удовлетворения его требований, существовавших до совершения оспариваемых платежей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что отношения по уплате страховых взносов регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", также подлежат отклонению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, и, в частности, могут оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что конкурсным управляющим не доказано, что Пенсионному фонду было известно либо должно было быть известно о наличии у должника требований кредиторов по текущим платежам, имевших приоритет перед требованием Пенсионного фонда, также являются необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление о признании ООО "Контур Строй" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2012.

Процедура наблюдения в отношении ООО "Контур Строй" введена определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2012.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 193 от 13.10.2012.

Инкассовые поручения N N : 06001270002387, 06001270040028, 06001270043459, выставленные Пенсионным фондом РФ, оформлены: 09.01.2013, 05.02.2013, 07.02.2013.

Денежные средства на основании указанных инкассовых поручений были списаны со счета ООО "Контур Строй" в период с 29.01.2013 по 25.02.2013 (по инкассовому поручению N 2387), в период с 26.02.2013 по 11.03.2013 (по инкассовому поручению N 28), в период с 13.03.203 по 13.04.2013 (по инкассовому поручению N 459), то есть в процедуре наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что изъято у должника по сделке, признанной недействительной подлежит возврату в конкурсную массу.

Поскольку фактическое перечисление должником в пользу Пенсионного фонда денежных средств в сумме 2 350 643 руб. 53 коп. подтверждено материалами дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ГУ - УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области в конкурсную массу ООО "КОНТУР СТРОЙ" денежных средств в размере 2 350 643 руб. 53 коп.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы пенсионного фонда не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2014 года по делу N А41-35109/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.А. Закутская С.В. Мальцев