Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 г. N 13АП-28810/14

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2015 г.

Дело N А21-5299/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

представители лиц, участвующих в обособленном споре, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28810/2014) Вишневской Галины Анатольевны

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2014 по делу N А21-5299/2013 (судья Маркова Л.С.), принятое по жалобе Вишневской Галины Анатольевны на действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Вишневского Валерия Валерьевича Барыкиной Ларисы Армиловны,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области суда от 01.08.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Вишневского Валерия Валерьевича (ОГРНИП 304391725200011, далее - ИП Вишневский В.В., должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Барыкина Лариса Армиловна.

04.02.2014 решением арбитражного суда ИП Вишневский В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Барыкина Лариса Армиловна (далее - конкурсный управляющий, Барыкина Л. А.)

22.09.2014 в арбитражный суд поступила жалоба кредитора Вишневской Галины Анатольевны (далее - заявитель, Вишневская Г.А.) на действия конкурсного управляющего по исключению требования заявителя из реестра требований должника и недопущению Вишневской Г.А. к участию в собрании кредиторов, состоявшемся 19.09.2014.

Определением от 05.11.2014 арбитражный суд отказал Вишневской Г.А. в удовлетворении жалобы, сделав вывод о том, что с учетом обстоятельств настоящего дела конкурсный управляющий правомерно исключила требование Вишневской Г.А. из реестра требований кредиторов должника на основании пункта 3 статьи 121 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявитель обратился с апелляционной жалобой на определение от 05.11.2014, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель, ссылаясь на установленные судом общей юрисдикции обстоятельства, указывает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об удовлетворении требования Вишневской Г.А. в связи с произведенным судебным приставом-исполнителем зачетом встречных однородных требований между заявителем и должником в процедуре конкурсного производства, поскольку зачет был произведен до инициирования дела о банкротстве должника, а постановлением судебного пристава-исполнителя был лишь процессуально зафиксирован факт исполнения обязательств с целью окончания исполнительного производства. Вместе с тем требование заявителя включено в реестр требований кредиторов после произведения зачета на основании судебного акта.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, у конкурсного управляющего отсутствовало право на исключение требования заявителя из реестра требований кредиторов должника, в результате чего Вишневская Г.А. лишена прав лица, участвующего в деле о банкротстве, поскольку эти требования не были удовлетворены в установленном законом порядке.

В апелляционный суд поступил отзыв конкурсного управляющего, в котором последний возражает против доводов апелляционной жалобы и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела определением суда от 28.11.2013 требования заявителя включены в реестр требований должника в размере 483 884 руб. 46 коп. основного долга с очередностью удовлетворения в третью очередь. При этом суд руководствовался вступившим в законную силу кассационным определением Калининградского областного суда от 25.01.2012 по делу N 2-2487/2011, которым с должника в пользу заявителя взыскана денежная компенсация в размере 477 800, 77 руб. и 184,14 долларов США. Требование, выраженное в долларовом эквиваленте, было конвертировано в рубли по курсу ЦБ РФ на дату введения соответствующей процедуры.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинградскому району г. Калининграда от 24.04.2014 был произведен зачет взаимных требований Вишневской Г.А. и Вишневского В.В. в рамках исполнительных производств N N 27393/12/01/39 и 13258/12/01/39/СД в размере 4 686 500 руб. Указанное постановление судебного пристава исполнителя содержит сведения о том, что зачет требований произведен, в том числе по исполнительному листу N ВС013982432 от 14.02.2012 на сумму 477 800 руб. и 184,77 доллара США, выданному на основании судебного акта по делу N 2-2487/2011.

Конкурсным управляющим обжаловано в судебном порядке данное постановление судебного пристава-исполнителя.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09.06.2014 по делу N 2-4217/14, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда, в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему отказано.

На основании произведенного в рамках исполнительного производства зачета, конкурсный управляющий, руководствуясь пунктом 3 статьи 121, пунктом 10 статьи 142 Закона о банкротстве, исключил из реестра требований кредиторов требование заявителя в размере 483 884 руб. 46 коп. основного долга и внес в реестр требований кредиторов сведения о погашении требования Вишневской Г.А., о чем известил кредитора 03.09.2014. Уведомление об исключении требований из реестра было также вручено представителю заявителя, явившемуся для участия в собрании кредиторов 19.09.2014.

Полагая, что указанные действия конкурсного управляющего являются необоснованными и нарушают законные права и интересы заявителя, Вишневская Г.А. обратилась в арбитражный суд с жалобой.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как указано в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю (пункт 3 статьи 121 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

Как правильно указал суд первой инстанции, при полном или частичном погашении требований кредиторов арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

При этом в пункте 3 статьи 121 Закона о банкротстве не содержится указания на то, что требование кредитора подлежит исключению арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов должника, только если его удовлетворение произошло после включения требования в реестр. Существенным в данных обстоятельствах является факт утраты кредитором права требования исполнения должником денежного обязательства.

Вместе с тем законность произведенного судебным приставом-исполнителем зачета в отношении требования заявителя на сумму 477 800 руб. и 184,77 доллара США, включенного в реестр требований кредиторов должника на основании судебного акта по делу N 2-2487/2011, а значит и сам факт его совершения, установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N 2-4217/14, который имеет для заявителя преюдициальное значение.

С учетом изложенного довод заявителя о том, что зачет был произведен до инициирования дела о банкротстве должника, не подлежит оценке апелляционным судом, поскольку не влияет на правовые последствия, возникшие в связи с его совершением.

Таким образом, конкурсный управляющий был вправе исключить из реестра требований кредиторов должника требование заявителя в размере 483 884 руб. 46 коп. основного долга и внести в реестр требований кредиторов сведения о погашении указанного требования. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2014 по делу N А21-5299/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева