Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 г. N 13АП-27798/14

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2015 г.

Дело N А56-46995/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Згурская М.Л.

судей Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Тихоновой С.В. по доверенности от 10.01.2013

от ответчика (должника): Дадишева Н.К. по удостоверению, Мовчан К.М. по доверенности от 12.01.2015 N 15

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27798/2014) ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 по делу N А56-46995/2014 (судья Захаров В.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1"

к Адмиралтейскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ЗАО "Тррест Севзапкурортстрой"

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон - топливная сеть номер 1" (место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 5/11, оф. 1, ОГРН 1107847185852; далее - ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.06.2014, вынесенного судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Дадашевым Н.К. по исполнительному производству от 01.04.2014 N 24549/14/11/78.

Решением суда от 03.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений Общество ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку заинтересованными лицами не доказан факт соблюдения судебным приставом-исполнителем требования законодательства об извещении должника о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения.

ЗАО "Трест Севзапкурортстрой", участвующее в деле в качестве третьего лица, представителя судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии АС N 003748060, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8323/2013, судебным приставом-исполнителем Дадашевым Н.К. 01.04.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 24549/14/11/78 об обязании ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" и ООО "ВЕЛИОР" демонтировать:

- Облицовку металлическими материалами со стены здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 16, лит. А;

- Электрический кабель и два электрических щитка со стены здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 16, лит. А;

- Дымоотвод со стены здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 16, лит. А;

- Автономную дизельную котельную, размещенную со стороны авто-заправочной станции, размещенные на стене здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 16, лит. А;

- Декоративные элементы здания операторной автозаправочной станции, размещенные на стене здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 16, лит. А;

- Облицовку металлическими материалами со стены здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 18, лит. Г.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 20.06.2014 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника - ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" в размере 50 000 руб.

Ссылаясь на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя от 20.06.2014 о взыскании исполнительского сбора, которым нарушены права и законные интересы ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1", Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исходя из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено представителю Общества 18.04.2014 согласно распечатке информации с сайта ФГУП "Почты России" о почтовом отправлении с идентификатором 19012173314882, пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства невозможности выполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок для добровольного исполнения. В связи с чем, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора суд признал правомерным, а в удовлетворении заявления отказал.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 03.10.2014 подлежит отмене.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом.

Как указано в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В данном случае в постановлении от 01.04.2014 о возбуждении исполнительного производства N 24549/14/11/78 должнику (ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1") установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - пять дней с момента получения должником копии настоящего постановления, а в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, без уважительных причин, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из системного толкования части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должен был располагать сведениями о получении Обществом постановления от 01.04.2014 о возбуждении исполнительного производства N 24549/14/11/78.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению суда апелляционной инстанции, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств получения Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2014 N 24549/14/11/78.

Из пояснений ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" следует, что судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства от 28.03.2014 N 23100/14/11/78 и от 01.04.2014 N 24549/14/11/78, по которым взыскателем является СПб ГУПТП "Медтехника" и ЗАО "Трест Севзапкурортстрой" соответственно.

На основании определения суда апелляционной инстанции судебным приставом-исполнителем представлены доказательства направления в адрес Общества постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2014 N 23100/14/11/78: список заказных писем от 03.04.2014, поданных в почтовое отделение N 190121, квитанция отделения связи от 04.04.2014.

Эти же доказательства представлены судебным приставом-исполнителем в материалы дела в подтверждение направления в адрес Общества постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2014 N 24549/14/11/78.

Сведения, содержащиеся в списке почтовых отправлений формы 103 от 04.04.2014 (л.д. 67, масса заказного письма), не позволяют сделать вывод о направлении Обществу 04.04.2014 двух постановлений о возбуждении исполнительного производства и из представленных доказательств невозможно сделать однозначный вывод о том, что 04.04.2014 в адрес ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2014 N 24549/14/11/78.

Суд апелляционной инстанции отклонят довод судебного пристава-исполнителя о том, что 21.05.2014 указанное постановление получено представителем Общества Гавриловой Т.П., действующей по доверенности от 01.01.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Закона N 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Частью 2 статьи 57 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право представителей сторон исполнительного производства совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено Законом.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Доверенностью от 01.01.2014 Общество уполномочило Гаврилову Т.П. представлять интересы ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" и действовать от его имени в отношениях с организациями Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ГИБДД), а также с органами Министерства внутренних дел Российской Федерации (Управления МВД, территориальные отделы полиции).

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Гаврилова Т.П., получившая спорное постановление, действовала в интересах должника по исполнительному производству - ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1", суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доказательств, подтверждающих получение должником - ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" постановления от 01.04.2014 о возбуждении исполнительного производства N 24549/14/11/78, равно как и доказательств направления указанного постановления в адрес должника в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, в соответствии с которой исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), и как следствие налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя, а также положение части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), апелляционный суд приходит к выводу о не доказанности судебным приставом наличия в бездействии должника состава вмененного ему правонарушения, а также вины.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований Общества.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 по делу N А56-46995/2014 отменить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Дадашева Назима Казахметовича от 20.06.2014 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 24549/14/11/78.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова