Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 г. N 09АП-8061/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - заключение договоров аренды земельных участков - проект договора - апелляционная жалоба - решение арбитражного суда)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 г. N 09АП-8061/15

г. Москва

25 февраля 2015 г.

Дело N А40-143336/14

Судья Л.Г. Яковлева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 24.12.2014 по делу N А40-143336/14, принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-780)

по заявлению ООО "НПФ "Материа Медика Холдинг"" к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения, оформлеьнного письмом N 33-5-11659/14-(0)-1 от 10.06.2014 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:3887, понуждении подготовить и направить проект договора аренды

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Согласно ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу принято 24.12.2014, апелляционная жалоба направлена заявителем по почте в адрес Арбитражного суда г.Москвы 26.01.2015,, в то время как срок на её подачу истек 24.01.2015.

Согласно ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и ходатайства о его восстановлении не содержит, в связи с чем подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185, ч.2 ст.259 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л.

Судья

Л.Г. Яковлева