Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 г. N 16АП-74/15

г. Ессентуки

26 февраля 2015 г.

Дело N А20-4657/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хачетлова Хасана Алиевича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.12.2014 по делу N А20-4657/2014 (судья Выборнов А.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Хачетлова Хасана Алиевича, г. Нарткала

к судебному приставу-исполнителю Урванского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по КБР Шухостанову З.Х., г. Нарткала

об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя

заинтересованные лица: ГУ-ОПФ РФ по КБР, Управление ФССП по КБР,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хачетлов Хасан Алиевич обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по КБР Шухостанова З.Х., выразившихся в возбуждении исполнительного производства N 24664/14/07014 от 25.07.2014, незаконными.

Решением от 10.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.12.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем Урванского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по КБР Шухостановым З.Х. на основании постановления ГУ-ОПФ РФ по КБР от 13.06.2012 N 5667 возбуждено исполнительное производство N 24664/14/07014 от 25.07.2014 о взыскании 16 661 рубля 08 копеек задолженности по уплате страховых взносов. Между тем, по мнению заявителя, срок предъявления к взысканию исполнительного документа истек, в связи с чем исполнительное производство возбуждению не подлежало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящей жалобой в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве" оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Согласно ч.6.1 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве" оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Таким образом, постановление Пенсионного фонда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течении шести месяцев.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению, согласно ст.22 ФЗ "Об исполнительном производстве" прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Постановление Управления ГУ - ОПФР по КБР в Урванском районе от 1З.06.2012, на основании которого возбуждено исполнительное производство, предъявлялось для принудительного исполнения в Урванский МОСП УФССП России по КБР несколько раз, о чем свидетельствуют штампы Урванского МОСП УФССП России по КБР на сомом Постановлении Управления ГУ - ОПФР по КБР в Урванском районе от 13.02.2012.

Кроме того, постановление Управления ГУ - ОПФР по КБР в Урванском районе от 13.02.2012 предъявлялось и в апреле 2014 года. Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР от 01.04.2014 было отказано в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в виде постановления Управления ГУ - ОПФР по КБР в Урванском районе от 13.02.2012 возвращен в ГУ-ОПФР по КБР в Урванском районе.

Повторно Постановление Управления ГУ - ОПФР по КБР в Урванском районе от 1З.06.2012 в Урванский МОСП УФССП России по КБР направлялось в июле 2014 г. и исполнительное производство в отношении Хачетлова Х.А. возбуждено 25.07.2014, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного ФЗ "Об исполнительном производстве", с момента последнего предъявления постановления Управления ГУ - ОПФР по КБР в Урванском районе от 1З.06.2012 в Урванский МОСП УФССП России по КБР.

Следовательно, срок предъявления исполнительного документа (постановления Управления ГУ - ОПФР по КБР в Урванском районе от 1З.06.2012) к исполнению не истек.

Кроме этого, в соответствии с ч. 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. А в статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установлении факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течении десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействий).

Однако, заявитель указывая в заявлении, что обжалуемое постановление он получил 26.08.2014, не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине. Пропуск срока обжалования ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.

Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.12.2014 по делу N А20-4657/2014.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.12.2014 по делу N А20-4657/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников