Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 г. N 06АП-925/15

г. Хабаровск

27 февраля 2015 г.

А73-12829/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязь"

на решение от 05.12.2014

по делу N А73-12829/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2015 в удовлетворении исковых требований акционеров открытого акционерного общества "Промсвязь" Качайкина Сергея Николаевича, Королева Александра Владимировича о признании недействительным договора аренды от 01.05.2010 N 4, заключенного между ОАО "Промсвязь" и обществом с ограниченной ответственностью "СтройГрад", применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось ОАО "Промсвязь".

Частью 1 статьи 257 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Вместе с тем, на оспариваемое ответчиком решение, акционерами ОАО "Промсвязь" Качайкиным С.Н. и Королевым А.В. также была подана апелляционная жалоба.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 рассмотрение жалобы акционеров назначено на 18.02.2015.

18.02.2015 судом рассмотрена апелляционная жалоба акционеров, вынесена резолютивная часть постановления.

При этом, апелляционная жалоба ОАО "Промсвязь" поступила в апелляционную инстанцию 20.02.2015.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба ОАО "Промсвязь" поступила после рассмотрения апелляционной жалобы акционеров, она подлежит возвращению как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Повторная проверка судом апелляционной инстанции судебного акта, вступившего в законную силу, АПК РФ не предусмотрена.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При возврате апелляционной жалобы, в соответствии с положениями статьи 333.40 НК РФ, подлежит возврату уплаченная заявителем государственная пошлина.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 17.02.2015 N 112.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., ходатайство о восстановлении срока на 1 л., почтовые квитанции на 3 л., платежное поручение от 17.02.2015 N 112, копия решения от 05.12.2014 на 5 л.

Судья

Т.Д. Козлова