Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 г. N 09АП-3588/15

г. Москва

26 февраля 2015 г.

Дело N А40-73017/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Дирекция по управлению федеральной целевой программой "Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2014 г.

по делу N А40-73017/14, принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-620),

по иску Федерального казенного учреждения "Дирекция по управлению федеральной целевой программой "Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах" (ОГРН 1067746944100, 101990, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью "Социальные программы и технологии" (ОГРН 1089847308671, 191036, г. Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 3-5, корп. лит.А, пом. 14Н)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Нестерова О.А. по доверенности от 12.01.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Дирекция по управлению федеральной целевой программой "Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Социальные программы и технологии" о взыскании неосновательного обогащения в размере (с учетом изменения в порядке ст. 49 АПК РФ) 3.208.100 руб., 702.106,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик фактически оплаченные по представленным актам обязательства по этапам 3, 4 в рамках государственного контракта N 12/3/59/022 от 16.01.2012, не выполнил, в связи с чем, должен возвратить сумму оплаты этапов, а также уплатить проценты.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2014 г. по делу N А40-73017/14 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым исковое требование удовлетворить, поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.01.2012 между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт N 12/3/59/022, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить в установленные сроки в несколько этапов работы согласно приложению N 1 к контракту (т.2 л.д.17-32).

Согласно п. 1.4 контракта цена услуг оформляется приложением N 2 к контракту, в соответствии с которым стороны определили стоимость каждого конкретного этапа работ в отдельности и его общую стоимость.

Стоимость услуг и порядок оплаты согласованы в разделе 3 контракта, порядок сдачи-приемки исполнения обязательств - в разделе 4.

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что контракт действует до исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п.9.3 контракта, моментом исполнения сторонами своих обязательств является дата подписания акта сдачи-приемки исполнения обязательств по Государственному контракту (этапу Государственного контракта).

10.03.2012 между

Истец оплатил исполнителю работы по этапам 3, 4 контракта в общем размере на сумму 3.208.100 руб. платежными поручениями N 3844046 от 06.07.2012, N 3067824 от 09.04.2012 (л.д.60, 64).

Данная оплата была произведена на основании актов сдачи-приемки работ от 10.03.2012, 29.06.2012 (л.д.88,90-91).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно отметил, что подписанные сторонами акты сдачи-приемки работ подтверждают принятие заказчиком работ по спорным этапам в срок установленный контрактом, не представлены доказательства, что исполнителю направлялось требование о каких-либо выявленных, в т.ч. скрытых недостатках и об их устранении.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Каких-либо доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2014 г. по делу N А40-73017/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Дирекция по управлению федеральной целевой программой "Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук