Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 г. N 12АП-8302/14

г. Саратов

27 февраля 2015 г.

Дело N А12-18894/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахоновой Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "БРК" представитель Ильичева Ирина Сергеевна по доверенности от 12.01.2015 года, выданной сроком на три года; и представитель Санин Александр Сергеевич по доверенности от 27.10.2014 года, выданной сроком на один год

от общества с ограниченной ответственностью "ТРК" представитель Свиридова Марина Александровна по доверенности от 08.07.2014 года, выданной сроком на один год,

от общества с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов" представитель Ведехина Татьяна Борисовна по доверенности от 24.10.2014 года, выданной сроком на один год,

от общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Глобо" представитель Ведехина Татьяна Борисовна по доверенности от 20.01.2015 года, выданной сроком на один год

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Первомайская, дом 74, зал 5,

дело N А12-18894/2014

по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БРК" (ИНН 3445049824, ОГРН 1023403851965; 400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая д. 64 А) в лице конкурсного управляющего Корсакова Андрея Анатольевича (109316, г. Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРК" (ИНН 3441039014, ОГРН 1103459004010; 400006, г. Волгоград, пл. Дзержинского, 1 Б),

индивидуальному предпринимателю Комисовской Наталье Владимировне (ОГРИП 309346124600035, ИНН 344702943303, 400074, г. Волгоград, ул. Огарева, д. 1, кв. 5; 400006, г. Волгоград, пл. им. Дзержинского, 1 б),

индивидуальному предпринимателю Мищенко Людмиле Георгиевне (ОГРНИП 304345920200292, ИНН 344100287750, 400093, г. Волгоград, ул. Гороховцев, 20-141; 400006, г. Волгоград, пл. им. Дзержинского, 1 б),

индивидуальному предпринимателю Приваловой Алле Анатольевне (ОГРНИП 312345934700012, ИНН 344110770067, г. Волгоград, ул. Героев Шипки, 29-185; 400006, г. Волгоград, пл. им. Дзержинского, 1 б),

индивидуальному предпринимателю Сметанину Сергею Сергеевичу (ОГРНИП 304345935200312, ИНН 344205290975, г. Волгоград, ул. Правды, 32/1, 19; 400006, г. Волгоград, пл. им. Дзержинского, 1 б),

открытому акционерному обществу "Лето Банк" (ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010; 101000, г. Москва, ул. Мясницкая д. 35),

индивидуальному предпринимателю Купко Евгению Александровичу (ОГРНИП 312343505500033, ИНН 343511748130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40 лет Победы, д. 73, кв. 34),

индивидуальному предпринимателю Лисову Сергею Владимировичу (ОГРНИП 313344303800029, ИНН 344107203903, 400065, г. Волгоград, ул. Салтыкова-Щедрина, 1-4),

индивидуальному предпринимателю Тесленко Сергею Анатольевичу (ОГРНИП 304346008200077, ИНН 344600079966, г. Волгоград, ул. Калининградская, д. 2а, кв. 2),

индивидуальному предпринимателю Лазареву Сергею Сергеевичу (ОГРНИП 312345933500034, ИНН 344107102581, г. Волгоград, ул. Павлова, д. 10, кв. 13),

обществу с ограниченной ответственностью "Улыбка" (ОГРН 1053477335295, ИНН 3442081202, г. Волгоград, ул. Качинцев, 59),

обществу с ограниченной ответственностью "Цикл" (ОГРН 1063444018549, ИНН 3444131410, 400006, г. Волгоград, пл. им. Дзержинского, 1 Б),

обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоПромЛизинг" (ОГРН 1043400329202, ИНН 3444116669, 400048, г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 8),

обществу с ограниченной ответственностью "Соломон-Л" (ОГРН 1043400155215, ИНН 3442072783, 400015, г. Волгоград, ул. им. Могилевича, д. 9),

обществу с ограниченной ответственностью "Владелец" (ИНН 3444136376, ОГРН 1063444059403, 400005, г. Волгоград, ул. 13-й Гвардейской Дивизии, д. 13),

обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (ОГРН 1083444004357, ИНН 3444159045, 400005, г. Волгоград, ул. 13-й Гвардейской Дивизии, д. 13),

обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Консалтинг" (ОГРН 1053444076333, ИНН 3444124420, 400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Гегиной Елены Александровны (400005, г. Волгоград, ул. им. Кирова, д. 135, кв. 100),

Катасоновой Светланы Александровны (г. Волгоград, ул. Коганова, д. 52 Д),

общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Глобо" (400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 64 А),

общества с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов" (400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 48),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4), индивидуального предпринимателя Горбачевой Лидии Викторовны (400006, г. Волгоград, пл. им. Дзержинского, 1 Б),

о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БРК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРК" (далее - ответчик) о признании права собственности на сооружение - линии наружного освещения, по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 132, протяженностью 2293 м, состоящие из воздушных ЛЭП низкого напряжения, воздушных ЛЭП высокого напряжения, кабельных ЛЭП низкого напряжения, кабельных ЛЭП высокого напряжения (номер регистрации 34-3401/187/2012-155), кадастровый номер 34:34:000000:2144; сооружение - водопроводная сеть, по адресу: г. Волгоград, к зданию многофункционального комплекса "Сталинградский" по пр. Ленина, 132, общей протяженностью 591 м. (номер регистрации 34-34-01/187/2012-156), кадастровый номер 34:34:010049:66; сооружение - наружный газопровод, по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 132, протяженностью 1088 м. (номер регистрации 34-34-01/187/2012-157), кадастровый номер 34:34:000000:2145; сооружение -сеть ливневой канализации около здания "Многофункционального комплекса "Сталинградский", по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 132, протяженностью 808 м (номер регистрации 34-34-01/187/2012-158), кадастровый номер 34:34:010049:72; сооружение - канализационная сеть, по адресу: г. Волгоград, около здания "Многофункционального комплекса "Сталинградский" по пр. Ленина, 132, протяженностью 962 м (номер регистрации 34-34-01/187/2012-160), кадастровый номер 34:34:010049:67; сооружение - подпорная стенка, по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 132, общей площадью 229,1 кв.м., протяженностью 352,5 м (номер регистрации 34-3401/187/2012-161), кадастровый номер 34:34:010049:77; сооружение - замощение, по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 132, площадью 5 947 кв.м., (номер регистрации 34-3401/187/2012-165), кадастровый номер 34:34:010049:76; сооружение - борты, площадью 19,4 кв.м., по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 132 (номер регистрации 34-3401/187/2012-162), кадастровый номер 34:34:010049:74; здание перехода, по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 132, общей площадью 960 кв.м., (номер регистрации 34-3401/187/2012-153), кадастровый номер 34:346010049:78; сооружение-крыльцо, по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 132, площадью 108,1 кв.м., (номер регистрации 34-34-01/187/2012-166), кадастровый номер 34:34:010049:73; сооружение-крыльцо, по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 132, площадью 183,1 кв.м., (номер регистрации 34-3401/187/2012-167), кадастровый номер 34:34:010049:71; сооружение-лестницы, по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 132, площадью 83,1 кв.м., (номер регистрации 34-3401/187/2012-163), кадастровый номер 34:34:010049:75; сооружение - ТП, по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 132, площадью 7 кв.м., (номер регистрации 34-34-01/187/2012168), кадастровый номер 34:34:010049:70; нежилое помещение, по адресу: г. Волгоград, пл. Дзержинского, 1 "Б", площадью 170,7 кв.м., (номер регистрации 34-34-01/187/2012154), кадастровый номер 34:34:010045:286; истребовании указанного имущества из незаконного владения ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гегина Елена Александровна, Катасонова Светлана Александровна, общество с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Глобо", общество с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов", общество с ограниченной ответственностью "Улыбка", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, индивидуальные предприниматели Комисовская Наталья Владимировна, Мищенко Людмила Георгиевна, Привалова Алла Анатольевна, Сметанина Сергей Сергеевич, Горбачева Лидия Викторовна, Дробкова Елена Сергеевна, открытое акционерное общество "Лето Банк".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Определением суда от 10.11.2014 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Основанием для принятия вышеуказанного судебного акта послужило то обстоятельство, что исковые требования инициированы в отношении только одного ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТРК".

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что часть помещений, являющиеся предметом настоящего спора, фактически используются и заняты индивидуальным предпринимателем Комисовской Натальей Владимировной, индивидуальным предпринимателем Мищенко Людмилой Георгиевной, индивидуальным предпринимателем Приваловой Аллой Анатольевной, индивидуальным предпринимателем Сметаниным Сергеем Сергеевичем, открытым акционерным обществом "Лето Банк" (ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010; 101000, г. Москва, ул. Мясницкая д. 35), индивидуальным предпринимателем Купко Евгением Александровичем, индивидуальным предпринимателем Лисовым Сергеем Владимировичем, индивидуальным предпринимателем Тесленко Сергеем Анатольевичем, индивидуальным предпринимателем Лазаревым Сергеем Сергеевичем, Обществом с ограниченной ответственностью "Улыбка" (ОГРН 1053477335295, ИНН 3442081202), Обществом с ограниченной ответственностью "Цикл", Обществом с ограниченной ответственностью "ВолгоПромЛизинг" (ОГРН)1043400329202, ИНН 3444116669, Обществом с ограниченной ответственностью "Соломон-Л", Обществом с ограниченной ответственностью "Владелец" (ИНН 3444136376, ОГРН 1063444059403), Обществом с ограниченной ответственностью "Заря", Обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Консалтинг".

Данные обстоятельства и фактическое владение спорными объектами недвижимости именно указанными лицами подтверждается приобщенными к материалам дела договорами аренды и субаренды, реестром договоров аренды, заключенных ООО "ТРК" и ООО "Галерея Магазинов" с контрагентами по объектам недвижимости, расположенным по адресу: г. Волгоград, пл. им. В.И. Ленина, 132, представленными представителем ответчика в суде апелляционной инстанции.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении спора в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из предмета спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении с обязанием передать имущество в освобожденном виде, приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решением суда по настоящему делу затронуты права и обязанности не привлеченных к участию в деле арендатора и субарендаторов.

Кроме того, если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд установит, что спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, то суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает такое лицо в качестве соответчика (абзац 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

С учетом разъяснений абзаца 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что привлечение лиц, в фактическом владении которых находятся спорные помещения в качестве соответчиков, в рассматриваемой ситуации не зависело от воли истца, как на то ошибочно указал суд первой инстанции.

В связи с изложенным к участию в деле в качестве соответчиков привлечены:

индивидуальный предприниматель Комисовская Наталья Владимировна,

индивидуальный предприниматель Мищенко Людмила Георгиевна,

индивидуальный предприниматель Привалова Алла Анатольевна,

индивидуальный предприниматель Сметанин Сергей Сергеевич,

открытое акционерное общество "Лето Банк" (ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010; 101000, г. Москва, ул. Мясницкая д. 35),

индивидуальный предприниматель Лисов Сергей Владимирович,

Общество с ограниченной ответственностью "Цикл",

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгоПромЛизинг" (ОГРН)1043400329202, ИНН 3444116669,

Общество с ограниченной ответственностью "Соломон-Л",

Общество с ограниченной ответственностью "Владелец" (ИНН 3444136376, ОГРН 1063444059403),

Общество с ограниченной ответственностью "Заря",

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Консалтинг".

общество с ограниченной ответственностью "УправТорг",

индивидуальный предприниматель Федосова Елена Александрова (г. Волгоград, ул. Николая Отрады, д. 10, корп. А, кв. 77),

индивидуальный предприниматель Бадикова Ольга Владимировна (г. Волгоград, ул. Кр. "Варяг", д. 14),

индивидуальный предприниматель Чупрынина Мария Владимировна (Волгоградская область, г. Волжский, ул. Советская, 17, 27),

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроМотт" (г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 8,

индивидуальный предприниматель Дробков Андрей Дмитриевич (г. Волгоград, ул. Республиканская, д. 13, 28),

общество с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов" (400074, г. Волгоград, ул. Рабоче - Крестьянская, д. 48, ИНН 3445093407),

индивидуальный предприниматель Горбачева Лидия Викторовна (400006, г. Волгоград, пл. им. Дзержинского, 1 Б),

индивидуальный предприниматель Дробкова Елена Сергеевна.

При этом, привлекая к участию в деле в качестве соответчиков вышеуказанных лиц, суд апелляционной инстанции также учитывает, что иные арендаторы (субарендаторы), в целях защиты своих прав в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, зная о наличии соответствующего судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не обратились, ходатайств о привлечении к участию в деле не заявили.

В целях соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства в арбитражных судах, установленного статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в составе соответчиков, установленных судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела и к которым истцом заявлены исковые требования.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции обществом с ограниченной ответственностью "БРК", в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было заявлено об уточнении исковых требований, в частности истец, среди прочих, просил признать право собственности и истребовать из чужого незаконного владения сооружения - поливочная водопроводная сеть около здания Многофункционального комплекса "Сталинградский", по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 132, протяженностью 1836 кв.м.

Однако заявленное уточнение судебной коллегией отклонено, поскольку данные требования являются новыми, что не лишает истца права обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке, статей 152-156, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части в силу следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "БРК", 07.06.2010, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) указывая нём, в том числе, на недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов.

В период рассмотрения Арбитражным судом Волгоградской области обоснованности заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "БРК" несостоятельным (банкротом), Третейским судом при Некоммерческом Партнерстве "Саморегулируемая организация "Межрегиональный альянс Строительных Предприятий" 15.06.2011 и 22.06.2011 принимаются решения по делу N ТС-03/2011 и NТС-04/2011 соответственно о регистрации за Гегиной Еленой Александровной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на спорные объекты, имеющие непосредственное отношение к зданию многофункционального комплекса "Сталинградский" и расположенные на участке с кадастровым номером 34:34:010049:9, а также нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, пл. Дзержинского, 1 "Б", площадью 170,7 кв.м., кадастровый номер 34:34:010045:286.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2012 г по делу N А12-11822/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "БРК" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корсаков Андрей Анатольевич.

В рамках реализации процедур по выявлению имущества должника конкурсным управляющим установлено, что спорные объекты недвижимости выбыли из владения должника по мимо воли общества с ограниченной ответственностью "БРК", что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском, оценивая которые суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Обществу с ограниченной ответственностью "БРК" на праве собственности принадлежит здание "Многофункционального комплекса "Сталинградский" площадью 44410,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, пл. им. Дзержинского, 1 "б", представляющий собой торгово-развлекательный комплекс, включающий в себя административные, торговые, развлекательные, подсобные, технические площади.

Земельный участок по адресу: г. Волгоград, пл. Дзержинского, 1 "б", с кадастровым номером 34:34:010045:0023, площадью 22578 кв.м., на котором расположен многофункциональный комплекс, также принадлежит истцу на праве собственности.

Кроме того, для функционирования и обслуживания указанного многофункционального комплекса был сформирован земельный участок, площадью 22935 кв.м., кадастровый номер 34:34:010049:9, с разрешенным видом использования - "благоустройство территории перед строящимся торгово-развлекательным комплексом "Сталинградский". Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 07.11.2006 N 7009.

На основании решений Третейского суда при Некоммерческом Партнерстве "Саморегулируемая организация "Межрегиональный альянс Строительных Предприятий" от 15.06.2011 по делу N ТС-03/2011 и от 22.06.2011 NТС-04/2011 за Гегиной Еленой Александровной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы спорные объекты, имеющие непосредственное отношение к зданию многофункционального комплекса "Сталинградский" и расположенные на участке с кадастровым номером 34:34:010049:9, а также нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, пл. Дзержинского, 1 "Б", площадью 170,7 кв.м., кадастровый номер 34:34:010045:286.

После регистрации права собственности за Гегиной Е.А. на указанные объекты недвижимого имущества в течение 5-7 месяцев был зарегистрирован переход права собственности на данные объекты к Катасоновой Светлане Александровне на основании договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества от 01.02.2012 N 01ю/02/12 и от 06.03.2012 N 02ю/03/12 за общую выкупную цену 2 020 000 руб., от нее к ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" на основании договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества от 16.03.2012 N 03ю/03/12, 04ю/03/12, N 05ю/04/12 и N 06ю/04/12 за общую выкупную цену 2 080 000 руб., от него к ответчику на основании договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества от 02.07.2012 N 07ю/07/12, N 08ю/07/12 за общую выкупную цену 2 290 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Во исполнение статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Анализ вышеизложенного позволяет прийти к выводу о том, что вышеуказанный решения третейского суда, обязывающие физическое лицо зарегистрировать спорные объекты недвижимого имущества, ранее не проходившие процедуру государственной регистрации, направлены на уклонение от соблюдения установленного порядка регистрации прав на недвижимое имущество, что нарушает основополагающие принципы российского права.

При этом коллегия исходит из того, что вывод Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.05.2011 N 10-П о допустимости рассмотрения третейскими судами споров, касающихся недвижимого имущества, не может быть истолкован как возможность признания третейскими судами за заинтересованными лицами отсутствующих (не возникших) у них прав на здания, строения и сооружения в обход установленных законодательством регистрационных процедур.

Предметом сделок по указанным выше договорам купли-продажи выступает имущество (оборудование), необходимое для обеспечения нормального функционирования, эксплуатации и использования Многофункционального комплекса "Сталинградский" - торгово-развлекательного комплекса "Диамант" на Тракторном.

Согласно технической документации предметами договоров купли-продажи являлись, сети, обеспечивающие существование комплекса "Сталинградский" с освещением, отоплением, водоснабжением и водоотведением. Также предметами сделок являлись конструктивные части комплекса.

Права на земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, ни одним из лиц, за которыми было зарегистрировано право собственности на них, не оформлялись, обязанностей землепользователей указанные лица не несли. Данный земельный участок продолжал использоваться истцом на основании вышеуказанного договора аренды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, имущество, предназначенное для обслуживания помещений в здании, в силу закона является долевой собственностью собственников помещений в этом здании.

Поскольку здание многофункционального комплекса "Сталинградский" принадлежит на праве собственности только истцу, то ему же в силу закона на праве собственности принадлежит и имущество, предназначенное для использования этого здания.

Согласно статье 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствие с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08 и от 11.06.2013 N 294/13, вещь, созданная исключительно в целях улучшения качества основной, главной вещи и обслуживающая эту главную вещь, является ее неотъемлемой частью и применительно к статье 135 ГК РФ должна следовать судьбе главной вещи.

Сети освещения, водоснабжения и канализации, газоснабжения, спроектированы, установлены и смонтированы в целях обеспечения возможности функционирования, эксплуатации и использования здания торгово-развлекательного комплекса, что является очевидным обстоятельством, а также подтверждается представленными в материалы дела: проектом реконструкции 4-х этажного корпуса АБК завода ВГТЗ и производственного одноэтажного здания кузнечно-механического цеха в многофункциональный комплекс "Сталинградский"; положительным заключением по рабочему проекту "Многофункциональный комплекс "Сталинградский"; другой проектной и технической документацией.

Поскольку принадлежность главной вещи, предназначенная исключительно для ее обслуживания и эксплуатации, следует судьбе этой главной вещи, то оно не может быть выделено и не может являться самостоятельным предметом гражданского оборота, то есть не может быть продано отдельно от главной вещи.

В данной связи следует сделать вывод о том, что имущество, являющееся предметом оспариваемых договоров, является общим имуществом здания "Многофункционального комплекса "Сталинградский" и принадлежит на праве собственности истцу, как единственному собственнику здания.

Все сделки, опосредующие переход права собственности на данное имущество к иным лицам, являются ничтожными в силу их противоречия статьям 135, 209 ГК РФ.

Поскольку ничтожная сделка является недействительной вне зависимости от признания ее таковой судом в рамках отдельного спора (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ничтожности указанных выше договоров купли-продажи имущества, на основании которых зарегистрировано право собственности ответчика на спорные объекты.

Спорное нежилое помещение площадью 170.7 кв.м., расположенное по адресу г. Волгоград, пл. Дзержинского, 1 "Б", также входит в состав многофункционального комплекса, снабжается электричеством, водой, отоплением от систем основного здания, имеет непосредственную конструктивную связь с комплексом, общую стену.

Создание данного помещения происходило после окончания строительства основного здания путем проведения работ, не требующих выдачи разрешения на реконструкцию, что подтверждается справкой МУП "Центральное межрайонное БТИ" от 05.08.2012 N 123. Нежилое помещения является неотъемлемой частью основного здания и расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Сооружение ТП возведено на территории участка, предоставленного истцу для благоустройства, и только от данного ТП происходит подача электроэнергии в здание перехода, которое в свою очередь в проектной документации обозначено изначально как планируемое здание "открытого перехода на 2 этаж торгового комплекса".

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на наличие у последнего статуса добросовестного приобретателя спорных объектов, однако приведенный довод, по мнению судебной коллегии, представляется несостоятельным в силу следующего.

В пунктах 35, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится правовая позиция, согласно которой если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

При этом собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Оформление прав на спорные объекты недвижимости начало производиться в декабре 2011 года, т.е. уже после введения определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2011 по делу N А12-11822/2010 в отношении истца процедуры наблюдения.

На момент оформления указанных сделок генеральным директором ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" являлась Гегина Е.А., за которой первоначально и было зарегистрировано право собственности на спорные объекты.

Единственным участником ответчика является Михеева А.А., при рассмотрении требований которой о включении в реестр требований кредиторов должника на основании справки ФНС России и материалов регистрационного дела должника судом при рассмотрении дела N А12-11822/2010 было установлено, что в период с 10.09.2007 по 15.05.2009 единственным учредителем истца являлся ее сын Михеев О.Л., впоследствии официально вышедший из состава учредителей истца.

С учетом изложенного все указанные сделки по отчуждению спорных объектов направлены исключительно на вывод имущества из конкурсной массы, а также на ухудшение качественной составляющей основного имущества истца, существенное снижение его стоимости. При этом следует отметить, что регистрация права собственности на объекты недвижимости предполагает дальнейшее оформление прав на земельный участок под ними и фактическое прекращение права аренды истца на соответствующий земельный участок, что также указывает на уменьшение конкурсной массы.

Оценивая все установленные обстоятельства в совокупности, в частности наличие лишь формальной разницы между ценой приобретения имущества каждым из лиц в процессе переоформления прав на спорные объекты в ЕГРП, свидетельствующее об отсутствии экономической целесообразности сделок купли-продажи, сроки заключения данных сделок, родственные связи учредителей истца и ответчика по настоящему делу, взаимозависимость некоторых из сторон сделок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик при совершении сделок по приобретению спорного объектов недвижимого имущества должен было усомниться в праве продавца на его отчуждение, что опровергает доводы ответчика о его добросовестности.

Кроме того, факт недобросовестности приобретения спорного имущества Обществом с ограниченной ответственностью "ТРК" установлен также в рамках иных судебных разбирательств.

В данной связи требования истца о признании права собственности на поименованные в иске объекты недвижимости, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оценивая исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно абзацу 2 названного пункта Постановления Пленумов, если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает такое лицо в качестве соответчика.

Как ранее отмечалось, часть помещений, являющиеся предметом настоящего спора, фактически используются и заняты индивидуальным предпринимателем Комисовской Натальей Владимировной, индивидуальным предпринимателем Мищенко Людмилой Георгиевной, индивидуальным предпринимателем Приваловой Аллой Анатольевной, индивидуальным предпринимателем Сметаниным Сергеем Сергеевичем, открытым акционерным обществом "Лето Банк" (ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010; 101000, г. Москва, ул. Мясницкая д. 35), индивидуальным предпринимателем Купко Евгением Александровичем, индивидуальным предпринимателем Лисовым Сергеем Владимировичем, индивидуальным предпринимателем Тесленко Сергеем Анатольевичем, индивидуальным предпринимателем Лазаревым Сергеем Сергеевичем, Обществом с ограниченной ответственностью "Улыбка" (ОГРН 1053477335295, ИНН 3442081202), Обществом с ограниченной ответственностью "Цикл", Обществом с ограниченной ответственностью "ВолгоПромЛизинг" (ОГРН)1043400329202, ИНН 3444116669, Обществом с ограниченной ответственностью "Соломон-Л", Обществом с ограниченной ответственностью "Владелец" (ИНН 3444136376, ОГРН 1063444059403), Обществом с ограниченной ответственностью "Заря", Обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Консалтинг".

Данные обстоятельства и фактическое владение спорными объектами недвижимости именно указанными лицами подтверждается приобщенными к материалам дела договорами аренды и субаренды, заключенных ООО "ТРК" и ООО "Галерея Магазинов" с контрагентами по объектам недвижимости, расположенным по адресу: г. Волгоград, пл. им. В.И. Ленина, 132, представленными представителем ответчика в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, по смыслу, абз.2 пункта 32 Постановления Пленума N 10/22 надлежащим ответчиком необходимо считать не только обладателя вещи, но и того, кто передал вещь во временное владение, соответственно иск подлежит удовлетворению как за счет ООО "ТРК", так и за счет лиц, во временное владение которых переданы спорные нежилые помещения.

При этом применительно к самостоятельному прямому владельцу ООО "ТРК" суд исследовал обстоятельства, препятствующие виндикации (ст. 302 ГК РФ), применительно к производным владельцам (арендаторы, субарендаторы) - фактическое обладание.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что спорное помещение находится в фактическом владении арендаторов и субарендаторов, а именно:

Второй этаж здания (переход):

индивидуальный предприниматель Комисовская Наталья Владимировна - нежилое помещение площадью 105,0 кв.м., принятые предпринимателем от ООО "Галерея магазинов" по договору аренды N ДАГМТЦ2-0002 от 08.04.2013;

индивидуального предпринимателя Мищенко Людмилы Георгиевны нежилое помещение площадью 24,0 кв.м., принятые предпринимателем от ООО "Галерея магазинов" по договору аренды N ДАГМТЦ2-0003 от 08.04.2013;

индивидуального предпринимателя Приваловой Аллы Анатольевны - нежилое помещение площадью 33,2 кв.м., принятые предпринимателем от ООО "Галерея магазинов" по договору аренды N ДАГМТЦ2-0004 от 08.04.2013;

индивидуального предпринимателя Сметанина Сергея Сергеевича - нежилое помещение площадью 24,0 кв.м., принятые предпринимателем от ООО "Галерея магазинов" по договору аренды N ДАГМЕЦ2-0006 от 22.08.2013;

открытого акционерного общества "Лето Банк" (ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010; 101000, г. Москва, ул. Мясницкая д. 35) - нежилое помещение площадью 70,0 кв.м., принятые обществом от ООО "Галерея магазинов" по договору аренды N ДАГМЕЦ2-0005 от 04.04.2013;

индивидуального предпринимателя Лисова Сергея Владимировича - нежилое помещение площадью 309,30 кв.м., принятые предпринимателем от ООО "Галерея магазинов" по договору аренды N ДАГМЕЦ2-0001 от 20.05.2014;

Общества с ограниченной ответственностью "Цикл", договор ВАТРК-0003 от 31.12.2013, что подтверждается реестром договоров аренды, заключенных ООО "Галерея магазинов" (т.7 л.д.120).

Общества с ограниченной ответственностью "ВолгоПромЛизинг" (ОГРН)1043400329202, ИНН 3444116669) - нежилое помещение площадью 10 кв.м., принятые обществом от ООО "ТРК" по договору аренды N ВАТРК-003/5 от 13.01.2014;

Общества с ограниченной ответственностью "Соломон-Л", договор ВАТРК-0005 от 20.05.2014, что подтверждается реестром договоров аренды, заключенных ООО "Галерея магазинов" (т.7 л.д.120).

Общество с ограниченной ответственностью "Владелец" (ИНН 3444136376, ОГРН 1063444059403) - нежилое помещение площадью 5,00 кв.м., принятые обществом от ООО "ТРК" по договору аренды N ВАТРК-0005/1 от 22.05.2014;

Общества с ограниченной ответственностью "Заря" - нежилое помещение площадью 10,00 кв.м., принятые предпринимателем от ООО "ТРК" по договору аренды N ВАТРК-0006/5 от 20.05.2014;

Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Консалтинг" - нежилое помещение площадью 10,00 кв.м., принятые предпринимателем от ООО "ТРК" по договору аренды N ВАТРК-0006 от 15.05.2014;

общества с ограниченной ответственностью "УправТорг" - нежилое помещение площадью 24,0 кв.м., принятые обществом от ООО "ТРК" по договору аренды N ВАТРК-004 от 22.05.2014;

индивидуального предпринимателя Федосовой Елены Александровы (г. Волгоград, ул. Николая Отрады, д. 10, корп. А, кв. 77) - нежилое помещение площадью 63,2 кв.м., принятые предпринимателем от ООО "Галерея магазинов" по договору аренды N ДАГМЕЦ2-0004 от 03.12.2014;

индивидуального предпринимателя Бадиковой Ольги Владимировны (г. Волгоград, ул. Кр. "Варяг", д. 14) - нежилое помещение площадью 24 кв.м., принятые предпринимателем от ООО "Галерея магазинов" по договору аренды N ДАГМЕЦ2-0005 от 17.12.2014;

индивидуального предпринимателя Чупрыниной Марии Владимировны (Волгоградская область, г. Волжский, ул. Советская, 17, 27) - нежилое помещение площадью 22 кв.м., принятые предпринимателем от ООО "Галерея магазинов" по договору аренды N ДАГМЕЦ2-0003 от 18.07.2014;

общества с ограниченной ответственностью "ЕвроМотт" (г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 8 - нежилое помещение площадью 10 кв.м., принятые обществом от ООО "Галерея магазинов" по договору аренды N ВАГМ-001 от 23.06.2014;

индивидуального предпринимателя Дробкова Андрея Дмитриевича (г. Волгоград, ул. Республиканская, д. 13, 28) - нежилое помещение площадью 20 кв.м., принятые предпринимателем от ООО "Галерея магазинов" по договору аренды N ДАГМЕЦ2-0002 от 20.06.2014;

общества с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов" (400074, г. Волгоград, ул. Рабоче - Крестьянская, д. 48, ИНН 3445093407) - нежилое помещение площадью 5 947,00 кв.м., принятые предпринимателем от ООО "Галерея магазинов" по договору аренды N ВАТРК-002/1 от 14.04.2014;

индивидуального предпринимателя Горбачевой Лидии Викторовны (400006, г. Волгоград, пл. им. Дзержинского, 1 Б),

индивидуального предпринимателя Дробковой Елены Сергеевны

первый этаж отдельно стоящего здания, расположенного по адресу г. Волгоград, пл. Дзержинского, д. 1б:

общества с ограниченной ответственностью "Улыбка" - нежилое помещение площадью 170,70 кв.м., принятые обществом от ООО "ТРК" по договору аренды N ДАТРЦ2-0001 от 15.06.2013.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению как за счет ООО "ТРК", право собственности которого на спорное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРП, так и за счет вышеуказанных лиц во временное владение которых были переданы ответчиком спорные нежилые помещения.

Меду тем, коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца к соответчикам: индивидуальному предпринимателю Купко Евгению Александровичу, индивидуальному предпринимателю Тесленко Сергею Анатольевичу, индивидуальному предпринимателю Лазареву Сергею Сергеевичу, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что указанные предприниматели спорным помещениями на настоящий момент не владеют и сторонами данный факт не опровергнут.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2014 года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией установлено, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину 4000 рублей за рассмотрение искового заявления и 2000 рублей за рассмотрение заявление об обеспечении иска.

В данной связи, судебные расходы истца связанные с оплатой государственной пошлины в общем размере 6000 рублей подлежат отнесению на ответчика - общество с ограниченной ответственностью "ТРК" по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая, что истцом заявлено требование о признании права собственности и истребования поименованного в иске имущества из чужого незаконного владения, то размер, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины в целом составляет 8000 руб.

В связи с изложенным с общества с ограниченной ответственностью "ТРК" в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по иску в размере 4000 руб.

В силу ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В виду изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обеспечительных мер, принятых ранее определением суда от 30.05.2014.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2014 года по делу N А12-18894/2014 отменить по безусловным основаниям.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БРК" удовлетворить в части.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "БРК" (ИНН 3445049824, ОГРН 1023403851965; 400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая д. 64 А) право собственности на следующие объекты:

сооружение - линии наружного освещения, по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 132, протяженностью 2293 м, состоящие из воздушных ЛЭП низкого напряжения, воздушных ЛЭП высокого напряжения, кабельных ЛЭП низкого напряжения, кабельных ЛЭП высокого напряжения (номер регистрации 34-3401/187/2012-155), кадастровый номер 34:34:000000:2144;

сооружение - водопроводная сеть, по адресу: г. Волгоград, к зданию многофункционального комплекса "Сталинградский" по пр. Ленина, 132, общей протяженностью 591 м. (номер регистрации 34-34-01/187/2012-156), кадастровый номер 34:34:010049:66;

сооружение - наружный газопровод, по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 132, протяженностью 1088 м. (номер регистрации 34-34-01/187/2012-157), кадастровый номер 34:34:000000:2145;

сооружение - сеть ливневой канализации около здания "Многофункционального комплекса "Сталинградский", по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 132, протяженностью 808 м (номер регистрации 34-34-01/187/2012-158), кадастровый номер 34:34:010049:72;

сооружение - канализационная сеть, по адресу: г. Волгоград, около здания "Многофункционального комплекса "Сталинградский" по пр. Ленина, 132, протяженностью 962 м (номер регистрации 34-34-01/187/2012-160), кадастровый номер 34:34:010049:67;

сооружение - подпорная стенка, по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 132, общей площадью 229,1 кв.м., протяженностью 352,5 м (номер регистрации 34-3401/187/2012-161), кадастровый номер 34:34:010049:77;

сооружение - замощение, по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 132, площадью 5 947 кв.м., (номер регистрации 34-3401/187/2012-165), кадастровый номер 34:34:010049:76;

сооружение - борты, площадью 19,4 кв.м., по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 132 (номер регистрации 34-3401/187/2012-162), кадастровый номер 34:34:010049:74;

здание перехода, по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 132, общей площадью 960 кв.м., (номер регистрации 34-3401/187/2012-153), кадастровый номер 34:346010049:78;

сооружение-крыльцо, по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 132, площадью 108,1 кв.м., (номер регистрации 34-34-01/187/2012-166), кадастровый номер 34:34:010049:73;

сооружение-крыльцо, по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 132, площадью 183,1 кв.м., (номер регистрации 34-3401/187/2012-167), кадастровый номер 34:34:010049:71;

сооружение-лестницы, по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 132, площадью 83,1 кв.м., (номер регистрации 34-3401/187/2012-163), кадастровый номер 34:34:010049:75;

сооружение - ТП, по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 132, площадью 7 кв.м., (номер регистрации 34-34-01/187/2012168), кадастровый номер 34:34:010049:70;

нежилое помещение, по адресу: г. Волгоград, пл. Дзержинского, 1 "Б", площадью 170,7 кв.м., (номер регистрации 34-34-01/187/2012154), кадастровый номер 34:34:010045:286.

Истребовать из чужого незаконного владения:

общества с ограниченной ответственностью "ТРК" (ИНН 3441039014, ОГРН 1103459004010; 400006, г. Волгоград, пл. Дзержинского, 1 "Б")

индивидуального предпринимателя Комисовской Натальи Владимировны,

индивидуального предпринимателя Мищенко Людмилы Георгиевны,

индивидуального предпринимателя Приваловой Аллы Анатольевны,

индивидуального предпринимателя Сметанина Сергея Сергеевича,

открытого акционерного общества "Лето Банк" (ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010; 101000, г. Москва, ул. Мясницкая д. 35),

индивидуального предпринимателя Лисова Сергея Владимировича,

Общества с ограниченной ответственностью "Цикл",

Общества с ограниченной ответственностью "ВолгоПромЛизинг" (ОГРН)1043400329202, ИНН 3444116669,

Общества с ограниченной ответственностью "Соломон-Л", Общество с ограниченной ответственностью "Владелец" (ИНН 3444136376, ОГРН 1063444059403),

Общества с ограниченной ответственностью "Заря",

Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Консалтинг".

общества с ограниченной ответственностью "УправТорг",

индивидуального предпринимателя Федосовой Елены Александровы (г. Волгоград, ул. Николая Отрады, д. 10, корп. А, кв. 77),

индивидуального предпринимателя Бадиковой Ольги Владимировны (г. Волгоград, ул. Кр. "Варяг", д. 14),

индивидуального предпринимателя Чупрыниной Марии Владимировны (Волгоградская область, г. Волжский, ул. Советская, 17, 27),

общества с ограниченной ответственностью "ЕвроМотт" (г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 8,

индивидуального предпринимателя Дробкова Андрея Дмитриевича (г. Волгоград, ул. Республиканская, д. 13, 28),

общества с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов" (400074, г. Волгоград, ул. Рабоче - Крестьянская, д. 48, ИНН 3445093407),

индивидуального предпринимателя Горбачевой Лидии Викторовны (400006, г. Волгоград, пл. им. Дзержинского, 1 Б),

индивидуального предпринимателя Дробковой Елены Сергеевны (400006, г. Волгоград, пл. им. Дзержинского, 1 Б) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "БРК" (ИНН 3445049824, ОГРН 1023403851965; 400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 64 "А") путем освобождения следующее имущество:

Истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "Улыбка" (ОГРН 1053477335295, ИНН 3442081202) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "БРК" (ИНН 3445049824, ОГРН 1023403851965; 400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 64 "А") путем освобождения следующее имущество:

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Купко Евгению Александровичу, индивидуальному предпринимателю Тесленко Сергею Анатольевичу, индивидуальному предпринимателю Лазареву Сергею Сергеевичу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРК" (ИНН 3441039014, ОГРН 1103459004010; 400006, г. Волгоград, пл. Дзержинского, 1 "Б") в пользу обществом с ограниченной ответственностью "БРК" (ИНН 3445049824, ОГРН 1023403851965; 400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая д. 64 А) судебные расходы по иску в размере 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРК" (ИНН 3441039014, ОГРН 1103459004010; 400006, г. Волгоград, пл. Дзержинского, 1 "Б") в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова
А.Ю. Никитин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.