Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 г. N 15АП-1167/15

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2015 г.

дело N А32-37670/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Туманян Гагика Яшаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 по делу N А32-37670/2014, принятое в составе судьи Купреева Д.В.

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик

к индивидуальному предпринимателю Туманян Гагику Яшаевичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по КК) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Туманян Гагика Яшаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением от 26.12.2014 суд привлек предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Суд также постановил уничтожить продукцию, арестованную на основании протокола ареста товаров от 25.09.2014 (мясные полуфабрикаты, яйца куриные, зелень, картофель, лук, помидоры, морепродукты, лаваш тонкий, хлеб, батон, соусы, готовые блюда).

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено виновное совершение предпринимателем правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Туманян Г.Я. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что проверка проведена с нарушением Федерального закона N 294-ФЗ. Также в жалобе указано, что деятельность в кафе осуществляло иное лицо на основании договора аренды кафе.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей управления.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 25.09.2014 специалистами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджике на основании распоряжения начальника территориального отдела от 05.09.2014 N 594р-23-2014, по согласованию с прокуратурой (л.д. 38, 40 том 1), проведена внеплановая выездная проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Туманян Г.Я. требований законодательства при осуществлении деятельности принадлежащей предпринимателю организации общественного питания - кафе "Туя", расположенной по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского 115.

Результаты проверки оформлены протоколом осмотра. В ходе проверки выявлены продукты, не соответствующие обязательным требованиям, арестованные согласно протоколу от 25.09.2014 (л.д. 5-7). В ходе проверки осуществлялась фотосъемка, фототаблица приобщена к материалам дела (л.д. 14-30 том 1).

В ходе проверки установлено нарушение предпринимателем требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", части 2 статьи 3, части 1 статьи 5, статьи 26.1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

В связи с выявленными нарушениями 29.09.2014 специалистом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджике в отношении предпринимателя Туманян Г.Я. составлен протокол об административном правонарушении N 022664 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе указано, что в организации общественного питания находилась обезличенная продукция, предназначенная для дальнейшей переработки и приготовления кулинарных блюд и напитков, а именно: мясные полуфабрикаты - 12 кг, яйца куриные 20 шт., зелень - 300 г, картофель - 6 кг, лук - 7 кг, помидоры - 4 кг, морепродукты - 2 кг, лаваш тонкий - 2 кг, хлеб - 6 булок, батон - 1 шт., соусы - 0,6 кг., кроме того, в холодильном оборудовании хранятся кулинарные блюда собственного производства, при этом час и время их изготовления не указано, бракеражный журнал оценки полуфабрикатов не ведется (суп, борщ, окрошка) в количестве 8 литров, что является нарушением ч. 1 ст. 10, ч. 9 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ст. 4 Техрегламента ТС ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 5, ст. 26.1 Федерального закона от 02.001.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Протокол составлен в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 27.09.2014 предпринимателю телеграммы-извещения (л.д. 33 том1).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением N 880 утверждены требования ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

В соответствии со статьей 5 Решения N 880 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (пункт 1). Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего Технического регламента и (или) иных технических регламентов

Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (пункт 4).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 7 Решения N 880 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

В силу подпункта 8 пункта 3 статьи 10 Решения N 880 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры, в частности содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции.

Согласно части 7 статьи 17 Решения N 880 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно части 9 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Согласно статье 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

-наименование пищевой продукции;

-состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

-количество пищевой продукции;

-дату изготовления пищевой продукции;

-срок годности пищевой продукции;

-условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

-наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее -наименование и место нахождения импортера);

-рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;6

-показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

- сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 15.1 СП 2.3.6.1079-01 "Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", руководитель организации должен обеспечивать, в том числе, наличие санитарного журнала установленной формы, ежедневное ведение необходимой документации (бракеражные журналы, журналы осмотров персонала на гнойничковые и острые респираторные заболевания, журнал контроля качества фритюрных жиров и др.).

Материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом осмотра и протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что предпринимателем Таманяном Г.Я. при осуществлении деятельности кафе, реализующем пищевую продукцию населению, допущено нарушение приведенных обязательных требований к хранению и реализации пищевой продукции.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является доказанным.

Предприниматель, будучи лицом, осуществляющим хранение и реализацию пищевой продукции, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных требований к продукции, предприниматель не принял необходимых мер по их соблюдению.

Суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению предпринимателем возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что деятельность в кафе осуществляло иное лицо.

Как правильно указано судом первой инстанции, факт осуществления деятельности в организации общественного питания предпринимателем Туманян Г.Я. подтверждается рапортом работника правоохранительных органов и письмом Геленджикского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае".

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что договор аренды кафе, заключенный с иным лицом, не представлялся предпринимателем Туманяном Г.Я. в ходе осуществления проверочных мероприятий, что исключает возможность принятия такого договора в качестве доказательства, опровергающего выводы об осуществлении деятельности в кафе на момент проведения проверки предпринимателем Туманяном Г.Я.

Судом апелляционной инстанции также была повторно проверена процедура проведения проверочных мероприятий и установлено, что сотрудниками Управления Роспотребнадзора не было допущено грубых нарушений Федерального закона N 294-ФЗ и КоАП РФ.

Проверка проведена на основании распоряжения и согласована с прокурором.

Протокол об административном правонарушения составлен в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления.

Таким образом, у предпринимателя имелась возможность представления пояснений и возражений, реализации иных прав привлекаемого к ответственности лица, которой при составлении протокола предприниматель не воспользовался.

Доводы предпринимателя о ненадлежащем составлении протоколов ареста продукции, и иных действий, совершенных с участием понятых, не подтверждены надлежащими доказательствами с учетом требований ст.ст. 65, 68 АПК РФ.

Доводы предпринимателя о неправильной квалификации допущенного правонарушения основаны на неверном толковании положений КоАП РФ.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность не только за реализацию соответствующей продукции, но и за ее хранение.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений - жизни и здоровья населения и пренебрежительного отношения предпринимателя к исполнению публично-правовых обязанностей по недопущению к хранению и реализации пищевых продуктов, не соответствующих обязательным требованиям.

Решение вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судом в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Судом также принято обоснованное решение в части уничтожения арестованной в ходе проверки продукции.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота.

Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

В случае, если владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий не принял меры по их изъятию из оборота, такие пищевые продукты, материалы и изделия конфискуются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 24 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

Из материалов дела следует, что при проведении проверки предпринимателя 25.09.2014 контролирующим органом составлен протокол ареста товаров, не имеющих маркировки.

Поскольку арестованная Роспотребнадзором продукция не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, указанная продукция признается некачественной, опасной и подлежит уничтожению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления Управления Роспотребнадзора и привлечении предпринимателя Туманяна Г.Я. к административной ответственности.

Решение суда от 26.12.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 декабря 2014 года по делу А32-37670/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко