Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. N 09АП-1801/15

г. Москва

25 февраля 2015 г.

Дело N А40-89263/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаев Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Выксунское управление "Стальконструкция"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2014 г. по делу N А40-89263/13, вынесенное судьей Чадовым А.С. (шифр судьи 12-460)

по иску ОАО Выксунское управление "Стальконструкция" (ОГРН 1025201633456, ИНН 5247014213, 607061, г. Выкса, Нижегородской обл. Досчатинское шоссе, 48)

к ЗАО "Штрабаг" (ОГРН 1027700126585, ИНН 7707007451, 107031, г. Москва, ул. Петровка, д. 27)

о взыскании задолженности в сумме 12.584.521,56 рублей

При участии в судебном заседании:

От истца: Ворожеинов В.А. по доверенности от 04.07.2014 г.

От ответчика: Воротникова Д.И. по доверенности от 21.10.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО Выксунское управление "Стальконструкция" обратилось в суд с иском к ЗАО "Штрабаг" о взыскании в пользу истца задолженности за выполненные работы в общей сумме 12.584.521,56 рублей.

Решением суда от 29.08.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 г., требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Через канцелярию Арбитражного суда города Москвы ОАО Выксунское управление "Стальконструкция" подало заявление о взыскании судебных расходов с ЗАО "Штрабаг" в размере 1.000.000 рублей на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.12.2014 г. в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском 6-месячного срока и отсутствием ходатайства о восстановлении попущенного срока.

Не согласившись с принятым определением ОАО Выксунское управление "Стальконструкция" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, решить вопрос по существу.

Считает, что суд обязан был возвратить заявление на основании ст.ст. 115, 117 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения резолютивной части определения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, решение суда от 29.08.2013 г. оставлено в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 г.

Таким образом, на дату предъявления заявления о взыскании судебных расходов в суд, заявителем пропущен установленный законом шестимесячный срок на обращение с ходатайством о взыскании судебных издержек.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с ч. 3 ст. 117 АПК РФ.

В случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного ч. 2 ст. 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании ч. 2 ст. 115 АПК РФ.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АРПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что несвоевременное перечисление денежных средств адвокату не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов.

Вместе с тем, согласно указанному выше Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, поскольку данное заявление было принято судом первой инстанции, оно подлежало прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, резолютивная часть определения суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить резолютивную часть определения.

Прекратить производство по заявлению о взыскании с ЗАО "Штрабаг" судебных расходов в размере 1 000 000 руб. на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров