Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 г. N 04АП-1109/15 (ключевые темы: мыло - место пребывания - апелляционная жалоба - Иркутская область - лицо, подавшее жалобу)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 г. N 04АП-1109/15

г. Чита

03 марта 2015 г.

Дело N А19-16891/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс", которая поступила посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр", на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2015 года по делу N А19-16891/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс" (ОГРН 1043801548185, ИНН 3811083606, место нахождения: 664047, Трудовой проезд, д. 40, пом. 4 г. Иркутск) к Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244, место нахождения: 664011, Иркутская обл, Иркутск г, Свердлова ул, д.28) о признании незаконным решения от 27.06.2014 г. N 13-19/15-1076 в части и приложенными к жалобе документами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, которая поступила посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2015 года по делу N А19-16891/2014.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаётся через принявший решение (определение) в первой инстанции арбитражный суд.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс" направлена в Четвертый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд, принявший решение (определение), данная жалоба подлежит возврату заявителю.

После устранения данных обстоятельств, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке (то есть через Арбитражный суд Иркутской области).

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс", которая поступила посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр", на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2015 года по делу N А19-16891/2014, возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Е.О.Никифорюк