Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2015 г. N Ф02-3641/15 по делу N А19-16891/2014

город Иркутск

12 августа 2015 г.

Дело N А19-16891/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Яненко И.А. (доверенность от 21.01.2015 N 05-09/000531), Рязанцевой К.В. (доверенность от 22.01.2015 N 05-09/000603), Скуратовой Е.П. (доверенность от 26.12.2014 N 14-09/022041) и общества с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс" Серебренниковой В.В. (доверенность N 17/2015 от 29.07.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2015 года по делу N А19-16891/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Филатов Д.А.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс" (ИНН 3811083606, ОГРН 1043801548185; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ИНН 3808114244, ОГРН 1043841003832; далее - инспекция) о признании частично незаконным ее решения от 27.06.2014 года N 13-19/15-1076.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований по налогу на прибыль, а также соответствующих пени и штрафа, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды пришли к ошибочному выводу, что инспекция обоснованно исключила из состава расходов всю сумму затрат по взаимоотношениями со спорным контрагентом ООО "ПетроПроект" и не определили размер налоговых обязательств общества, исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла, что противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 7 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу общества, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители общества и инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 27.06.2014 N 13-19/15-1076, согласно которому обществу доначислены, в том числе налог на прибыль, а также соответствующие пени и штрафы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 11.08.2014 года N 26-13/013324 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Основанием для оспариваемых доначислений явился вывод инспекции о том, что установленные в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства не подтверждают факт осуществления между обществом и его контрагентом ООО "ПетроПроект" реальных хозяйственных операций, по которым учтены расходы при налогообложении прибыли.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, руководствуясь положениями статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводам о том, что привлечение ООО "ПетроПроект" для оказания услуг по отслеживанию вагонов парка ОАО "Первая грузовая компания" направлено на создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увеличения расходов по налогу на прибыль, поскольку документы, представленные обществом в обоснование расходов по налогу на прибыль по контрагенту ООО "ПетроПроект", являются противоречивыми, недостоверными и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Заявленное в качестве поставщика спорных информационных услуг ООО "ПетроПроект" является номинальной организацией. Имущество, транспортные средства, штат сотрудников, партнерская база у ООО "ПетроПроект" отсутствуют.

Спорный контрагент осуществлял доступ в сеть Интернет с уникального IP-адреса, принадлежащего обществу (выход в сеть и доступ к системе осуществлялся с одного компьютера.)

Инспекцией при исследовании документов представленных обществом выявлен ряд противоречий и недостатков (пороки заполнения, отсутствие необходимых реквизитов), не позволяющих принять указанные документы в качестве достоверных доказательств реальности заявленных хозяйственных операций.

Поскольку инспекцией достоверно подтверждены обстоятельства отсутствия факта реального совершения спорных хозяйственных операций, налоговый орган обоснованно исключил из состава расходов сумму затрат по взаимоотношениям со спорным контрагентом.

Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы общества свидетельствуют о его несогласии с установленными судами по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2015 года по делу N А19-16891/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Н.Н. Парская А.И. Рудых