|
02 марта 2015 г.
|
дело N А32-43578/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.
при участии:
от конкурсного управляющего должника Волик Ю.Г.: представитель Сергиенко Р.И. по доверенности от 19.01.2015;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Центр - Югжилпромстрой" Волика Юрия Геннадьевича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 по делу N А32-43578/2013 об отказе в завершении конкурсного производства, о продлении срока конкурсного производства
по заявлению ликвидатора ООО "Центр-Югжилпромстрой" Лобищева А.В.
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Центр-Югжилпромстрой",
принятое в составе судьи Гордюка А.В.,
УСТАНОВИЛ:
в рамках рассмотрения материалов дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр-Югжилпромстрой" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Волик Юрий Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий) с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, указывая, что такое решение принято собрание кредиторов должника от 11.12.2014.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 по делу N А32-43578/2013 отказано в завершении конкурсного производства в отношении ООО "Центр-Югжилпромстрой". Продлен срок конкурсного производства на три месяца.
Определение мотивировано тем, что в настоящее время не завершено рассмотрение требований кредиторов о включении их требований в реестр требований кредиторов должника, конкурсный управляющий провёл не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.
Конкурсный управляющий ООО "Центр- Югжилпромстрой" Волик Юрий Геннадьевич обжаловал определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 по делу N А32-43578/2013 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил обжалуемое определение отменить, завершить процедуру конкурсного производства в отношении должника.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что продление конкурсного производства не приведет к достижению целей конкурсного производства, поскольку повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве. Кроме того, дальнейшее проведение конкурсного производства нецелесообразно ввиду отсутствия конкурсной массы и отсутствия источников дальнейшего финансирование процедур банкротства должника. Собранием кредиторов ООО "Центр-Югжилпромстрой" от 11.12.2014 принято решение о завершении конкурсного производства. Выводы суда о невозможности завершения конкурсного производства в связи с не проведением анализа сделок должника и их не оспариванием в судебном порядке не основаны на нормах действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований для оспаривания таких сделок и для взыскания каких-либо сумм с третьих лиц, за счет чего было бы возможно пополнение конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов. Действия (бездействия) конкурсного управляющего за время проведения мероприятий конкурсного производства, в том числе по оспариванию сделок должника, лицами, участвующими в деле не оспаривались. Оснований для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим также не установлено, а обращение в суд без документального обоснования противоречит принципу целесообразности и ведет к необоснованному затягиванию процедуры. Конкурсным управляющим предоставлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии имущества у должника и иных источников пополнения конкурсной массы. Таким образом, Доводы о невозможности завершения конкурсного производства в связи с не предоставлением в материалы дела анализа финансового состояния должника также не основаны на нормах Закона о банкротстве. Наличие не рассмотренных требований кредиторов не препятствует завершению конкурсного производства. Поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства, за счет которых могли быть погашены требования ООО "СБ Инвест" и ООО "Юг-Жилпромстрой", наличие не рассмотренных требований кредиторов не препятствует завершению конкурсного производства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника Волик Ю.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено без их участия.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ликвидатор ООО "Центр-Югжилпромстрой" Лобищева А.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Центр-Югжилпромстрой" (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2014 заявление принято к производству. Решением от 07.07.2014 в отношении должника введено конкурсное производство по упрощённой процедуре (банкротство ликвидируемого должника), конкурсным управляющим утверждён Волик Юрий Геннадьевич (далее - управляющий).
Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Центр-Югжилпромстрой" от 11.12.2014, кредиторы большинством голосов (65,7%) постановили принять отчет конкурсного управляющего Волика Ю.Г. и обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в суд с указанным ходатайством, мотивируя его завершением всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. Из результатов проведения инвентаризации имущества должника следует, что денежные средства на расчетном счете должника в ОАО Банк "Уралсиб" филиала "Южный" отсутствуют, также как иное имущество, за счет которого возможно дальнейшее пополнение конкурсной массы. Конкурсный управляющий просил завершить процедуру конкурсного производства в отношении должника, поскольку отсутствует иной источник финансирования процедуры конкурсного производства, кроме того, возможно увеличение судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства ввиду следующего.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
По пункту 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Пунктом 1 статья 149 Закона о банкротстве установлено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего с тем, чтобы проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства, исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.
При этом завершение конкурсного производства в отношении должника возможно лишь при окончании всех мероприятий, проводимых конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве.
Для формирования конкурсной массы конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, при этом основных средств, подлежащих включению в конкурсную массу, не выявлено.
При этом из отчёта следует, что управляющий провёл не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Так, управляющий не представил в материалы дела анализ финансового состояния должника, не провёл анализ сделок и не установил, имеется ли возможность привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Анализ норм статей 20.3, 129, 145 Закона о банкротстве в их системном единстве и взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что полномочия конкурсного управляющего, предусмотренные Законом о банкротстве, имеют публично-правовой характер и фактически являются его обязанностями, от реализации которых он не может отказаться.
Конкурсным управляющим не представлено безусловных доказательств недостаточности у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, не исчерпаны все предусмотренные законом меры по пополнению конкурсной массы.
Аналогичная правовая позиция в отношении процедуры банкротства ликвидируемого должника изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 N 4501/13.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного
