Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2015 г. N 03АП-434/15 (ключевые темы: преимущественное право на приобретение арендуемого имущества - оставление жалобы без движения - нежилые помещения - Федеральная антимонопольная служба - муниципальная собственность)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2015 г. N 03АП-434/15

г. Красноярск

02 марта 2015 г.

Дело N А33-13638/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" декабря 2014 года по делу N А33-13638/2014, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Яшин Валерий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Муниципальному учреждению "Управление имущества Администрации города Норильска" о признании не соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, создающим препятствия для реализации преимущественного права приобретения арендуемого имущества отказа, оформленного письмом от 11.06.2014 N 1502881/154, в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Норильск, район Центральный, проспект Ленинский, д. 7, пом. 25, 26, 38 согласно поэтажному плану к техническому паспорту помещения от 29.11.2001, общей площадью 18,30 кв. м. (договор аренды N 4842-А от 14.03.2013 и N 21/2013 от 01.08.2013); об обязании обеспечить реализацию преимущественного права на выкуп арендуемого по договорам аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности N 4842-А от 14.03.2013 и N 21/2013 от 01.08.2013 нежилых помещений расположенных по адресу: Норильск, район Центральный, проспект Ленинский, д. 7, пом. 25, 26, 38 согласно поэтажному плану к техническому паспорту помещения от 29.11.2001, общей площадью 18,30 кв. м.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.07.2014 возбуждено производство по делу. Определением от 11.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное бюджетное учреждение "Кинокомплекс "Родина"; Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "17" декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 11.02.2015. Определением от 12.02.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 27.02.2015.

В соответствии с заключенным соглашением определения от 27.01.2015 и от 12.02.2015 направлены в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю электронной почтой.

Согласно данным картотеки арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) указанные определения от 27.01.2015 и от 12.02.2015 опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.01.2015 и 14.02.2015 соответственно.

В установленный срок Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" даны разъяснения о том, что, в случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В связи с тем, что заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 листах;

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе на 14 листах.

Судья

Д.В. Юдин