Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2015 г. N 15АП-3494/15 (ключевые темы: распределение судебных расходов - взыскание убытков - возмещение судебных расходов - платежное поручение - апелляционная жалоба)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2015 г. N 15АП-3494/15

город Ростов-на-Дону

02 марта 2015 г.

дело N А53-7577/2013

Судья Гуденица Т.Г.,

Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Донобувь"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2015 о распределении судебных расходов по делу N А53-7577/2013,

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.

по заявлению закрытого акционерного общества "ЮИТ ДОН"

к закрытому акционерному обществу "Донобувь"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2015 по делу А53-7577/2013 частично удовлетворено заявление ЗАО "Донобувь" о возмещении судебных расходов по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Донобувь" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба ЗАО "Донобувь" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 9 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом возвращения апелляционной жалобы приложенные к жалобе документы, в том числе представленное в суд 26.02.2015 платежное поручение от 20.02.15 N 377 также подлежат возврату заявителю с иными приложенными к жалобе документами в связи с отсутствием процессуальных оснований для их рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Донобувь" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 16 л.: апелляционная жалоба на 4 л.; письма на 9 л.; платежное поручение от 20.02.2015 на 1 л., копия доверенности на 1 л., почтовая квитанция на 1 л.

Судья

Т.Г. Гуденица