Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 г. N 13АП-1814/15 (ключевые темы: уведомление о вручении - лица, участвующие в деле - почтовые отправления - услуги почтовой связи - землеустройство)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 г. N 13АП-1814/15

г. Санкт-Петербург

03 марта 2015 г.

Дело N А56-51564/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Коломяги-Ретро" Назимова В.И.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2014 по делу N А56-51564/2014(судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску ЗАО "Коломяги-Ретро"

к администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, ООО "СтройИнвест"

3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Федорович Александр Валерьевич, Позник Денис Владиславович

о признании права собственности

установил:

Конкурсный управляющий ЗАО "Коломяги-Ретро" Назимов В.И. (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2014 по делу N А56-51564/2014.

Определением от 30.01.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены требуемые документы, а именно:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, с уведомлением о вручении;

- документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.01.2015 заявитель представил документы, в числе которых почтовые квитанции 25.02.2015 в качестве доказательств, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Между тем указанные почтовые квитанции не содержат сведений о направлении копии апелляционной жалобы заказанным письмом с уведомлением о вручении в адрес лиц, участвующих в деле.

Определением от 30.01.2015 апелляционный суд указал подателю жалобы о необходимости представления документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы с уведомлением о вручении, как того определяют положения ч. 3 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Представленные конкурсным управляющим почтовые квитанции не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими соблюдение подателем жалобы требований п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не содержат сведений о направлении почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении.

Заказное письмо и уведомление о вручение не являются идентичными понятиями. Письмо относится к внутренним почтовым отправлениям (статья 13 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221) и может быть простым, заказным и с объявленной ценностью.

В свою очередь, с учетом способа обработки, заказные почтовые отправления (в том числе заказные письма) относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, которые могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом.

Уведомление о вручении является бланком ф. 119, выдаваемым бесплатно пользователю услугами почтовой связи и используемым в качестве сопроводительного документа к внутреннему почтовому отправлению, посредством которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить отправителю или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Доказательств непосредственного вручения истцу копии апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах заявитель не устранил все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем жалоба подлежит возвращению на основании п. п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

К заявлению, поступившему в апелляционный суд от 26.02.2015, было также приложено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Данное ходатайство судом не рассматривается, поскольку основанием для возвращения апелляционной жалобы в данном случае является не устранение всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1814/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 5 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина