Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 г. N 13АП-1083/15

г. Санкт-Петербург

03 марта 2015 г.

Дело N А26-8084/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.,

при участии:

от истца: Малахова К.А., доверенность от 14.12.2014;

от ответчика: Самсонов А.В., доверенность от 03.02.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1083/2015) Администрации Хелюльского городского поселения на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2014 по делу N А26-8084/2014 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания"

к Муниципальному образованию "Хелюльское городское поселение" в лице Администрации Хелюльского городского поселения

о взыскании 4 012 901 рубля 89 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - ОАО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с муниципального образования "Хелюльское городское поселение" в лице Администрации Хелюльского городского поселения" 4 012 901 рубля 89 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии в период с 06.03.2013 по 10.06.2014.

Решением от 18.11.2014 Арбитражный суд Республики Карелия иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда от 18.11.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Администрация полагает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку имущество, относящееся к муниципальной собственности МО "Хелюльское городское поселение", на основании договора от 01.07.2011 N 01-11 передано в хозяйственное ведение МУП "Хелюлинские коммунальные сети" с которым ОАО "Карельская энергосбытовая компания" заключен договор энергоснабжения от 26.05.2014 N 13173.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ОАО "ПСК" оказывает услуги по передаче электрической энергии на основании заключенного с гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия - ОАО "Карельская энергосбытовая компания" договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.11.2009 N 2-ПСК-2010-0-03/21.

В период с 06.03.2013 по 10.06.2014 сотрудниками ОАО "ПСК" выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии на следующих энергоснабжаемых объектах: водонасосная станция и канализационно-насосная станции расположенные по адресу: пос. Хелюля, ул. Центральная; канализационно-насосной станции N 1 и N 2 расположенные пос. Хелюля, пер. Рабочий; канализационно-очистных сооружений по адресу: пос. Хелюля, ул. Лесная.

По факту бездоговорного потребления электрической энергии за период с 06.03.2013 по 10.06.2014 ОАО "ПСК" составило акты N 34 от 10.06.2014, N 26 от 29.04.2014, N 27 от 29.04.2014, N 28 от 29.04.2014, N 29 от 29.04.2014, N 30 от 29.04.2014, начислило 4 012 901 рубль 89 копеек платы за потребленный энергоресурс и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с МО "Хелюльское городское поселение" в лице Администрация (собственник имущества) 4 012 901 рубля 89 копеек стоимости поставленной и потребленной в отсутствие договора электроэнергии.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности факта потребления ответчиком электроэнергии и отсутствия доказательств ее оплаты.

Исследовав материалы дела, и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции отменил решение от 18.11.2014 ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, предъявлено требование о взыскании с Администрации неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие бездоговорного потребления электроэнергии на объектах, входящих в состав муниципальной собственности (Закон Республики Карелия от 27.09.2007 N 1118-ЗРК "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сортавальского муниципального района") в объеме, определенном расчетным способом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственников этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию. Соответственно, с момента передачи имущества унитарное предприятие является его законным владельцем.

На основании Распоряжений администрации Хелюльского городского поселения "О закреплении муниципального имущества за муниципальным унитарным предприятием "Хелюльские коммунальные сети" администрация закрепляет за предприятием на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество, находящегося в муниципальной собственности Хелюльского городского поселения согласно актам приема-передачи, о чем подписан договор от 01.07.2011 N 01-11, на спорные объекты выданы свидетельства о регистрации права.

МУП "Хелюлинские коммунальные сети" предполагается единственно законным владельцем электроустановок, при эксплуатации которых потреблена электрическая энергия и мощность, оплата которой является предметом настоящего спора.

Кроме этого, между МУП "Хелюлинские коммунальные сети" и ОАО "Карельская энергосбытовая компания" заключен договор энергоснабжения от 26.05.2014 N 13173.

Истец при предъявлении иска определил лицо, принимающее электрическую энергию, по принадлежности вещного права собственности на электроустановки, полагая, что поскольку на собственнике лежит бремя содержания имущества (ст. 210 ГК РФ), то собственник и оплачивает электрическую энергию. Такая позиция не вполне соответствует закону.

Содержание электроустановок (в качестве вещей) никак не связано с подачей или неподачей электрической энергии, сами по себе электроустановки не причиняют субъектам электроэнергетики убытков или расходов, которые следовало бы переложить на собственника, потребителями электрической энергии по закону признаются не вещи, а субъекты прав.

Статья 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве условия заключения договора энергоснабжения указывает наличие у абонента энергопринимающего устройства.

"Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, к условиям технологического присоединения отнесена принадлежность энергопринимающих устройств заявителям на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании.

Вещно-правовой институт бремени содержания своего имущества собственником и обязательственные правоотношения о возмездной подаче электрической энергии имеют различия. Смешение институтов собственности и обязательства привело к подмене мотива принятия судебного акта.

Сетевая организация не во всех случаях имеет право требования оплаты бездоговорно потребленной электрической энергии (в том числе при уклонении гарантирующего поставщика от заключения и исполнения договора). Согласно статье 41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", территориальным сетевым организациям, осуществляющим передачу электрической энергии запрещается заниматься деятельностью по купле-продаже электрической энергии (за исключением покупки территориальными сетевыми организациями электрической энергии для цели компенсации потерь в электрических сетях), а также в случаях и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации, при исполнении функций гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. Перечисленные в исковом заявлении электроустановки не принадлежат сетевой организации (истцу) на праве собственности или на ином законном основании, находятся за границей балансовой принадлежности и в силу этого обстоятельства не относятся к объектам электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, сетевая организация имеет право требования к потребителю об оплате электрической энергии, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Предусмотрена также возможность продажи электрической энергии (мощности) сетевой организацией потребителю на объектах капитального строительства при подключении по временной схеме.

С целью обеспечения разделения естественно-монопольных и потенциально конкурентных видов деятельности субъектами электроэнергетики, электрической энергией на розничных рынках уполномочены владеть и распоряжаться энергоснабжающие организации.

Установившие распределение между сетевыми и энергоснабжающими организациями прав на взыскание стоимости выявленного бездоговорного потребления Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики от 31.08.2006 N 530 (пункт 156), утратили силу.

Соотнеся вопрос об оплате электроэнергии, потребленной в отсутствие договора с правилами о неосновательном обогащении (статья 1102 ГК РФ), не сложно установить, что электрическая энергия (мощность) подана на объекты электросетевого хозяйства сетевой организации как посреднику в интересах энергоснабжающей организации и потребителей. Потребление электрической энергии приобретателем без договора происходит за счет энергоснабжающей организации. Сетевая организация (истец) не представила доказательств приобретения электрической энергии (мощности) на розничных рынках для подачи на электроустановки МУП "Хелюлинские коммунальные сети", и вследствие этого истец не может быть признан потерпевшим в иске о возмещении неосновательно полученного.

Иск не доказан ни по праву, ни по размеру. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Решение подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без удовлетворения.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, от уплаты которой ответчик освобожден, взыскивается в доход федерального бюджета с истца на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2014 по делу N А26-8084/2014 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" (ОГРН: 1061001073242, ИНН: 1001013117) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова