Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2015 г. N 12АП-13210/14

г. Саратов

02 марта 2015 г.

Дело N А57-17733/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "24" февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ванюхиной Ольги Давыдовны, г. Саратов, ИНН 645001047725, ОГРН 309645031000057,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2014 года по делу N А57-17733/2013, судья Чирков О.Г.,

о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "РегионСтрой", г. Саратов, о признании должника - общество с ограниченной ответственностью "АгроТрейд, Лтд", г. Саратов, ИНН 6454112154, ОГРН 1116454005799, несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании ИП Ванюхиной О.Д. (паспорт),

представителя арбитражного управляющего Адушкина Юрия Алексеевича - Сызон Н.Н., действующей на основании доверенности от 16.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2013 года по делу N А57-17733/2013 общество с ограниченной ответственностью "АгроТрейд, Лтд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2013 года конкурсным управляющим должника утвержден Адушкин Юрий Алексеевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального органа".

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО "АгроТреид, Лтд" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 226 от 07.12.2013.

В Арбитражный суд Саратовской области от конкурсного управляющего ООО "АгроТрейд, Лтд" Адушкина Ю.А. поступило заявление о признании недействительной (ничтожной) сделки совершенной должником в пользу индивидуального предпринимателя Ванюхиной Ольги Давыдовны по оплате за транспортные услуги по договору N 3 от 15.12.2013 платежным поручением N 43 18.12.2013 на сумму 2 207 000 рублей, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде взыскания с индивидуального предпринимателя Ванюхиной Ольги Давыдовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроТреид, Лтд" 2 207 000 руб., уплаченных в счет исполнения обязательств по недействительной (ничтожной) сделке, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 017,73 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2014 года сделка по оплате платежным поручением от 18.12.2013 N 43 как действие, направленное на исполнение обязательств, возникших из договора за транспортные услуги от 15.12.2013 N 3 признана ничтожной, применены последствия недействительности ничтожной сделки, в виде взыскания с индивидуального предпринимателя Ванюхиной Ольги Давыдовны в пользу общества с ограниченной ответственность "АгроТрейд, Лтд" 2 207 000 рублей, уплаченных платежным поручением от 18.12.2013 N 43. В удовлетворении остальной части заявления - отказано.

Индивидуальный предприниматель Ванюхина Ольга Давыдовна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2014 года по делу N А57-17733/2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Арбитражный управляющий Адушкин Юрий Алексеевич возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2014 года по делу N А57-17733/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2013 года по делу N А57-17733/2013 общество с ограниченной ответственностью "АгроТрейд, Лтд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2013 года конкурсным управляющим должника утвержден Адушкин Юрий Алексеевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального органа".

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО "АгроТреид, Лтд" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 226 от 07.12.2013.

18 декабря 2013 года платежным поручением N 43 со счета должника на счет индивидуального предпринимателя Ванюхиной Ольги Давыдовны переведены денежные средства по оплате за транспортные услуги по договору N 3 от 15.12.2013 в сумме 2 207 000 рублей.

Поскольку оспариваемая сделка по оплате платежным поручением N 43 18.12.2013 в пользу индивидуального предпринимателя Ванюхиной О.Д. совершена в период после введения процедуры конкурсного производства, лицом, утратившим на момент совершения указанной сделки право распоряжаться денежными средствами должника, конкурсный управляющий ООО "АгроТрейд, Лтд" Адушкин Ю.А. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании ее ничтожной в силу пункта 1 статьи 61.1, пункта 1 статьи 61.6, пункта 1 статьи 126, пункта 1 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 1 статьи 10, статьи 166-168 Гражданского кодекса РФ.

Частично удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии необходимых условий для признания оспариваемой сделки ничтожной.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции по существу принятого судебного акта правомерной и обоснованной в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Исходя из положений статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)". Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также к действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 названного закона могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 17 указанного выше постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III. 1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должник" принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII "Конкурсное производство".

Апелляционной коллегией установлено и следует из материалов дела, что сделка по оплате платежным поручением от 18.12.2013 N 43 является действием, направленным на исполнение обязательств, возникших из договора за транспортные услуги от 15.12.2013 N 3.

Спорная сделка совершена в период после введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "АгроТрейд, Лтд" руководителем должника Покладовым А.В., утратившим на момент совершения указанной сделки право распоряжаться денежными средствами должника в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

ИП Ванюхина О.Д. не оспаривает факт поступления 18.12.2013 денежных средств в размере 2 207 000 рублей на ее расчетный счет.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что сделка по оплате платежным поручением от 18.12.2013 N 43 как действие, направленное на исполнение обязательств, возникших из договора за транспортные услуги от 15.12.2013 N 3, является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с даты введения конкурсного производства в отношении ООО "АгроТрейд, Лтд" - 21.11.2013 полномочия руководителя должника Покладова А.В. были прекращены.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Апелляционная коллегия считает несостоятельным довод индивидуального предпринимателя Ванюхиной Ольги Давыдовны о возврате обществу с ограниченной ответственность "АгроТрейд, Лтд" перечисленных в ее адрес денежных средств, как противоречащий имевшимся в материалах дела документам.

В обоснование данного довода заявитель апелляционной жалобы ссылается на акт возврата денежных средств от 19.12.2013 и квитанцию к приходному кассовому ордеру N62 от 19.12.2013.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами - статья 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Такими доказательствами являются первичные бухгалтерские документы, действительно, а не формально подтверждающие соответствующий факт, отраженные непрерывно и взаимосвязанным образом в документах аналитического учета, ведущегося по всем правилам бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" (действующего в период спорных правоотношений) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Центрального банка Российской Федерации от 04 октября 1993 года N 18 предусмотрено, что прием наличных денежных средств в кассу организации оформляется приходным кассовым ордером. Его унифицированная форма N КО-1 утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18 августа 1998 года N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации". Приходный кассовый ордер (ПКО) имеет две части: непосредственно сам приходный ордер и квитанцию к нему. Квитанция к ПКО, подписанная главным бухгалтером организации и кассиром, заверенная печатью (штампом) кассира, выдается лицу, сдавшему наличные деньги в кассу организации. При этом сам приходный кассовый ордер остается в кассе. Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге (пункт 22).

В соответствии с пунктом 23 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации кассовая книга должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.

Материалами дела подтверждается, что между ООО "АгроТрейд ЛТД" и ИП Ванюхиной О.Д. был заключен договор на оказание транспортных услуг N 2 от 17.12.2013 на сумму 2 207 000 рублей.

В соответствии с документами, на которые ссылается ИП Ванюхина О.Д. в обоснование возврата денежных средств в размере 2 160 000 рублей, со стороны ООО "АгроТрейд, ЛТД" данные документы подписаны главным бухгалтером ООО "АгроТрейд, ЛТД" Трофимовой Н.Ф.

Апелляционная коллегия считает недопустимыми доказательства по возврату указанных денежных средств, представленные ИП Ванюхиной О.Д., поскольку отсутствуют доказательства того, что Трофимова Н.Ф. являлась главным бухгалтером должника.

При этом установить являлась ли Трофимова Н.Ф. главным бухгалтером должника не представляется возможным, поскольку бывший директор должника ООО "АгроТрейд, ЛТД" Покладов Анатолий Владимирович свои обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей не выполнил в установленный законом срок.

09 декабря 2013 года конкурсный управляющий направлял в адрес бывшего директора должника требование о передаче ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Конкурсный управляющий должника в исполнение своих полномочий 04.03.2014 направил в прокуратуру Октябрьского района г. Саратова жалобу на бывшего директора ООО "АгроТрейд, ЛТД" о нарушении Закона "О несостоятельности "банкротстве".

Прокуратурой Октябрьского района г. Саратова в отношение бывшего директора ООО "АгроТрейд, ЛТД" Покладова А. В. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ (согласно ответа из Прокуратуры Октябрьского района г. Саратова N 605ж-2012 от 07.04.2014).

В настоящее время в Арбитражном суде Саратовской области в рамках дела N А57-17733/2013 рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО "АгроТреид ЛТД" Адушкина Ю.А. об обязании бывшего директора ООО "АгроТрейд, ЛТД" Покладова Анатолия Владимировича передать конкурсному управляющему всю бухгалтерскую и иную документацию должника.

С целью подтверждения (не подтверждения) факта нахождения Трофимовой Н.Ф. в должности главного бухгалтера ООО "АгроТрейд, ЛТД" конкурсным управляющим были направлены следующие запросы:

- 29 октября 2014 года направлен запрос в ГУ УПФР в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г. Саратова о предоставлении сведений о Трофимовой Н.Ф. На основании ответа на запрос от 26.11.2014 N 1002-21908 установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета на Трофимову Н.Ф. организацией ООО "АгроТрейд, ЛТД" не производились.

- 28 ноября 2014 года направлен запрос в банк, в котором открыт счет должника, о предоставлении копии платежного поручения N 43 от 18.12.2013, а также документов в отношении Трофимовой Н.Ф. Из ответа ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" от 01.12.2014 N 04-06/6501/3046 усматривается, что в период с 06.03.2013 по 06.03.2018 согласно заявленной карточки с образцами подписей и оттиска печати право распоряжаться денежными средствами ООО "АгроТрейд, Лтд" имел генеральный директор Покладов Анатолий Владимирович. Документы, подтверждающие право Трофимовой Н.Ф. совершать от имени юридического лица банковские операции в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1.7 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" банк обязан установить личность представителя клиента, а также получить документы, подтверждающие наличие у него соответствующих полномочий. Банк также должен установить личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом первой или второй подписи, а также лица (лиц), уполномоченного (уполномоченных) распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий.

В силу п. 7.5 вышеназванной Инструкции право первой подписи принадлежит руководителю клиента - юридического лица (единоличному исполнительному органу), а также иным работникам на основании распорядительного акта, доверенности.

Согласно пункту 7.6 вышеназванной Инструкции право второй подписи принадлежит главному бухгалтеру клиента - юридического лица и (или) лицам, уполномоченным на ведение бухгалтерского учета, на основании распорядительного акта клиента - юридического лица.

Апелляционная коллегия, учитывая отсутствие приказов о приеме на работу в должности главного бухгалтера Трофимовой Н.Ф., приказа об ее увольнении, документов, касающихся учета рабочего времени, уплаты ЕСН на Трофимову Н.Ф., подтверждающих наличие между ООО "АгроТрейд,Лтд" и Трофимовой Н.Ф. трудовых отношений, а также то, что документы бухгалтерского учета и отчетности ООО "АгроТрейд,Лтд" (в частности, кассовая книга) до настоящего времени бывшим руководителем должника не переданы конкурсному управляющему, пришла к выводу, что в материалах дела не имеется достаточной совокупность доказательств, в подтверждение того обстоятельства, что в спорный период Трофимова Н.Ф. являлась главным бухгалтером ООО "АгроТрейд, Лтд".

Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Таким образом, квитанция к приходному кассовому ордеру N 62 от 19.12.2013, акт возврата денежных средств от 19.12.2013 не являются допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, подтверждающим возврат ИП Ванюхиной О.Д. денежных средств должнику.

Доказательств, поступления на расчетный счет ООО "АгроТрейд, ЛТД" денежных средств в размере 2 160 000 рублей в период с 19.12.2013 в нарушения требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ИП Ванюхиной О.Д. не представлено.

Признав сделку ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правильно применил последствия недействительности сделки, в виде взыскания с индивидуального предпринимателя Ванюхиной Ольги Давыдовны в пользу общества с ограниченной ответственность "АгроТрейд, Лтд" 2 207 000 рублей, уплаченных платежным поручением от 18.12.2013 N 43.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования конкурсного управляющего Адушкина Ю.А. в части взыскания с ИП Ванюхиной О.Д. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 017,73 руб. за период с 18.12.2013 по 10.09.2014 с суммы 2 207 000 руб. в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, то есть проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Учитывая, что судом признана ничтожной односторонняя сделка - действие по оплате платежным поручением от 18.12.2013 N 43, направленное на исполнение обязательств, возникших из договора за транспортные услуги от 15.12.2013 N 3, со стороны ИП Ванюхиной О.Д. не возникло денежного обязательства по возврату денежных средств, уплаченных ООО "АгроТрейд, Лтд" платежным поручением от 18.12.2013 N 43.

Следовательно, и применение меры ответственности за просрочку несуществующего обязательства невозможно.

Доводов относительно неправомерности судебного акта в данной части апелляционная жалоба ИП Ванюхиной О.Д. не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктами 4, 12, пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции ФЗ от 02.11.2004 N 127-ФЗ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 2000 рублей.

Чеком-ордером от 21.01.2015 ИП Ванюхиной О.Д. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Поскольку апелляционная жалоба ИП Ванюхиной О.Д. подана в Арбитражный суд Саратовской области 22 декабря 2014 года, до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", индивидуальному предпринимателю Ванюхиной Ольге Давыдовне подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2014 года по делу N А57-17733/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ванюхиной Ольге Давыдовне из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 21.01.2015 за рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В Грабко Н.Н. Пригарова