Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 г. N 17АП-739/15

г. Пермь

27 февраля 2015 г.

Дело N А60-33992/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савватеевой К.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Нижнетуринский КДП" - Рослякова В.В., паспорт, доверенность; Попов С.В., паспорт, доверенность; Басалаев С.В., паспорт, доверенность;

от заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Свердловской области - Портнов С.А., паспорт, доверенность; Мальцев А.П., паспорт, доверенность;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 ноября 2014 года

по делу N А60-33992/2014,

принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижнетуринский комбинат древесных плит"( ИНН 6681001620, ОГРН 1126681002051)

к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834)

о признании незаконным действия (бездействия) и обязании заключить договор аренды лесного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью 2Нижнетуринский комбинат древесных плит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - департамент) по непринятию решения о предоставлении в аренду обществу лесного участка кадастровый (условный) номер 66:17:0000000:89 с учетными номерами частей с/162 по /169, общей площадью 125,2 га, расположенного: Свердловская область, г. Нижняя Тура, ГКУ СО "Верхотурское лесничество", Нижнетуринское участковое лесничество, Нижнетуринский участок в кварталах N 105 (выделы 16,17,19,21, 22, 27), N 106 (выделы 27-30, 40, 42-44), N 107 (выделы 22, 23, 29, 30, 37, 38, 40-42), N 125 (выделы 6-9, 15-23, 25, 26, 30, 31), N 126 (выделы 28, 32-34, 63, 68), N 128 (выделы 1-3, 6-16, 18, 19), N 129 (выделы 1,2) с целью заготовки древесины, обязании департамент вынести решение о предоставлении в аренду ООО "Нижнетуринское КДП" лесного участка кадастровый (условный) номер 66:17:0000000:89 с учетными номерами частей с/162 по /169, общей площадью 125,2 га расположенного: Свердловская область, г. Нижняя Тура, ГКУ СО "Верхотурское лесничество", Нижнетуринское участковое лесничество, Нижнетуринский участок в кварталах N 105 (выделы 16,17,19, 21, 22,27), N 106 (выделы 27-30, 40, 42-44), N 107 (выделы 22, 23, 29, 30, 37, 38, 40-42), N 125 (выделы 6-9, 15-23, 25, 26, 30, 31), N 126 (выделы 28, 32-34, 63, 68), N 128 (выделы 1-3, 6-16, 18, 19), N 129 (выделы 1,2) с целью заготовки древесины (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что текст судебного акта имеет противоречия. Судом не учтено, что имеются разночтения в части площадей планируемых к размещению объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры. Департаментом не проявлено незаконное бездействие. В нарушение п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2, суд возложил на департамент обязанность по выдаче положительного решения обществу, тем самым предрешив существо подлежащего к вынесению решения.

Департамент, просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2014 полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель департамента в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.10.2013 между обществом (арендатор) и департаментом (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка для переработки древесины и иных лесных ресурсов N 805.

Во исполнение условий договора департамент представил, а общество приняло во временное пользование кадастровый (условный) номер земельного участка 66:17:0000000:89 с учетными номерами частей с/162 по /169, общей площадью 125,2 га расположенного: Свердловская область, г. Нижняя Тура, ГКУ СО "Верхотурское лесничество", Нижнетуринское участковое лесничество, Нижнетуринский участок в кварталах N 105 (выделы 16, 17, 19, 21, 22, 27), N 106 (выделы 27-30, 40, 42-44), N 107 (выделы 22, 23, 29, 30, 37, 38, 40-42), N 125 (выделы 6-9, 15-23, 25, 26, 30, 31), N 126 (выделы 28, 32-34, 63, 68), N 128 (выделы 1-3, 6-16, 18, 19), N 129 (выделы 1,2).

Арендная плата по результатам аукциона составляет 3 784 500 руб. в год.

Вышеуказанный договор был заключен с целью организации высокотехнологичного комплекса по глубокой переработке древесины объемом 810 тыс.куб.м. В соответствии с п.п. "б" п. 11 договора аренды лесного участка N 805 от 10.10.2013 года Арендатор имеет право:

- осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги, лесные склады, и другие объекты), лесоперерабатывающей инфраструктуры, а также строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со статьей 21 ЛК РФ.

В связи с тем, что условиями данного договора не предусмотрена вырубка лесных насаждений в целях создания объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для переработки древесины и иных лесных ресурсов на арендованном лесном участке, заявитель 02.12.2013 обратился с письмом к Департаменту, в котором просил на основании п. 3 ст. 74 ЛК РФ, заключить дополнительное соглашение с целью заготовки древесины, к договору аренды лесного участка N 805 от 10.10.2013.

31.12.2013 департаментом направлен ответ о необходимости подготовки заявления, оформленного в соответствии с пунктом 20 приказа Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 с приложением документов определенных пунктом 21 указанного приказа Рослесхоза, Департаментом будет рассмотрена возможность предоставления лесного участка в аренду для заготовки древесины для переработки древесины и иных лесных ресурсов, создается лесоперерабатывающая инфраструктура в границах предполагаемого размещения объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры.

14.01.2014 общество на основании п. 3 ч. 3 ст. 74 ЛК РФ обратилось к департаменту с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка N 805 от 10.10.2013 года с целью заготовки древесины.

30.01.2014 департаментом в письме от 30.01.2014 N 24-01-/2/564 указано на необходимость подготовки проектной документации по лесному участку.

20.02.2014 общество с сопроводительным письмом представило в департамент проектную документацию.

30.04.2014 общество вновь обратилось с заявлением о заключении соглашения с целью заготовки древесины.

15.05.2014 департамент в письме N 24-01-82/3261 указал, что необходимо представить проект размещения планируемых объектов, утвержденный в установленном законом порядке.

06.06.2014 департамент сообщил, что договор аренды с целью заготовки древесины будет заключен после проведения экспертизы проекта освоения лесов для использования в целях переработки древесины.

17.07.2014 на основании п. 3 ч. 3 ст. 74 ЛК РФ, истец повторно обратился к департаменту с заявлением о предоставлении лесного участка в аренду с целью заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со ст. 46 ЛК РФ, без проведения аукциона, оформленного в соответствии с п. 20 приказа Рослесхоза N 319 от 26.07.2011 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка" и приложением документов определенных п. 21 вышеуказанного приказа Рослесхоза.

30.07.2014 департамент в ответ на заявление пояснил, что порядок, в котором может быть заключен договор аренды с целью заготовки древесины, был разъяснен в письме от 06.06.2014 года N 24-01-82/3933.

Общество полагая, что департаментом допущено незаконное бездействие в виде непринятия решения по вопросу предоставления лесного участка в аренду, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Между обществом и департаментом заключен договор аренды лесного участка для переработки древесины и иных лесных ресурсов N 805, peг. N 66-66-10/666/2013-525 от 21.11.2013 года целью организации высокотехнологичного комплекса по глубокой переработке древесины, которым не предусмотрена вырубка лесных насаждений в целях создания объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для переработки древесины и иных лесных ресурсов на арендованном лесном участке.

Судом первой инстанции верно установлено, что с учетом заключенного договора N 805, peг. N 66-66-10/666/2013-525 от 21.11.2013 пунктом 3 частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора аренды с заявителем для заготовки древесины на лесном участке, предоставленном для заявителю переработки лесных ресурсов, без проведения аукциона.

В силу ч. 5 ст. 74 ЛК РФ Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 18 порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319 (далее - Порядок) в случае заключения договора аренды лесного участка без проведения аукциона в соответствии с ч. 3 ст. 74 ЛК РФ заинтересованное в получении права на заключение договора аренды лесного участка лицо подает заявление в органы государственной власти или органы местного самоуправления, указанные в п. 5 настоящего Порядка.

Согласно п. 20 Порядка в заявлении указываются следующие сведения:

а) полное и сокращенное наименование, организационно-правовая форма заявителя, его местонахождении, адрес, реквизиты банковского счета - для юридического лица;

фамилия, имя, отчество заявителя, адрес места жительства (временного проживания), данные документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, банковские реквизиты;

б) местоположение и площадь лесного участка, который предполагается взять в аренду;

в) обоснование цели, вида и срока использования лесного участка, который предполагается взять в аренду.

В соответствии с п. 23 приказа Рослесхоза N 319 от 26.07.2011 года заявление и прилагаемые к нему документы рассматриваются арендодателем в течение 30 календарных дней с даты их получения. По результатам рассмотрения выносится решение о предоставлении лесного участка в аренду либо решение об отказе в предоставлении лесного участка в аренду. Основания для принятия решения об отказе также указаны в названном пункте.

Судом первой инстанции верно установлено, что в данном случае истцом в полном объеме соблюдены порядок и форма заключения договора аренды лесного участка с целью заготовки древесины, предусмотренные указанными выше нормами. При этом установлено, что ответчик уклоняется от возложенных на него обязательств по принятию решения по вопросу заключения договора аренды лесного участка с целью заготовки древесины с истцом, требуя предоставления документов, обязанность по предоставлению которых действующим законодательством не предусмотрена.

При этом ссылка заинтересованного лица на то, что документом, содержащим характеристики планируемого к размещению объекта лесоперерабатывающей инфраструктуры и планируемой к занятию им площади, будет являться проект освоения лесов, который должен, в том числе, содержать сведения о создании объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры и обоснование невозможности приоритетного использовании нелесных земель (гарей, пустырей, прогалин) или сведения о нехватки данных площадей для размещения комплекса лесоперерабатывающей инфраструктуры, что будет являться основанием для заключения договора в целях заготовки древесины на всю площадь лесного участка, предоставленного Заявителю по договору N 805, судом отклоняется, поскольку не предусмотрен п. 20 Порядка.

При этом судом принято во внимание также, то обстоятельство, что обществом в адрес департамента направлялись предположительные схемы размещения производства, обоснование площади, необходимой для вырубки, однако заинтересованным лицом решение по существу вопроса не вынесено.

Кроме того, согласно статье 88 ЛК РФ, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 12, ст. 88 Лесного кодекса, а также Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, проект освоения лесов составляется с учетом целевого назначения лесного участка, конкретного вида его использования и уже после его предоставления, в том числе в аренду.

Следовательно, требование предоставления проекта освоения лесов относительно такого вида использования, как заготовка древесины, до заключения договора аренды с таким целевым назначением, недопустимо.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу департаментом допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы общества.

Довод о незаконности указания в судебном акте на необходимость принятия положительного решения не принимается судом во внимание, поскольку судебные акты по подобной категории дел должны содержать указание на устранение нарушения прав и законных интересов заявителя, что и сделал суд первой инстанции на основе анализа соблюдения заявителем предусмотренной законом процедуры.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2014 года по делу N А60-33992/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

И.В. Борзенкова Н.М. Савельева