Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 г. N 17АП-13532/14 (ключевые темы: прекращение производства по жалобе - простой вагонов - отказ от апелляционной жалобы - Свердловская область - лица, участвующие в деле)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 г. N 17АП-13532/14

г. Пермь

03 марта 2015 г.

Дело N А60-9063/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Лихачевой А. Н., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М. А.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца -

закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 августа 2014 года по делу N А60-9063/2014,

принятое судьей Казаковой Г. И.

по иску закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" (ОГРН 5087746089052, ИНН 7702684192)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская логистическая группа" (ОГРН 1126670031080, ИНН 6670387178)

о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами,

установил:

закрытое акционерное общество "Альянс Транс-Азия" (ЗАО "АТА", истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уральская логистическая группа" (ответчик) 439500 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2014 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит суд удовлетворить требования в полном объеме.

Указал, что несоответствие заявки форме не является основанием для признания её недействительной. Из материалов дела следует, что истец направлял вагоны именно по этой заявке ответчика, следовательно, у ответчика возникла обязанность не допускать простой вагонов.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу истца не представил.

02.03.2015 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ЗАО "АТА" об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 03.03.2015 явку представителей не обеспечили.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ЗАО "АТА" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2014 заявлен уполномоченным лицом (Самохиной Ю.Ю., действующей по доверенности от 02.12.2013), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ЗАО "АТА" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2014 - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В связи с тем, что ко дню рассмотрения жалобы подлинник платежного поручения от 18.04.2014 N 44 об уплате государственной пошлины, о зачете которой просил истец, заявителем не представлен, оснований для её возврата не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2014 года по делу N А60-9063/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

А. Н. Лихачева Н. Г. Масальская