Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2015 г. N 03АП-986/15 (ключевые темы: договор аренды земельного участка - восстановление пропущенного срока - операторы почтовой связи - услуги почтовой связи - индивидуальный предприниматель)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2015 г. N 03АП-986/15

г. Красноярск

02 марта 2015 г.

Дело N А33-6809/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подопригода Игоря Владимировича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 июля 2014 года по делу N А33-6809/2014, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

муниципальное образование город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Подопригора Игорю Владимировичу, по которому просит:

- обязать индивидуального предпринимателя Подопригора Игоря Владимировича осуществить возврат земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202005:69, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Бауманская, 31, общей площадью 93,80 кв.м., по акту приема-передачи муниципальному образованию город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу;

- взыскать 27 911 руб. 73 коп. пени по договору аренды земельного участка от 30.06.2004 N Т-236;

- взыскать 190 794 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате за несвоевременный возврат земельного участка по договору аренды земельного участка от 30.06.2004 N Т-236;

- 48 344 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, пропустив срок на ее подачу, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит восстановить срок поскольку не получает корреспонденцию по месту жительства, указанному в ЕГРИП, полагает, что истец обладал сведениями об адресе, по которому ответчик осуществляет свою деятельность и должен был сообщить их суду.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с нарушением шестимесячного срока.

Кроме того, копия определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии искового заявления к производству от 17.04.2014, а также все последующие судебные акты были направлены предпринимателю по адресу, который указан в качестве места жительства заявителя в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 48) и адресной справке (л.д. 62): Красноярский край, г. Норильск, ул. Космонавтов, 13-20 (л.д. 4).

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.05 N 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Судом установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и приказом, соблюден: первичное извещение доставлено 28.04.2014, вторичное - 07.05.2015 (л.д. 4). Ответчик не являлся за получением заказного письма арбитражного суда.

Таким образом, копии судебных актов направлялись судом по месту жительства ответчика, в связи с чем доводы о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе подлежат отклонению.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: 663332, Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Бауманская, д. 22-Б, кафе "Алания". Данный адрес также указан в акте N 2823 от 10.11.2009, составленном в с участием истца.

Вместе с тем, решение, направленное 16.07.2014 по указанному адресу, также было возвращено по истечении срока хранения (л. д. 148). Следовательно, и по адресу: 663332, Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Бауманская, д. 22-Б, кафе "Алания" ответчик не обеспечил получение судебных уведомлений.

Ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, был обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнивший данную обязанность индивидуальный предприниматель, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия.

Неполучение ответчиком направленных ему судебных извещений по указанной им причине не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Подопригода Игорю Владимировичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подопригода Игоря Владимировича возвратить.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Подопригода Игорю Владимировичу из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 13.02.2015.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4 листах, в том числе чек-ордер от 13.02.2015 на сумму 1000 рублей, конверт.

Судья

О.В. Ишутина