Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2015 г. N 14АП-12039/14

г. Вологда

04 марта 2015 г.

Дело N А05-5218/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" Сергеевой Ю.С. по доверенности от 17.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Форлог АГ" на решение Арбитражного суда Архангельской области 28 ноября 2014 года по делу N А05-5218/2014 (судья Гуляева И.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газ-мастер" (далее - ООО "Газ-мастер") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Форлог АГ" (Швейцария) в лице филиала (место нахождения: 8050, Швейцария, г. Цюрих, Тургауэрштрассе, д. 40; далее - Общество), муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9; ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238; далее - Предприятие") о взыскании 301 000 руб., в том числе 300 000 руб. долга по договору субподряда от 25.05.2011 N F-11/1-1а, 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства ООО "Газ-мастер" на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличило размер исковых требований в части взыскания долга до 11 790 011 руб. 75 коп., процентов - до 1 916 189 руб. 56 коп. по состоянию на 11.08.2014.

Протокольным определением от 17.10.2014 суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 63, оф. 401; ОГРН 1132901001870, ИНН 2901234880; далее - ООО "СтройГарант").

Определением от 17.10.2014 суд привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СеверЭнерго" (далее - ООО "СеверЭнерго").

Определением суда от 21.11.2014 (резолютивная часть определения объявлена 17.11.2014) произведено процессуальное правопреемство: истец - ООО "Газ-мастер" - заменено на ООО "СтройГарант" в связи с заключением между ними договора цессии.

ООО "СтройГарант" в ходе судебного разбирательства исковые требования в части взыскания долга в размере 11 790 011 руб. 75 коп. поддержало, ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по договору субподряда, заключенного между Обществом и ООО "Север-Энерго". Уменьшило размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 916 117 руб. 11 коп., уточнило период взыскания процентов - с 04.06.2012 по 21.11.2014.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял уменьшение размера исковых требований.

Решением суда от 28.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Общества в пользу ООО "СтройГарант" 13 706 128 руб. 86 коп., в том числе 11 790 011 руб. 75 коп. долга, 1 916 117 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В иске к Предприятию отказал. Взыскал с Общества в доход федерального бюджета 72 930 руб. 05 коп. государственной пошлины.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему. Судом не был надлежащим образом рассмотрен вопрос о недействительности договоров уступки прав требования, что является основанием для отмены решения в соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ. Дело было рассмотрено судом по существу в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения судебного заседания, что является основанием для отмены в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Предприятие и ООО "СтройГарант" в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "СтройГарант" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей данных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.05.2011 между Обществом (подрядчик) и ООО "СеверЭнерго" (субподрядчик) заключен договор субподряда N F-11/1-1а.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподряда субподрядчик в рамках реализации проекта "Строительство кольцевого водовода Д-800 мм от центральных очистных сооружений до проспекта Обводный канал" обязуется в установленные настоящим договором сроки собственными силами, либо с привлечением субподрядных организаций выполнить по заданию подрядчика работы по прокладке водовода Д-800 мм, строительству и реконструкции камер переключения, испытание и пуск в эксплуатацию и сдать результаты выполненных работ подрядчику и заказчику, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленные настоящим договором порядке и сроки и уплатить обусловленную настоящим договором и соответствующими приложениями к нему цену.

Согласно пункту 3.1 договора субподряда цена согласована и определена сторонами в размере 58 345 267 руб. 75 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18 % в размере 8 900 125 руб. 59 коп., и определяется исходя из согласованных ведомостей объемов работ (приложение N 3 к договору).

В пункте 2.1 договора субподряда стороны согласовали и утвердили следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ - не позднее дня/даты подписания настоящего договора; окончание работ - в срок не позднее 22.09.2011, сдача объекта совместно с подрядчиком заказчику - в срок не позднее 22.10.2011.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в целях обеспечения качественного выполнения субподрядчиком работ по настоящему договору подрядчиком устанавливается гарантийное удержание в размере 10 % от цены настоящего договора. Возврат суммы денежных средств по гарантийному удержанию производится подрядчиком субподрядчику в следующем порядке: 100 % от удержанной суммы - после истечения гарантийного срока, который составляет 365 дней с даты подписания сторонами акта передачи всего объекта в эксплуатацию при условии получения подрядчиком от заказчика удержанных сумм и получения от субподрядчика следующих документов: а) оригинала счета субподрядчика; б) копии акта приема-передачи в эксплуатацию объекта "Кольцевой водовод от центральных очистных сооружений до проспекта Обводный канал", подписанного заказчиком.

Пунктом 4.2 договора субподряда предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счет субподрядчика в течение 5 банковских дней с даты поступления на расчетный счет подрядчика денежных средств от заказчика за выполненные подрядчиком в полном объеме обязательства по контракту на основании полученного от субподрядчика счета и указанием 100 % стоимости выполненных субподрядчиком за отчетный месяц и неоплаченных работ за вычетом 10 % стоимости соответствующих работ в качестве гарантийного удержания.

Общество оплатило выполненные работы в сумме 32 877 194 руб. 82 коп. Задолженность за выполненные работы составила 11 790 011 руб. 75 коп. В указанную сумму долга входит 10 % стоимости неоплаченных работ на основании пункта 3.2 договора в качестве гарантийного удержания - 4 466 720 руб. 65 коп.

В связи с тем, что Общество не оплатило возникшую задолженность, ООО "СеверЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском о взыскании с Общества солидарно с Предприятием 11 790 011 руб. 75 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав задолженность и проценты с Общества, при этом отказав в удовлетворении иска к Предприятию.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Между Обществом и ООО "СеверЭнерго" заключен договор строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 названного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что заказчиком строительства кольцевого водовода являлось Предприятие, с которым Общество 21.03.2008 заключило контракт N 1а на строительство кольцевого водовода от центральных очистных сооружений до проспекта Обводный канал.

Следовательно, в рассматриваемых правоотношениях Предприятие являлось заказчиком, Общество - генподрядчиком, ООО "СеверЭнерго" - субподрядчиком.

Результат работ, выполненных ООО "СеверЭнерго", был передан заказчику - Предприятию Обществом в рамках исполнения контракта от 21.03.2008 N 1а.

Материалами дела подтверждается, что ООО "СеверЭнерго" выполнило работы на общую сумму 44 667 206 руб. 57 коп., что подтверждается подписанными субподрядчиком и подрядчиком актами формы КС-2 N 1 и 2 и справкой формы КС-3 N 1 от 31.08.2011 на сумму 16 800 384 руб. 54 коп., актами формы КС-2 N 3 и 4 и справкой формы КС-3 N 2 от 01.11.2011 на сумму 19 729 831 руб. 92 коп., актами формы КС-2 N 5 и 6 и справкой формы КС-3 N 3 от 25.05.2012 на сумму 8 136 990 руб. 11 коп.

Общество "Форлог АГ" оплатило выполненные работы в сумме 32 877 194 руб. 82 коп. Задолженность за выполненные работы составляет 11 790 011 руб. 75 коп. В указанную сумму долга входит 10 % стоимости неоплаченных работ на основании пункта 3.2 договора в качестве гарантийного удержания - 4 466 720 руб. 65 коп.

Между ООО "СеверЭнерго" (цедент) и ООО "Газ-мастер" (цессионарий) 25.04.2013 заключен договор N 25-04/13 уступки права требования, в соответствии с пунктом 2.1 которого цедент уступает цессионарию право требования к должнику задолженности по договору субподряда от 25.05.2011 N F-11/1-1а в размере 11 790 011 руб. 75 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18 % по документам, перечисленным в пункте 1.2 договора.

На основании договора от 25.04.2014 ООО "Газ-мастер" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

В процессе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции 29.09.2014 между ООО "Газ-мастер" (цедент) и ООО "СтройГарант" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, предметом которого является уступка права требования долга цедента цессионарию по договору уступки права требования от 25.04.2013 N 25-04/13, заключенному между ООО "СеверЭнерго" и ООО "Газ-Мастер". Должником по договору выступает Общество.

В связи с заключением указанного договора суд первой инстанции определением от 21.11.2014 произвел замену истца на ООО "СтройГарант".

Позиция Общества о ничтожности договоров цессии от 25.04.2014 и от 29.09.2014 была предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Отклоняя указанный довод, суд предыдущей инстанции правильно сослался на то, что гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора и доказательства того, что сделка имеет безвозмездный характер, обязана представить сторона, настаивающая на данном доводе.

Доводы апеллянта о безвозмездности указанных сделок не подтверждены документально.

Кроме того, 30.09.2014 ООО "СтройГарант" и ООО "Газ-мастер" подписали соглашение о проведении взаимных расчетов, которым погашалась задолженность ООО "СтройГарант" перед ООО "Газ-мастер" в результате неисполнения обязательств по перечислению денежных средств по договору уступки права требования от 29.09.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно заключил, что ООО "СеверГарант" является надлежащим взыскателем по договору субподряда.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в размере 11 790 011 руб. 75 коп., в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга.

Ненадлежащее выполнение стороной договорных обязательств по оплате выполненных работ предоставило истцу право начислить и предъявить также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 916 117 руб. 11 коп. в порядке статьи 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых, действовавшей на момент предъявления исковых требований и рассмотрения дела. Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 916 117 руб. 11 коп. за период с 04.06.2012 по 21.11.2014 является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Оснований для вывода о том, что третье лицо ООО "СеверЭнерго" не было надлежаще уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют, поскольку в материалах дела имеются конверты, направленные в адрес третьего лица и его конкурсного управляющего и возвращенные органом почтовой связи в суд с отметками об истечении срока хранения и об отсутствии конкурсного управляющего по адресу: г. Архангельск, Обводный канал, д. 8, кв. 31.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2014 года по делу N А05-5218/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Форлог АГ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина