Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 г. N 11АП-20049/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2015 г. N Ф06-24814/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

03 марта 2015 г.

Дело N А65-14954/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.03.2015 в помещении суда апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2014 по делу N А65-14954/2014 (судья Мазитов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МетЭко" (ИНН 1660181330, ОГРН 1131690010792), г.Казань, к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, г.Казань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, открытого акционерного общества "Татнефтепроводстрой" (ИНН 1653008600, ОГРН 1021602852798), г.Казань, об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

в судебном заседании принял участие представитель ООО "МетЭко" Кожевников К.А. (доверенность от 11.02.2014),

представители МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительный комитет МО г.Казани, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан и ОАО "Татнефтепроводстрой" не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МетЭко" (далее - ООО "МетЭко", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет) в предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 16:50:080119:11, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Алебастровая, д. 1 (ст. Вахитова парк Промышленный), площадью 949,20 кв.м и об обязании Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее - Исполком) в течение месяца с момента получения судебного решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка.

Решением от 20.11.2014 по делу N А65-14954/2014 Арбитражный суд Республики Татарстан признал незаконным отказ в предоставлении в собственность ООО "МетЭко" земельного участка с кадастровым номером 16:50:080119:11, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Алебастровая, д. 1 (ст. Вахитова парк Промышленный), площадью 949,20 кв.м, выраженный в письме Комитета от 14.06.2014 N 11235/Кзио-исх, и обязал Исполком устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "МетЭко" путем принятия решения о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Управление), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, открытое акционерное общество "Татнефтепроводстрой".

В апелляционных жалобах Комитет и Управление просили отменить указанное судебное решение, считая, что оно является незаконным и необоснованным.

ООО "МетЭко" в отзыве апелляционные жалобы отклонило.

В судебном заседании представитель отклонил апелляционные жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, отзыве, выступлении представителя ООО "МетЭко" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи от 08.09.2013, заключенному с ОАО "Татнефтепроводстрой", ООО "МетЭко" приобрело в собстовенность объект недвижимого имущества - сооружение (железнодорожная ветка длиной 123,1 м, инв. N 15879, объект N 9), расположенное по адресу: г. Казань, ул. Алебастровая, д. 1 (ст. Вахитова парк Промышленный), условный номер 16:50:06:01042:009.

Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17.10.2013 серии 16-АМ N 911686 подтверждается право собственности ООО "МетЭко" на данный объект недвижимого имущества.

Материалами дела подтверждается, что указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080119:11 общей площадью 949,20 кв.м, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Алебастровая, д. 1; данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 01.09.1999 на основании материалов инвентаризации.

02.06.2014 ООО "МетЭко" обратилось в Комитет с заявлением (вх. N 10130/кзио-вх.) о приобретении указанного земельного участка в собственность.

В ответ на это заявление Комитет направил обществу письмо от 04.06.2014 N 11235/кзио-исх. с предложением оформить договор аренды на земельный участок. В письме также указано, что этот земельный участок расположен в пределах красных линий застройки, которые являются границами, отделяющими территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов, площадей, с установлением особого режима их использования.

С учетом положений статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно признал данный отказ незаконным и обязал устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ в редакции, действовавшей на день вынесения оспариваемого отказа) земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Данное право осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При рассмотрении настоящего дела Комитет не доказал соответствие оспариваемого отказа закону и иным нормативным правовым актам и наличие обстоятельств, послуживших основанием для такого отказа.

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 5.2 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 N 18-30, разбивочный чертеж красных линий выполняется на топографической основе в масштабе 1:2000 или на кальке с дециметровой сеткой и имеет текстовую часть, которая включает: заголовок с указанием содержания документа (установление, изменение или отмена красных линий); регистрационный номер разбивочного чертежа, который присваивается документу после его утверждения; пояснительную записку, содержащую ссылку на разработанную градостроительную документацию, положенную в основу разбивочного чертежа, а также краткое обоснование установления (изменения, отмены) красных линий; - подписи должностных лиц, согласовавших разбивочный чертеж; наименование, номер и дату распорядительного документа об утверждении чертежа; данные об ответственном исполнителе разбивочного чертежа и его подпись.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленные по настоящему делу документы (распечатка (в цвете), на которой напечатано "Генеральный план муниципального образования г. Казани. Схема функциональных зон, совмещенная со схемой градостроительного освоения территории на 2010, 2020, 2050 года" со штампом "копия верна начальник организационно-кадрового отдела С. С. Гибалина" (л.д.94) и план (схема, чертеж) проектных красных линий) являются недопустимыми доказательствами, поскольку не соответствуют указанным выше требованиям.

Комитет, Исполком и другие лица, участвующие в деле, не представили надлежащих доказательств, позволяющих однозначно определить нахождение указанного земельного участка в пределах красных линий и отнести его к землям общего пользования.

Материалами дела также не подтверждается довод Управления о том, что земельный участок расположен в зоне объектов железнодорожного транспорта (в санитарно-защитной зоне железной дороги), частично в зоне прочих зеленых насаждений, а также в санитарно-защитной зоне предприятий, осуществляющих очистку сточных вод.

Пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ предусмотрено, что для целей, не указанных в пункте 1 данной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно пункту 8 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, ширина земляного полотна поверху на прямых участках железнодорожного пути общего и необщего пользования должна соответствовать верхнему строению железнодорожного пути. На существующих железнодорожных линиях до их реконструкции допускается ширина земляного полотна на однопутных железнодорожных линиях - не менее 5,5 м, двухпутных - не менее 9,6 м, а в скальных и дренирующих грунтах - на однопутных железнодорожных линиях - не менее 5,0 м, двухпутных - не менее 9,1 м. Минимальная ширина обочины земляного полотна поверху должна быть 0,4 м с каждой стороны железнодорожного пути.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что площадь земельного участка, испрашиваемого обществом для эксплуатации железнодорожного пути длиной 123,1 м, соответствует требованиям нормативных правовых актов.

Следовательно, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2014 года по делу N А65-14954/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин