Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 г. N 09АП-1503/15

г.Москва

03 марта 2015 г.

Дело N А40-113456/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вега"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2014 по делу N А40-113456/14, принятое судьей Перцевым П.В. (81-780)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Синега-1" (ОГРН 1027739113710, 125047, г.Москва, ул.2-я Брестская д.8)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН 1107746187372, 125047, г.Москва, ул.2-я Брестская д.8)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Волков Е.В. по доверенности N 06-08/2014 от 06.08.2014;

от ответчика: Щегельский И.Г. по доверенности от 04.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Синега-1" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Вега" расходов, понесенных при исполнении агентского договора от 01.01.2003 N А-03/13 за период август 2013 г. - август 2014 г. в размере 574 002 руб. 23 коп., вознаграждения по агентскому договору от 01.01.2013 N А-03/13 за период август 2013 г. - август 2014 г. в размере 29 829 руб. 91 коп., с учетом уточнения истцом размера исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением от 27.11.2014 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцом неправильно определен объем потребленной ответчиком электроэнергии.

В письменных пояснениях по апелляционной жалобе истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения, ответчик поддержал доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение отмене или изменению не подлежит.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

В соответствии с п.4 ст.421, п.1 ст.422 и п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по цене, установленной или регулируемой уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По положениям ст.3 и п.2 и 3 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Согласно п.5 Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии (опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии.

В силу п.6 Правил N 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с тарифами, рассчитанными в порядке методических указаний, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утверждены приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2.

На основании ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепло- энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрический энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Согласно абзацу восьмому п.2 Правил N 861 сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно п.6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Указанное правило подлежит толкованию в том смысле, что, общество (истец) приобрел статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электрической энергии лишь после установления для него службой по тарифам индивидуального тарифа.

Между тем, у сторон спора возникли правоотношения оформленные договором от 01.01.2013 N А-03/13, предметом которого является обязательство истца (агента) по поручению ответчика (принципала), от своего имени, но за счет принципала и за вознаграждение приобретать электрическую энергию, необходимую для эксплуатации принадлежащего принципалу нежилого помещения общей площадью 1 202,7 кв.м., находящегося на 16 этаже: комната В помещение XXIа - комнаты с 1 по 5, 5а, с 6 по 36 и на этаже антресоль 16 комната В; помещение XXIII - комнаты с 1 по 3; помещение XXIII - комнаты с 1 по 10, 10а, 106, 10в, 10г, 10д, с 11 по 14, 14а, 15 в здании, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Брестская 2-я, д.8. (п.1.1 договора).

Согласно п.1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 общая площадь помещений, на обслуживание которых у агента заключен договор, составляет 7 966,30 кв.м. Доля площадей принципала составляет - 15,10%. Расчет доли принципала в общей стоимости, потребляемой агентом электрической энергии осуществляется ежемесячно в следующем порядке: Дпр=(Ст.общ.-Ст.мгэ-Ст.р)/100*Дпл.; где: Дпр. - доля принципала в общей стоимости, потребляемой агентом электрической энергии, Ст.общ. - общая стоимость электроэнергии, приобретенной по договору N 51516564 от 30.11.2006, Ст.мгэ - стоимость электроэнергии, возмещенной ГАУ г.Москва Мосгосэкспертиза, по показаниям счетчика N 474926, Ст.р- стоимость электроэнергии, возмещенной ИП Райхштадт Е.И., по показаниям счетчика N 14253427, счетчика N 260558, Дпл. - доля площади принципала.

Истец, будучи агентам во взаимоотношениях с ответчиком, совершающий за вознаграждение по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, связанные с приобретением электрической энергией, признаками сетевой организации не обладает и функции такой организации фактически не выполняет.

С учетом требований п.4 ст.421, ст.422 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и п.4, 5 и 6 Правил N 861, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что применение расчетов в порядке, установленном в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, с участием лица, не являющегося субъектом электроэнергетики применительно к ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", не основано на действующем законодательстве.

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу указанной нормы права наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания ее недействительной как притворной. Исполнение сторонами сделки и достижение соответствующего ей результата исключает возможность признания ее мнимой.

В рассматриваемом случае, истец, во исполнение принятых по спорному договору обязательств, заключил от своего имени договор с энергосбытовой организацией, предметом которого является поставка МЭС электрической энергии, в том числе для энергоснабжения помещений ответчика, о чем прямо указано в п.1.2 агентского договора.

Факт принятия и оплаты обусловленной договором энергоснабжения электроэнергии, во исполнение обязательств по агентскому договору, подтверждается платежными поручениями, плательщиком в которых указан истец, передаточными актами, счетами на оплату.

В отсутствие доказательств, самостоятельного интереса истца в заключении указанного договора энергоснабжения, доводы ответчика об отсутствии доказательств потребления ответчиком поставленной МЭС по договору с истцом электроэнергии, правильно отклонены судом как необоснованные.

С учетом того обстоятельства, что порядок расчета доли в общей стоимости приобретаемой агентом электроэнергии, был согласован сторонами в договоре (п.1.3) суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявленное истцом требование и удовлетворил его в полном объеме.

Ответчик, не отрицая потребление электроэнергии, своего расчета ее объема не представил, как не представил и доказательств того, что им потреблено электроэнергии в меньшем объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2014 по делу N А40-113456/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вега" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

С.П. Седов О.Н. Семикина