Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 г. N 07АП-10537/13

г. Томск

3 марта 2015 г.

Дело N А03-19177/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Кудряшевой Е.В., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черненко Л.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "БАМ" Царева С.И.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БАМ" Царева Сергея Игоревича (рег. N 07АП-10537/13 (3) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 декабря 2014 года ( судья Симонова Л.А.) по делу N А03-19177/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БАМ" (656056, Алтайский край, Барнаул г, Луговая ул, 13 ОГРН1022201517656 ИНН 2224056701)

(отчет конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БАМ" о ходе конкурсного производства),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "БАМ" (ОГРН 1022201517656 ИНН 2224056701) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Царев С.И.

Определением арбитражного суда от 30.12.2013 года срок конкурсного производства продлевался в связи с проведением торгов по реализации имущества и рассмотрением исков о взыскании дебиторской задолженности.

Определением арбитражного суда от 25.06.2014 года срок конкурсного производства продлевался для взыскания дебиторской задолженности, продажи имущества и расчетов с кредиторами.

Определением арбитражного суда от 08.10.2014 года срок конкурсного производства продлевался для окончания проведения торгов посредством публичного предложения в отношении оставшегося имущества должника, возвращенного в конкурсную массу путем оспаривания сделок.

Определением арбитражного суда от 19.12.2014 года срок конкурсного производства продлевался для распределения денежных средств с учетом рассмотрения судом заявления об определении суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

Представитель конкурсного управляющего просит продлить срок конкурсного производства, так как возможно обжалование определения суда об установлении размера процентов конкурсному управляющему, следовательно, до разрешения вопроса о сумме процентов невозможно распределить оставшиеся денежные средства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2014 года суд продлил срок конкурсного производства до 12.01.2015 года; судебное заседание по заслушиванию отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначил на 21.01.2015 года на 12 час. 40 мин.

Конкурсный управляющий ООО "БАМ" Царев С.И. не согласился с мотивировочной частью определения суда от 26.12.2014 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части обжалуемого определения следующий абзац: "Вместе с тем, суд обращает внимание конкурсного управляющего на то, что представленные им к отчету документы сшиты безсистемно, не пронумерованы, в отчете конкурсного управляющего имеются сведения о выплате ему сумму в качестве возмещения расходов, несение которых ничем не подтверждено, более того, такие выплаты произведены в нарушение порядка компенсации расходов ( статья 59 Закона о банкротстве, п.п.3,7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года N 91 (ред. от 06.06.2014 года) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"). Таким образом, данный отчет не может быть принят к рассмотрению судом".

Указав, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу, что отчёт заявителя не может быть принят к рассмотрению со ссылкой на то, что документы, представленные к отчёту конкурсного управляющего ООО "БАМ" сшиты бессистемно, в отчёте конкурсного управляющего имеются сведения о выплате конкурсному управляющему сумм в качестве возмещения расходов, несение которых ничем не подтверждено, выплаты произведены в нарушение порядка компенсации расходов; отчёт о результатах проведения конкурсного производства представлен заявителем с соблюдением требований, установленных в статье 147 Закона о банкротстве, в пунктах 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 года N 299 (далее Правила-299); суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела предложил конкурсному управляющему представить, помимо документов, указанных в статье 147 Закона о банкротстве оригиналы следующих документов: инвентаризационных описей; документов, подтверждающих оказание услуг привлечёнными специалистами (договоры, акты, отчёты агента), документа, подтверждающего передачу документации должника, подлежащей архивному храпению в соответствии с Федеральным законом N125-ФЗ от 22.10.2004 года "Об архивном деле в Российской Федерации" (акт от 12.08.2014 года N 325 приема-передачи документов в Архивный отдел Администрации г. Барнаула и Договор), платёжных документов, подтверждающих расходование конкурсной массы должника, которые ранее уже были представлены суду конкурсным управляющим; кроме того, ранее представленные конкурсным управляющим отчеты были приняты судом первой инстанции без замечаний, в связи с чем, непринятие последнего отчета, составленного по той же методики, что и предыдущие, является неправомерным; поскольку действующим законодательством не предусмотрено право суда отказать в принятии к рассмотрению отчёта конкурсного управляющего, вывод суда первой инстанции о том, что он не может быть принят, является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Положениями Закона о банкротстве предусмотрено как досрочное завершение, так и прекращение процедур банкротства (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 1 статьи 86, статьи 87, пункт 2 статьи 93, статьи 108, пункт 2 статьи 124 Закона).

На основании пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Таким образом, продолжительность срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела.

Из представленного конкурсным управляющим отчета о проделанной работе следует, что все мероприятия конкурсного производства завершены, однако на счете осталось 600 700,08 руб. в связи с различным расчетом суммы вознаграждения, исчисленное конкурсным управляющим и судом.

Суд первой инстанции, установив, что до разрешения вопроса о сумме процентов невозможно распределить оставшиеся денежные средства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего и продления срока конкурсного производства.

В мотивировочной части определения от 26.12.2014 года суд первой инстанции, указал на следующее: "_представленные им к отчету документы сшиты безсистемно, не пронумерованы, в отчете конкурсного управляющего имеются сведения о выплате ему сумму в качестве возмещения расходов, несение которых ничем не подтверждено, более того, такие выплаты произведены в нарушение порядка компенсации расходов ( статья 59 Закона о банкротстве, п.п.3,7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"). Таким образом, данный отчет не может быть принят к рассмотрению судом".

Конкурсный управляющий ООО "БАМ" Царева С.И. не согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрено право суда отказать в принятии к рассмотрению отчёта конкурсного управляющего, а потому вывод суда первой инстанции о том, что он не может быть принят, является необоснованным, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку основан на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Суд вправе отказать конкурсному управляющему в принятии отчета, установив наличие недостатков, препятствующих в принятии решения.

Несогласие конкурсного управляющего с указанными обстоятельствами не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, конкурсным управляющим не представлено.

Таким образом, оснований для изменения мотивировочной части определения суда первой инстанции от 26.12.2014 года не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для внесения изменений в мотивировочную часть обжалуемого судебного акта.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству и оснований для отмены судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 декабря 2014 года по делу N А03-19177/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БАМ" Царева Сергея Игоревича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева О.Б. Нагишева