Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2015 г. N 15АП-23793/14 (ключевые темы: публичное предложение - продажа имущества должника - торги - категории земель - электронная торговая площадка)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2015 г. N 15АП-23793/14

город Ростов-на-Дону

02 марта 2015 г.

дело N А53-12770/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Провоторовой В.В.

при участии:

от ОАО АКБ "Пробизнесбанк": представитель Ссорин В.С. по доверенности от 16.07.2014 от Шишкова В.Г.: представитель Ссорин В.С. по доверенности от 04.09.2014;

Шишков В.Г., лично, по паспорту;

от Золотовской Н.Ф.: представитель Третьякова Е.П. по доверенности от 16.01.2015; представитель Золотовский П.Л. по доверенности ;

от конкурсного управляющего ЗАО "Капитал" Соколова А.С.: представитель Жмак А.С. по доверенности от 01.02.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Золотовской Надежды Федоровны, ОАО АКБ "Пробизнесбанк"; Шишкова В.Г. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2014 по делу N А53-12770/2011 об удовлетворении заявления по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Капитал" Соколова Александра Сергеевича к Шишкову Владимиру Геннадьевичу, ИП Золотовская Надежда Федоровна, арбитражному управляющему Тимошенко Татьяне Николаевне о признании открытых торгов недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Капитал", принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Капитал" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Капитал" Соколов Александр Сергеевич с заявлением о признании недействительными торгов путем публичного предложения по продаже имущества должника ЗАО "Капитал" по лотам N 1-7; о признании недействительным договора, заключенного по итогам торгов посредством публичного предложения имущества ЗАО "Капитал" с Шишковым В.Г. N1 от 07.03.2014; о признании недействительным договора, заключенного по итогам торгов посредством публичного предложения имущества ЗАО "Капитал" с ИП Золотовской Н.Ф.; применить последствия недействительности сделок в виде обязания возвратить Шишкова В.Г. и Золотовской Н.В. конкурсному управляющему ЗАО "Капитал" имущество, приобретенное на торгах.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2014 по делу N А53-12770/2011 суд определил: 1) признать недействительными торги путем публичного предложения по продаже имущества должника ЗАО "Капитал" ЛОТ N1: фруктохранилище, площадью 2013,9 кв.м., местоположение: Россия, Ростовская обл., Морозовский район, х. Трофименков, ул. Абрикосовая, дом N7, кадастровый (или условный) номер объекта 61 -61-29/021/2007-214; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов -земельные участки баз и складов, площадь 8903 кв.м., находящийся по адресу: Россия, Ростовская обл., Морозовский район, х. Трофименков, ул. Абрикосовая, 7., кадастровый (или условный) номер объекта 61:24:0020501:198;

2) признать недействительными торги путем публичного предложения года по продаже имущества должника ЗАО "Капитал" ЛОТ N 2 весовая, площадью 97,6 кв.м., находящаяся по адресу: Россия, Ростовская обл., Морозовский район, х. Трофименков, ул. Абрикосовая, дом N 11, кадастровый (или условный) номер 61 -61-29/021/2007-210 Соковый цех, площадью 219,8 кв.м., находящееся по адресу: Россия, Ростовская обл., Морозовский район, х. Трофименков, ул. Абрикосовая, дом N 11, кадастровый (или условный) номер объекта 61 -61-29/021/2007-216 Зерносклад, площадью 588,1 кв.м., находящийся по адресу: Россия, Ростовская обл., Морозовский район, х. Трофименков, ул. Абрикосовая, дом N 11, кадастровый (или условный) номер объекта 61 -61-29/021/2007- 218 Зерносклад, площадью 1244,2 кв.м., находящийся по адресу: Россия, Ростовская обл., Морозовский район, х. Трофименков, ул. Абрикосовая, дом N 11, кадастровый (или условный) номер объекта 61 -61-29/021/2007-215 Зерносклад, площадью 1244,2 кв.м., находящийся по адресу: Россия, Ростовская обл., Морозовский район, х. Трофименков, ул. Абрикосовая, дом N 11, кадастровый (или условный) номер объекта 61-61-29/021/2007212 Зерносклад, площадью 1003,2 кв.м., находящийся по адресу: Россия, Ростовская обл., Морозовский район, х. Трофименков, ул. Абрикосовая, дом N 11, кадастровый (или условный) номер объекта 61 -61-29/021/2007-219 Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под весовую, под зерносклад, под соковый цех, площадь: 33068 кв.м., находящийся по адресу: Россия, Ростовская обл., Морозовский район, х. Трофименков, ул. Абрикосовая, 11, кадастровый (или условный) номер объекта 61:24:0020501:199 Зерносклад, площадью 240,39 кв.м., местоположение: Россия, Ростовская обл., Морозовский район, х. Трофименков, ул. Абрикосовая, дом N 11а., кадастровый (или условный) номер объекта 61 -61-29/021/2007-217 Зерносклад, площадью 1032,4 кв.м., местоположение: Россия, Ростовская обл., Морозовский район, х. Трофименков, ул. Абрикосовая, дом N 11а., кадастровый (или условный) номер объекта 61-61-29/021/2007-208 Зерносклад, площадью 240,39 кв.м., местоположение: Россия, Ростовская обл., Морозовский район, х. Трофименков, ул. Абрикосовая, дом N 11а., кадастровый (или условный) номер объекта 61 -61 -29/021/2007-209 Мастерская, площадью 395,8 кв.м., местоположение: Россия, Ростовская обл., Морозовский район, х. Трофименков, ул. Абрикосовая, дом N 11а, кадастровый (или условный) номер объекта 61-61-29/021/2007-211 Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов -под мастерскую, под зерносклад, площадь: 31656 кв.м., находящийся по адресу: Россия, Ростовская обл., Морозовский район, х. Трофименков, ул. Абрикосовая, Па., кадастровый (или условный) номер объекта 61:24:0020501:200;

3) признать недействительными торги путем публичного предложения года по продаже имущества должника ЗАО "Капитал" ЛОТ N 3: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; площадь; 27 га, адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Морозовский район, ЗАО "Капитал", пастбища, 3,8 км на юго-запад от х. Трофименков, кадастровый номер (или условный номер) объекта 61:24:0600005:6 Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; площадь; 30 га, адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Морозовский район, ЗАО "Капитал", пашня, 3,5 км на юго-запад от х. Трофименков, кадастровый номер (или условный номер) объекта 61:24:0600005:7 Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; площадь: 95 га, адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Морозовский район, ЗАО "Капитал", пашня, 3 км на юго-запад от х. Трофименков, кадастровый номер (или условный номер) объекта 61:24:0600005:5;

4) признать недействительными торги путем публичного предложения года по продаже имущества должника ЗАО "Капитал" ЛОТ N 4: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли акционерных обществ, колхозов, совхозов, крестьянско-фермерских хозяйств и прочие; площадь: 3220000 кв. м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Морозовский район, ЗАО "Капитал", кадастровый номер (или условный номер) объекта 61:24:600005:0180;

5) признать недействительными торги путем публичного предложения года по продаже имущества должника ЗАО "Капитал" ЛОТ N 5: культиватор сплошной обработки КСП-3,6;

6) признать недействительными торги путем публичного предложения года по продаже имущества должника ЗАО "Капитал" ЛОТ N 6: Плуг 5 корпусный Ransomes TSR 300 HS;

7) признать недействительными торги путем публичного предложения от 05.03.2014 года по продаже имущества должника ЗАО "Капитал" ЛОТ N 7 Земельный участок, площадь: 11,128 га;

8) признать недействительным договор, заключенный по итогам торгов посредством публичного предложения имущества ЗАО "Капитал" с Шишковым Владимиром Геннадьевичем N 1 от 07.03.2014

9) признать недействительными договоры, заключенный по итогам торгов посредством публичного предложения имущества ЗАО "Капитал" с индивидуальным предпринимателем Золотовской Надеждой Федоровной от 07.03.2014 (лот 2, 3, 4, 7).

10) применить последствия недействительной сделки и обязать возвратить Шишкова Владимира Геннадьевича конкурсному управляющему ЗАО "Капитал" следующее имущество: фруктохранилище, площадью 2013,9 кв.м., местоположение: Россия, Ростовская обл., Морозовский район, х. Трофименков, ул. Абрикосовая, дом N 7, кадастровый (или условный) номер объекта 61-61-29/021/2007-214 Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов -земельные участки баз и складов, площадь 8903 кв.м., находящийся по адресу: Россия, Ростовская обл., Морозовский район, х. Трофименков, ул. Абрикосовая, 7., кадастровый (или условный) номер объекта 61:24:0020501:198;

11) применить последствия недействительной сделки и обязать возвратить индивидуального предпринимателя Золотовскую Надежду Федоровну конкурсному управляющему ЗАО "Капитал" следующее имущество: весовая, площадью 97,6 кв.м., находящаяся по адресу: Россия, Ростовская обл., Морозовский район, х. Трофименков, ул. Абрикосовая, дом N 11, кадастровый (или условный) номер 61 -61-29/021/2007-210 Соковый цех, площадью 219,8 кв.м., находящееся по адресу: Россия, Ростовская обл., Морозовский район, х. Трофименков, ул. Абрикосовая, дом N 11, кадастровый (или условный) номер объекта 61 -61-29/021/2007-216 Зерносклад, площадью 588,1 кв.м., находящийся по адресу: Россия, Ростовская обл., Морозовский район, х. Трофименков, ул. Абрикосовая, дом N 11, кадастровый (или условный) номер объекта 61 -61-29/021/2007218 Зерносклад, площадью 1244,2 кв.м., находящийся по адресу: Россия, Ростовская обл., Морозовский район, х. Трофименков, ул. Абрикосовая, дом N 11, кадастровый (или условный) номер объекта 61 -61-29/021/2007-215 Зерносклад, площадью 1244,2 кв.м., находящийся по адресу: Россия,, Ростовская обл., Морозовский район, х. Трофименков, ул. Абрикосовая, дом N 11, кадастровый (или условный) номер объекта 61 -6129/021/2007-212 Зерносклад, площадью 1003,2 кв.м., находящийся по адресу: Россия, Ростовская обл., Морозовский район, х. Трофименков, ул. Абрикосовая, дом N 11, кадастровый (или условный) номер объекта 61 -61-29/021/2007-219 Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под весовую, под зерносклад, под соковый цех, площадь: 33068 кв.м., находящийся по адресу: Россия, Ростовская обл., Морозовский район, х. Трофименков, ул. Абрикосовая, 11, кадастровый (или условный) номер объекта 61:24:0020501:199 Зерносклад, площадью 240,39 кв.м., местоположение: Россия, Ростовская обл., Морозовский район, х. Трофименков, ул. Абрикосовая, дом N 11а., кадастровый (или условный) номер объекта 61 -61 -29/021/2007-217 Зерносклад, площадью 1032,4 кв.м., местоположение: Россия, Ростовская обл., Морозовский район, х. Трофименков, ул. Абрикосовая, дом N 11а., кадастровый (или условный) номер объекта 61-61-29/021/2007-208 Зерносклад, площадью 240,39 кв.м., местоположение: Россия, Ростовская обл., Морозовский район, х. Трофименков, ул. Абрикосовая, дом N 11а., кадастровый (или условный) номер объекта 61 -61-29/021/2007-209 Мастерская, площадью 395,8 кв.м., местоположение: Россия, Ростовская обл., Морозовский район, х. Трофименков, ул. Абрикосовая, дом N 11а, кадастровый (или условный) номер объекта 61-61-29/021/2007-211 Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов -под мастерскую, под зерносклад, площадь: 31656 кв.м., находящийся по адресу: Россия, Ростовская обл., Морозовский район, х. Трофименков, ул. Абрикосовая, На., кадастровый (или условный) номер объекта 61:24:0020501:200; Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; площадь; 27 га, адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Морозовский район, ЗАО "Капитал", пастбища, 3,8 км на юго-запад от х. Трофименков, кадастровый номер (или условный номер) объекта 61:24:0600005:6 Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; площадь; 30 га, адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Морозовский район, ЗАО "Капитал", пашня, 3,5 км на юго-запад от х. Трофименков, кадастровый номер (или условный номер) объекта 61:24:0600005:7 Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; площадь: 95 га, адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Морозовский район, ЗАО "Капитал", пашня, 3 км на юго-запад от х. Трофименков, кадастровый номер (или условный номер) объекта 61:24:0600005:5; Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли акционерных обществ, колхозов, совхозов, крестьянско-фермерских хозяйств и прочие; площадь: 3220000 кв. м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Морозовский район, ЗАО "Капитал", кадастровый номер (или условный номер) объекта 61:24:600005:0180; Земельный участок, площадь: 11,128 га.

Взыскать с Золотовской Надежды Федоровны и Шишкова Владимира Геннадьевича в пользу ЗАО Капитал" расходы по уплате государственной пошлины по 2 000 рублей.

Не согласившись с определением суда от 08.12.2014 по делу N А53-12770/2011 Золотовская Надежда Федоровна, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Шишков В.Г. обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Золотовская Надежда Федоровна просит в апелляционной жалобе определение суда отменить полностью и признать действительными торги путем по продаже имущества должника ЗАО "Капитал" по лотам N 1-7. В обоснование жалобы Золотовская Н.Ф. указала на то обстоятельство, что удовлетворяя заявленные требования конкурсного управляющего должника Соколова А.С., суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ заявитель не доказал нарушения процедуры торгов, а также прав и законных интересов кредиторов и должника, заявителем не было не представлено никаких доказательств существенного нарушения закона, способного повлиять на количество участников торгов посредством публичного предложения в отношении имущества Должника. Нарушения, обнаруженные заявителем не являются существенными, не были способны повлиять на число участников торгов или результаты определения их победителя.

В свою очередь ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Капитал" Соколова А.С. о признании недействительным торгов, договоров и применения последствий недействительности сделки отказать. Банку указывает, что оспаривание торгов непосредственно нарушает права и законные интересы Банка в качестве конкурсного кредитора, чьи требования обеспечены залогом, на скорейшее и максимально возможное удовлетворение его требований. В ходе судебного разбирательства не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, в части, существенности нарушения закона в ходе организации торгов посредством публичного предложения при реализации имущества Должника. Напротив, выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Шишков В.Г. просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, указывает, что в ходе рассмотрения спора не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, а выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела относительно существенности нарушения закона, способного негативно повлиять на число участников торгов, а также в ходе рассмотрения спора в неполном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела относительно возможности восстановления прав заинтересованного лица, как условие возможности признания сделки недействительной.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2012 должник ЗАО "Капитал" был признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника была введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Тимошенко Татьяна Николаевна.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 67 от 14.04.2012.

Определением от 05.05.2014 (резолютивная часть оглашена 23.04.2014) Тимошенко Татьяна Николаевна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Капитал".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2014 конкурсным управляющим ЗАО "Капитал" утверждена кандидатура Соколова Александра Сергеевича.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с положением по продаже имущества должника, организатором торгов выступала конкурсный управляющий ЗАО "Капитал" Тимошенко Татьяна Николаевна.

В соответствии с протоколами о результатах проведения публичных торгов от 05.03.2014 года, размещенными на сайте www.utender.nu победителями торгов путем публичного предложения стали:

по лоту N 1 - Шишков Владимир Геннадиевич;

по лоту N 2 - ИП Золотовская Надежда Федоровна; по лоту N 3 - ИП Золотовская Надежда Федоровна; по лоту N 4 - ИП Золотовская Надежда Федоровна; по лоту N 5 - нет данных по лоту N 6 - нет данных

по лоту N 7 - ИП Золотовская Надежда Федоровна;

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

При изучении финансового состояния должника, вновь назначенным конкурсным управляющим Соколовым А.С. выявлено, что Организатором торгов Тимошенко Т.Н. в процессе продажи имущества должника были допущены значительные нарушения требований статей 110, 111, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, повлекшие за собой реализацию конкурсной массы по необоснованно низкой цене, и, соответственно, нанесение убытков должнику и кредиторам. Что послужило основанием для обращения Соколова А.С. в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что сообщение о продаже имущества ЗАО "Капитал" на открытых торгах в форме аукциона N 61030119308 опубликовано организатором торгов в газете "Коммерсантъ" 30.08.2013, в печатной версии - 31.08.2013.

В тексте сообщения указано, что торги состоятся 08.10.2013 в 12 час. 00 мин. Прием заявок на участие в торгах осуществляется в рабочие дни с 10.00 до 17.00 с 03.09.2013 по 07.10.2013 включительно. Электронная площадка ООО "Ютендер", электронный адрес площадки в сети интернет: www.utender.ru.

Сообщение о проведении торгов в Едином Федеральном реестре сведений банкротствах отсутствует.

Информация о публикации сообщения в печатном органе по месту регистрации должника отсутствует.

Сообщения о признании торгов несостоявшимися также отсутствуют, как в газете "Коммерсант", так и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротствах.

Информация о публикации сообщения о признании торгов несостоявшимися печатном органе по месту регистрации должника также отсутствует.

Сообщение о продаже имущества ЗАО "Капитал" (того же имущества, указанного в публикации 61030119308) на открытых торгах в форме аукциона N 61030121172 опубликовано организатором торгов в газете "Коммерсантъ" 13.09.2013, в печатной версии - 14.09.2013.

В тексте сообщения указано, что торги состоятся 22.10.2013 в 12 час. 00 мин Прием заявок на участие в торгах осуществляется в рабочие дни с 10.00 до 17.00 с 17.09.2013 по 21.10.2013 включительно. Электронная площадка ООО "Ютендер" электронный адрес площадки в сети интернет: www.utender.ru.

Согласно протоколам торгов по лотам 1-7 от 22.10.2013, размещенным на официальном сайте электронной площадки www.utender.ru, торги признаны несостоявшимися.

Сообщение о проведении торгов в Едином Федеральном реестре сведений банкротствах отсутствует.

Информация о публикации сообщения в печатном органе по месту регистрации должника в материалах дела отсутствует.

Сообщения о признании торгов несостоявшимися, также отсутствуют, как в газете "Коммерсантъ", так и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротствах.

Информация о публикации сообщения о признании торгов несостоявшимися в печатном органе по месту регистрации должника, отсутствует.

Сообщение о продаже имущества ЗАО "Капитал" на открытых повторных торгах в форме аукциона N 61030127150 опубликовано организатором торгов в газете "Коммерсантъ" 25.10.2013, в печатной версии - 26.10.2013.

В тексте сообщения указано, что торги состоятся 04.12.2013 в 12 час 00 мин. Прием заявок на участие в торгах осуществляется в рабочие дни с 10.00 до 17.00 с 29.10.2013 по 03.12.2013 года включительно. Электронная площадка ООО "Ютендер" электронный адрес площадки в сети интернет: www.utender.ru.

Согласно протоколам торгов по лотам 1-7 от 04.12.2013, размещенным на официальном сайте электронной площадки www.utender.ru, торги признаны несостоявшимися.

Сообщение о проведении торгов в Едином Федеральном реестре сведений банкротствах отсутствует.

Информация о публикации сообщения в печатном органе по месту регистрации должника в материалах дела отсутствует.

Сообщения о признании торгов несостоявшимися, также отсутствуют, как в газете "Коммерсантъ", так и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротствах.

Информация о публикации сообщения о признании торгов несостоявшимися печатном органе по месту регистрации должника, отсутствует.

01.02.2014 в газете "Коммерсантъ" повторно опубликовано сообщение продаже имущества ЗАО "Капитал" на открытых торгах в форме аукциона (сообщение N 61030139986).

В тексте сообщения приведены условия участия в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения. Электронная площадка ООО "Ютендер", электронный адрес площадки в сети интернет: www.utender.ru.

В Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 05.02.2014 опубликовано объявление N 218645 о продаже имущества ЗАО "Капитал" путем публичного предложения.

На официальном сайте электронной площадки www.utender.ru 05.02.2014 размещено извещение N 0013378 о проведении публичного предложения в электронной форме. Также на сайте размещены сведения о ходе торгов и протоколы результатов торгов путем публичного предложения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование конкурсного управляющего должника Соколова А.С., счел, что заявителем доказаны следующие значительные нарушения при реализации имущества должника:

- нарушение процедуры торгов, назначенных на 08.10.2013 г., 22.10.2014, 04.12.2013 г., а именно отсутствие сведений о торгах в ЕФРСБ и публикации в печатном органе по месту регистрации должника, отсутствие публикации о признании торгов несостоявшимися в ЕФРСБ, газете "Коммерсантъ" и печатном органе по месту регистрации должника, публикация об ошибке при размещении сообщения о торгах отсутствует.

- нарушение процедуры торгов по сообщению, опубликованному 01.02.2014 г. в газете "Коммерсантъ", в результате которых заключены спорные договоры, а именно опубликовано сообщение о торгах в форме аукциона, а в тексте сообщения, в ЕФРСБ и на сайте электронной площадке посредством публичного предложения, отсутствие сообщения о торгах в печатном органе по месту регистрации должника.

По мнению, суда первой инстанции, допущенные нарушения в ходе продажи имущества являются значительными, что повлекло за собой реализацию конкурсной массы по необоснованно низкой цене, и соответственно, нанесение убытков должнику и кредиторам, в связи с чем, состоявшиеся торги признаны судом недействительными.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал, что в результате отмены торгов на основании вышеуказанных нарушений процедуры, могут быть восстановлены права кредиторов и должника.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на предъявление иска о признании торгов недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых относятся участники торгов, и лица, которым было отказано в их участии. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. По смыслу нормы статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Таким образом, в силу взаимосвязанных положений статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его прав, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-кавказского округа от 27.11.2013 г. по делу N А53-1251/2013, от 14.05.2013 г. по делу N А32-42816/2011, от 25.11.2013 по делу NА53-9214/2009.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего должника Соколова А.С., суд не полно исследовал фактические обстоятельства по делу, не надлежаще оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал не правильный вывод о заявленных конкурсным управляющим требований.

Опубликованные сведения позволяют однозначно идентифицировать предмет торгов, оценить его размер и функциональное назначение без обращения к организатору торгов либо конкурсному управляющему. Имущество идентифицировано в достаточной степени и в соответствии с нормами пункта 3 статьи 139, пунктов 3-19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Публикации осуществлены в порядке статьи 28 Закона о банкротстве и не имеют изъянов, которые затруднили бы потенциальному покупателю реализацию своего интереса относительно предмета торгов. Кроме того, все имущество, поименованное в публикации, соответствует по своему описанию положению о порядке продажи. Управляющим не представлены доказательства того, что отсутствие указанной информации в сообщениях привело или могло привести к ограничению числа участников торгов и снижению цены реализуемого имущества. В сообщениях были опубликованы контактные телефоны организатора торгов и порядок ознакомления с документами, относящимися к предмету торгов.

Так, информация о торгах посредством публичного предложения размещена надлежащим образом в газете "Коммерсантъ", которая распространяется на всей территории России, в том числе по месту нахождения Должника в Ростовской области, Морозовском районе, хуторе Трофименков, тираж составляет 120000-130000 экз. аудитория одного номера - 230 100 чел., полугодовая аудитория - 3 467 200 чел. Регулярная аудитория - 360 000 чел., имеется представительство Ростовской области - Коммерсантъ ЮГ России. Кроме того, газета Коммерсантъ в онлайн режиме 24 часа в сутки предоставляет сведения о всех процедурах банкротства, которая доступна любому потенциальному участнику торгов на всей территории России.

Информация о реализации имущества на торгах размещена на сайте Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области по месту нахождения Должника, которое по существу является профильным государственным органом, ориентированным на соответствующую целевую аудиторию в сфере сельского хозяйства.

Информация о торгах надлежащим образом размещена в ЕФРСБ 05.02.2014 г.

Вместе с тем, согласно данным с электронной площадки "Ютендер" и извещению о проведении торгов N 0013378 от 05.02.2014 г., размещенного прежним конкурсным управляющим Тимошенко Т.Н., публикация в печатном органе по месту нахождения Должника совершена 04.02.2014 г.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 641/07 по делу N А56-55103/2005 вопрос о том, было ли извещение о торгах надлежащим, подлежит оценке судом в каждом конкретном случае с учетом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов.

Суд первой инстанции также указал, что сообщение в газете "Коммерсантъ" является ненадлежащим, поскольку тексте сообщения указано о проведении торгов в форме аукциона, а в тесте сообщения, в ЕФРСБ на сайте электронной площадке посредством публичного предложения.

Между тем, допущенная техническая ошибка никак не могла и не привела к ограничению возможности участия потенциальных покупателей в спорных торгах.

В публикации указана минимальная цена продажи, величина последовательного снижения, а также кто является победителем торгов посредством публичного предложения, как принимаются заявки на торги посредством публичного предложения.

Кроме того, из текста сообщения следует, что с документацией и условиями проведения торгов можно ознакомиться как по адресу, так и по телефону, а также посредством электронной почты".

В сообщении в ЕФРСБ указана форма торгов: "публичное предложение", а также минимальная цена продажи, величина последовательного снижения, а также кто является победителем торгов посредством публичного предложения, как принимаются заявки на торги посредством публичного предложения.

Согласно Извещению о проведении торгов N 0013378 от 05.02.2014 г., размещенному на сайте "Ютендер" торги проводятся посредством публичного предложения, также указана величина снижения и цена на интервале.

Обстоятельства дела подтверждают наличие надлежащей публикации и свидетельствует о полном обеспечение доступности участия в торгах всех потенциальных покупателей и понимания с их стороны формы торгов, о чем свидетельствует круг участников торгов, исходя из их количества и территории местонахождения ИП Золотовская - х. Трофименков Морозовский район. Ростовская область) (2,3,4,7 лот участник). (Шишков В.Г. г. Москва, 1 лот участник), Грабовец Михаил Владимирович (Ростовская обл., п. М-Курган (3 лот участник).

Отсутствие надлежащей идентификации по Лоту N 7, никак не влияет и не ограничивает участие потенциальных лиц в торгах по другим лотам, соответственно, не является основанием для признания недействительным состоявшихся торгов по другим лотам.

Нарушения, обнаруженные заявителем не являются существенными, не были способны повлиять на число участников торгов или результаты определения их победителя.

Обстоятельства дела свидетельствует о полном обеспечении доступности участия в торгах всех потенциальных покупателей, о чем свидетельствует как круг участников торгов, так и понимания с их стороны формы торгов.

Доказательств того, что имущество должника могло быть реализовано иному потенциальному участнику торгов по цене более чем реализовано, заявитель требования не представил.

С учетом того, что установленная процедура организации и проведения торгов соблюдена, нарушений Закона о банкротстве в ее последовательности не установлено, принимая во внимание, что Соколов А.С. не представил доказательств того, как повлияли на права и законные интересы допущенные, по его мнению, нарушения в ходе проведения торгов, в том числе на залогового и конкурсного кредиторов должника - на соразмерное и наиболее полное удовлетворение требований из конкурсной массы, и каким образом будут восстановлены его права в случае признания торгов недействительными (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанций не правомерно удовлетворил заявленные арбитражным управляющим требований. Выводы суда не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и не основаны на правильном применении норм права.

Кроме вновь назначенного арбитражного управляющего ни один из кредиторов не обратился с заявлением о своих нарушенных правах. При столь длительной реализации имущества должника круг заинтересованных инвесторов давно обозначился следовательно, перспектив успешной повторной реализации имущества не имеется.

Действия конкурсного управляющего формально опираются на принадлежащее ему право оспаривать торги, однако конкретная реализация приобретает такую форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что имущество, реализованное по лотам 1-4, находится в залоге у ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Конкурсный управляющий оспорил торги без учета мнения залогового кредитора, который является одним из подателей рассматриваемой апелляционной жалобы. Из текста жалобы усматривается, что залоговый кредитор не усматривает экономической целесообразности проведения повторных торгов с учетом длительности процедуры и требует перечислить ему полученные денежные средства, с учетом того, что таковые отыскиваются с 2011 года.

Довод конкурсного управляющего о том, что у должника имеется задолженность по заработной плате и проведение торгов заново позволит ее погасить, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. Суду не представлено доказательств наличия потенциальных покупателей, готовых приобрести имущество по более высокой цене. Конкурсный управляющий не учел необходимости финансирования оценки имущества должника и возврата денежных средств Шишкову и Золотовской. Так же не представлено суду доказательств наличия какого либо сговора между залоговым кредитором и покупателями на тогах.

Мероприятия конкурсного производства должны способствовать достижению целей и задач конкурсного производства - пополнение конкурсной массы должника, обеспечение удовлетворения требований конкурсных кредиторов. Совершение оспариваемой сделки по купли-продажи имущества должника отвечает основной цели конкурсного производства - пополнение конкурсной массы. Кроме того, признание недействительной сделки и возврат имущества в конкурсную массу в целях последующей его реализации приведет к увеличению сроков конкурсного производства и расходов на проведение данной процедуры. Между тем денежные средства у должника отсутствуют.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что признание недействительной сделки и возврат имущества в конкурсную массу в целях последующей его реализации приведет к увеличению сроков конкурсного производства и расходов на проведение данной процедуры. Между тем денежные средства у Должника отсутствуют, что подтвердил представитель действующего конкурсного управляющего в ходе судебного заседания и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Дело о несостоятельности находится в производстве суда с 2011 года. Возврат дела в стадию начала торгов в 2014 году при условии отсутствия источника финансирования процедуры, суд апелляционной инстанции считает неразумным и носящим формальный характер.

Кроме того, согласно п. 29.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности" согласно пункту I статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, требование другой стороны о возврате полученных должником денег или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления.

Согласно п.2. ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, при признании сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки. Ответчики будут выступать по отношению к Должнику в качестве текущих кредиторов по требованиям ол возврате денежных средств перечисленных за приобретенное имущество.

Денежных средств для продления процедуры банкротства, организацию охраны реализуемых объектов, их ремонта, организацию торгов - у должника нет, ровно, как и на возмещение денежных средств ИП Золотковской, Шишкову В.Г.

Доказательств, что имущество будет реализовано выше суммы необходимой для погашения требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк", кредиторов 1,2 очереди Должника, и возможности погашения текущих обязательств, в том числе Шишкову В.Г., ИП Золотковской Н.Ф, в части уплаченных денежных средств, Соколовым А.С. не представлено.

Доказательств возможности организации новых торгов также не представлено заявителем требования.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что при реализации имущества посредством публичного предложения, организованного в отсутствие нарушений, торги начались 05.02.2014 г., а закончились путем подачи заявок лишь в конце интервала 04.03.2014 и 05.03.2014 г., после снижения цены от начальной на 71 %, что, во-первых, подтверждает низкий спрос и ликвидность реализованного имущества, а во-вторых, отсутствие реальных покупателей, готовых заплатить больше, чем на состоявшихся торгах.

С учетом изложенного, признание торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки не позволит реально увеличить конкурсную массу Должника и восстановить якобы нарушенные права заинтересованных лиц, кредиторов Должника.

Таким образом, реальное восстановление нарушенных прав заинтересованных лиц в рамках дела не установлено, а напротив, обстоятельства дела подтверждают отсутствие реальной возможности восстановления прав заинтересованных лиц.

Единственным заинтересованным лицом в ходе оспаривания торгов выступил конкурсный управляющий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что признание торгов недействительными не является адекватной мерой установленным судом первой инстанции нарушениям порядка опубликования сообщений о торгах, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, отсутствия заявлений кредиторов о нарушении их прав, отсутствия источника финансирования процедуры, затяжного с 2011 года характера процедуры.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, определение подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего должника Соколов А.С.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В связи с удовлетворением требований, изложенных в апелляционных жалобах, расходы по уплате государственной пошлины по ним следует компенсировать конкурсному управляющему ЗАО "Капитал" Соколову А.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2014 по делу N А53-12770/2011 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с конкурсного управляющего ЗАО "Капитал" Соколова А.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Взыскать с конкурсного управляющего ЗАО "Капитал" Соколова А.С. в пользу Шишкова Владимира Геннадьевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко