Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 г. N 09АП-1717/15

Требование: о взыскании долга, о возмещении вреда по сбору за негативное воздействие на окружающую среду

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

03 марта 2015 г.

Дело N А40-58632/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу и Администрации Рузского муниципального района Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014

по делу N А40-58632/14, принятое судьей А.А. Архиповым (шифр судьи 46-499),

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (ОГРН 1057748853690, ИНН 7724559170, дата гос.рег. 2005-10-31, юр.адрес: 117105, г. МОСКВА, ш. ВАРШАВСКОЕ, д. 39А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3" (ОГРН 5077746776047, ИНН 7737520364, дата гос.рег. 2007-05-10, юр.адрес: 117545, г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 22А)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Министерство финансов Российской Федерации;

2) Администрация Рузского муниципального района Московской области;

3) Общества с ограниченной ответственностью "Металл ИнвестРегион"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Бабченко А.Д. по доверенности N 215 от 03.06.2014;

от ответчика: Егоров М.В. по доверенности N 3 от 14.01.2015,

от третьих лиц:

1)Министерства финансов РФ: не явился, извещен;

2)Администрации Рузского муниципального района Московской области: Белогуров Е.А. по доверенности N 5322 от 07.10.2014;

3)ООО "Металл ИнвестРегион": не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу с иском к ООО "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3" о возмещении вреда за негативное воздействие на окружающую среду в размере 366.386.281 руб. 13 коп. в соответствии со ст.ст. 1, 77, 78 Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ.

Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 по делу N А40-58632/14 в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу и Администрация Рузского муниципального района Московской области с принятым решением суда не согласились, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе заявители указывают, что плата за негативное воздействие на окружающую среду (за размещение отходов) не входит в тариф специализированных организаций; при передаче отходов специализированной организации не происходит перехода права собственности на отходы; плата за негативное воздействие на окружающую среду имеет компенсационный характер и покрывает потери от негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду, в том числе при размещении отходов.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему приведенные доводы опровергает, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда представители сторон поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда г. Москвы проверена арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец действует на основании Положения о Департаменте Росприроднадзора по Центральному федеральному округу (утв. Приказом Росприроднадзора от 29.06.2011 N 498), Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400), Постановления Правительства РФ от 13.09.2010 N 717 "О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору", Бюджетного кодекса РФ.

Согласно п. 4.1.8. Положения о Департаменте Росприроднадзора по ЦФО, Департамент осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (за исключением радиоактивных).

В соответствии с п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ деятельность по размещению отходов I-V классов опасности подлежит обязательному лицензированию.

Понятие "размещения отходов" закреплено в ст. 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 21.06.1998 N 89-ФЗ: это хранение и захоронение отходов.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В ч. 1 ст. 16 Закона "Об охране окружающей среды" установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Частью 2 указанной статьи определяются виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который распространяется на юридические лица и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности, связанные с природопользованием, предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за размещение отходов, и устанавливает общие правила ее исчисления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" установлены нормативы платы за загрязнение окружающей среды.

Приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Из материалов дела следует, что ООО "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3" является организацией, осуществляющей размещение образующихся в ее производственной деятельности (мусоросжигательный завод N 3) отходов производства и потребления.

ООО "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3" в период с апреля 2012 по январь 2013 внес плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 75.424.803 руб. 51 коп.

30.12.2011 между ООО "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3" (заказчик) и ООО "МеталлИнвестРегион" (исполнитель) заключены:

1) договор N EVN2011/089-LT, в соответствии с п. 1.1. которого ООО "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3" поручает, а ООО "МеталлИнвестРегион" оказывает услуги по транспортировке и размещению золошлаковых отходов от термической обработки твердых бытовых отходов (ТБО) 4 класса опасности в количестве до 100000 тонн в год (т.1 л.д.77-79),

2) договор N EVN2011/088-LT, в соответствии с п. 1.1. которого ООО "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3" поручает, а ООО "МеталлИнвестРегион" оказывает услуги по "обращению с отходами", а именно сбор, транспортировку, использование отходов газоочистки от термической обработки (ТБО) (т.1 л.д.45-48).

Масса 92.475,11 т золошлаковых отходов и 7.985,68 т отходов газоочистки от термической обработки ТБО отражена в договорах, заключенных ответчиком с ООО "МеталлИнвестРегион".

Вывоз отходов осуществлялся на территорию рекультивируемого карьера, расположенного в г.п. Тучково на земельных участках с кадастровым номером 50:19:0020202:213 и 50:19:0020202:214 (Московская область. Рузский район, г.п. Тучково, п.Тучково, ул.Дружбы,3), арендованных ООО "МеталлИнвестРегион" у Администрации по договорам аренды N 38 и N 39 от 28.08.2008.

Документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выданных ответчику (N ЮАО/0175 от 23.03.2010 - лимиты ответчика), размещение каких-либо видов отходов на данной территории предусмотрено не было.

ООО "МеталлИнвестРегион" было не вправе рекультивировать отработанный карьер в п.Тучково Рузского района золошлаковыми отходами и отходами от термической обработки ТБО, поскольку это нарушает положения п.1.6. проекта рекультивации и не отвечает задачам рекультивации - восстановление земель.

10.09.2010 ООО "МеталлИнвестРегион" был получен документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение N 10-14577/Э лимиты 3-го лица.

В ч.3 ст.4 Закона "Об отходах производства и потребления" установлено, что собственник отходов 1-4 класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу только в том случае, если у этого лица имеется лицензия на соответствующий вид обращения с отходами. Таким образом, отходы являются имуществом ограниченным в обороте.

Однако, у ООО "МеталлИнвестРегион" лицензия на размещение отходов по договорам N EVN2011/089-LT, N EVN2011/088-LT отсутствовала.

Лицензией от 18.08.2010 N ОП-020002608(50), выданной ООО "МеталлИнвестРегион", вид разрешенной деятельности "Размещение отходов" не предусмотрен.

В связи с тем, что размещение отходов было произведено на неотведенной для этого территории, а также в отсутствие соответствующей лицензии, Департамент квалифицировал всю массу отходов как сверхлимитную и предъявил к ответчику требование о довнесении платы с применением повышающего коэффициента 5.

Согласно пункту 4.1 инструктивно-методических указаний, принятых на основании постановления Правительства N 632, расчет платежей за загрязнение производится в соответствии с п. 3, 4, 5, 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещения отходов и другие виды вредного воздействия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды негативного воздействия" установлено, что за негативное воздействие на окружающую среду применяются два вида нормативов платы - в пределах допустимых нормативов выбросов (сбросов) и в пределах установленных природопользователю лимитов, размер которых превышает первые в пять раз.

Плата за сверхнормативное негативное воздействие исчисляется в соответствии с пунктом 4 Порядка.

Для оплаты негативного воздействия сверх установленных лимитов применяется пятикратный повышающий коэффициент, предусмотренный пунктом 5 Порядка.

Сумма платы ООО "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3" за размещение золошлаковых отходов 4 класса опасности за период 2012 года составляет 376.721.404,10 руб. (92.475,11 х 248,4 х 5 х 1,6 х 2,05).

Сумма платы ООО "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3" за размещение отходов газоочистки от термической обработки твердых бытовых отходов 3 класса опасности за период 2012 года составляет 65.089.680,54 руб. (7.985,68 х 497 х 5 х 1,6 х 2,05).

Ответчик платежными поручениями от 19.04.2012 N 1168, от 19.04.2012 N 1169, от 16.07.2012 N 2303, от 16.07.2012 N 2304, от 17.10.2012 N 3488, от 17.10.2012 N 3486, от 17.01.2013 N 145, от 17.01.2013 N 144 ООО "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3" перечислило в бюджет в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов 75.424.803 руб. 51 коп., без учета пятикратного повышающего коэффициента.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать невнесенную плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год в размере 366.386.281 рубль 13 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что если хозяйствующим субъектом передано право собственности на образовавшиеся в результате его деятельности отходы сторонней организации, то все последующие обязательства по размещению отходов, в том числе по внесению платы, возникают у нового собственника отходов.

По мнению суда первой инстанции, ООО "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3" не может являться плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду поскольку он заключил с ООО "МеталлИнвестРегион" договора N EVN2011/089-LT и N EVN2011/088-LT.

Между тем, данные выводы суда первой инстанции противоречат позиции, изложенной Верховным судом РФ в определении от 04.02.2014 по делу N 301-КГ14-1819.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса). К расходам собственника на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 N 5-П по делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" было указано, что установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду - имея в виду публично-правовую природу данного платежа - должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решения этого вопроса в рамках договорных отношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Постановлении, с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя в том числе из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и, соответственно, переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов), могут - с тем чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов.

Таким образом, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена у ответчика только лишь в связи с заключением договоров с ООО "МеталлИнвестРегион" N EVN2011/089-LT (услуги по транспортировке и размещению золошлаковых отходов от термической обработки твердых бытовых отходов (ТБО) 4 класса опасности) и N EVN2011/088-LT (услуги по "обращению с отходами", а именно сбор, транспортировку, использование отходов газоочистки от термической обработки (ТБО)), и возникнуть у лиц, которым соответствующие денежные средства природопользователем (загрязнителем) для цели их уплаты в качестве соответствующего платежа за размещение отходов, не передавались.

Иной подход противоречит принципам охраны окружающей среды и природопользования, в том числе, принципу платности природопользования и необходимости возмещения вреда, причиненного окружающей среде, установленных статьями 3 и 16 Закона об охране окружающей среды, и не будет обеспечивать должную защиту окружающей среды от негативного на нее воздействия, компенсацию причиненного ей вреда, а следовательно, право граждан на благоприятную окружающую среду.

В силу изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежат отмене, как принятый с нарушениями норм материального права.

Госпошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2014 по делу N А40-58632/14 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3" (ОГРН 5077746776047) в пользу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (ОГРН 1057748853690) невнесенную плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год в размере 366.386.281 (триста шестьдесят шесть миллионов триста восемьдесят шесть тысяч двести восемьдесят один) рубль 13 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3" (ОГРН 5077746776047) в доход федерального бюджета госпошлину по иску и по апелляционной жалобе в размере 202.000 (двести две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук