Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 г. N 13АП-29324/14

г. Санкт-Петербург

03 марта 2015 г.

Дело N А56-53020/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Денисенко С.И., Шишкиной Л.С., Крейсон К.К. по доверенности от 03.07.2014 N 39;

от заинтересованного лица: Быковой Л.Б. по доверенности от 14.01.2015 N 26-11/00170; Стеценко С.В. по доверенности по доверенности от 29.12.2014 N 19-19/17914;

третье лицо: не явились-извещены (уведомление N 16282);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28970/2014) ООО "Фоксконн РУС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2014 по делу N А56-53020/2014 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Фоксконн РУС"

к Пулковской таможне

третье лицо: ЗАО "Авиа Терминал Сервис";

о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара и недействительными требований о доначислении таможенных платежей

установил:

ООО "Фоксконн РУС" (196626, Санкт-Петербург, Пушкинский р-н, п.Шушары, Московское шоссе, д.70, корп.4, лит.А, ОГРН 1077847504326, далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Пулковской таможни (196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул. 7а, далее - таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по декларациям на товары(ДТ) N N 10221010/060912/0040934, 10221010/140912/0042280, 10221010/240912/0043744, 10221010/280912/0044788, 10221010/041012/0045816, 10221010/101012/0046902, 10221010/151112/0053301, 10221010/221112/0054486, 10221010/301112/0055931, 10221010/071212/0057556, 10221010/141212/0058873, 10221010/191212/0059814, 10221010/160113/0001009, 10221010/180113/0001421 (товар N1), 10221010/010213/0003840 (товар N1), 10221010/140213/0006226, 10221010/290313/0013481, 10221010/030413/0014352, 10221010/220413/0017492, 10221010/130513/0020496, 10221010/300513/0023949, 10221010/060613/0025250, 10221010/250613/0028285, 10221010/040713/0030168, 10221010/110713/0031400, 10221010/250713/0034128, а также недействительными требований таможенного органа об уплате таможенных платежей и налогов от 19.06.2014 NN 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, от 20.06.2014 NN 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, от 23.06.2014 NN 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Авиа Терминал Сервис".

Решением суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Суд пришел к выводу, что лицензионные платежи за право загрузки программы Microsoft Windows 7 на произведенные в Российской Федерации компьютеры должны увеличивать таможенную стоимость ввозимых бумажных наклеек (сертификатов подлинности), поскольку их приобретение неразрывно связано с приобретением обществом лицензионных прав, а спорные лицензионные платежи (роялти) подлежат уплате за предоставленное право на программное обеспечение Microsoft, как на результат интеллектуальной деятельности названной компании или приравненное к нему средство индивидуализации компании, содержащее ключ продукта и индивидуальный номер. В решении также указано, что наклейки содержат объект авторского права и его коммерческое обозначение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда в связи с неправильным применением норма материального права и соответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что у таможенного органа не имелось правовых оснований, установленных подпунктом 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), для корректировки таможенной стоимости наклеек (сертификатов подлинности) в сторону их увеличения на суммы лицензионных платежей за однократную загрузку программного обеспечения Microsoft Windows 7. Представители пояснили, что базой для уплаты лицензионных платежей является количество загрузок программы на производимые обществом в Российской Федерации компьютеры, а бумажные наклейки носят исключительно информационный характер и свидетельствуют о подлинности программного обеспечения. Наклейки защищены голограммой и защитной нитью, имеют индивидуальный порядковый номер, служащий для учета наклеек, и 25-значный буквенно-цифровой код, который называется ключом продукта. При этом при загрузке программы Windows 7 на изготовленный обществом компьютер ни сами наклейки, ни содержащийся на них код (ключ продукта) обществом не задействуются, поскольку ключ продукта предназначен для использования конечным потребителем и исключительно в случае фатального сбоя в работе компьютера для активации новой копии программы.

Представители таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложили в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО "Фоксконн РУС" за период с 01.09.2012 по 25.07.2013 по договору поставки от 01.08.2012 N PRO02947-091009/1, заключенному с компанией Hewlett-Packard GmbH (Германия), по ДТ NN 10221010/060912/0040934, 10221010/140912/0042280, 10221010/240912/0043744, 10221010/280912/0044788, 10221010/041012/0045816, 10221010/101012/0046902, 10221010/151112/0053301, 10221010/221112/0054486, 10221010/301112/0055931, 10221010/071212/0057556, 10221010/141212/0058873, 10221010/191212/0059814, 10221010/160113/0001009, 10221010/180113/0001421 (товар N1), 10221010/010213/0003840 (товар N1), 10221010/140213/0006226, 10221010/290313/0013481, 10221010/030413/0014352, 10221010/220413/0017492, 10221010/130513/0020496, 10221010/300513/0023949, 10221010/060613/0025250, 10221010/250613/0028285, 10221010/040713/0030168, 10221010/110713/0031400, 10221010/250713/0034128 ввезло товар - ярлыки прямоугольные бумажные самоклеющиеся с печатным текстом и цветным рисунком, на бумажной подложке, предназначены для наклеивания на внешнюю поверхность компьютера, являются сертификатом подлинности и означают наличие лицензии на использование программных продуктов Microsoft, изготовитель - Moduslink Ltd., объект авторского права - Microsoft, программное обеспечение различных артикулов, наклейка содержит собственный идентификационный номер по каталогу компании, определяющий вид конечного изделия, логотип компании, штрих-код и текст, подтверждающий, что продукт является подлинным программным обеспечением компании (далее - СП HP), ставка ввозной таможенной пошлины 5%, условия поставки DDU - Санкт - Петербург.

Таможенная стоимость товаров, выпущенных по вышеуказанным ДТ, определена таможенным брокером-ЗАО "Авиа Терминал Сервис" по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения от 25.01.2008, а по ДТ N 10221010/290313/0013481- определена резервным методом в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Пулковской таможней проведена камеральная таможенная проверка ООО "Фоксконн РУС" по вопросу достоверности определения таможенной стоимости наклеек (сертификатов подлинности), ввезенных по названным ДТ за период с 01.09.2012 по 25.07.2013.

По итогам ее проведения 21.05.2014 таможенным органом составлен акт N 10221000/400/210514/А00 221 и приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.05.2014, в которых таможенный орган пришел к выводу, что заявленная обществом при таможенном оформлении стоимость каждой наклейки должна быть увеличена на сумму лицензионного платежа, уплачиваемого обществом за однократную загрузку программного обеспечения (операционной системы Microsoft Windows 7) на произведенный обществом в Российской Федерации персональный компьютер Hewlett-Packard. По мнению таможенного органа, такой лицензионный платеж относится к наклейке и является условием продажи наклейки обществу.

На основании акта таможенной проверки и решений о корректировке таможенной стоимости товара таможенный орган к указанным ДТ заполнил формы корректировки таможенной стоимости (формы КТС) и декларации таможенной стоимости (ДТС-1), а также выставил обществу требования об уплате таможенных платежей от 19.06.2014 N 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, от 20.06.2014 N 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, от 23.06.2014 N 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100.

Не согласившись с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, а также о признании недействительными требований о доначислении таможенных платежей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, пришел к выводу об обоснованности увеличения таможенным органом таможенной стоимости ввозимых бумажных наклеек на сумму лицензионного платежа.

Апелляционный суд не согласен с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и главой 8.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2).

Сведения, указанные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3).

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявленная таможенная стоимость товаров и представленные сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно части 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза установлены Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, содержащей условия применения определения таможенной стоимости по стоимости сделки с товарами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Как видно из материалов дела ООО "Фоксконн Рус" производит на заводе в Санкт-Петербурге по заказу компании Hewlett-Packard GmbH компьютеры.

Согласно требованию компании при производстве на компьютеры должны устанавливаться операционные системы Microsoft 7 и Microsoft 8, являющиеся объектом интеллектуальной собственности заказчика.

Общество получило право ограниченного использования указанных программ на основании заключенного с компанией договора поставки от 01.08.2012 N PRO02947-091009/1. Согласно условиям договора, получение указанных программ для производства компьютеров осуществляется через Интернет путем подключения к серверу компании.

Предмет договора, включающий поставку СП HP (сертификатов подлинности) и предоставление покупателю права использования ПО MS (программным обеспечением Microsoft), стоимость сделки с СП HP определены сторонами в пункте 2.2 договора поставки, и в Приложении С "процедура для сертификата подлинности HP/Программного обеспечения операционной системы MS".

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставки от 01.08.2012 N PRO02947-091009/1, Hewlett-Packard GmbH (поставщик) поставляет ООО "Фоксконн Рус" продукцию: HP ЦКП (цифровой ключ продукта, который предоставляется Microsoft или аффилированными компаниями Microsoft уполномоченным сторонам для внедрения в материнскую плату Системы для покупателя Продукта), а также по заявкам покупателя - СП HP (сертификаты подлинности операционного программного обеспечения Microsoft, которое предоставляется компанией Hewlett-Packard GmbH покупателю - ООО "Фоксконн Рус") и Пакеты HP (набор, включающий надлежащим образом упакованный DVD или иной физический носитель с записью офисного программного обеспечения Microsoft Office, соответствующий СП и необходимая документация) в количестве, определенном в заявке покупателя.

Пунктом 2.2. договора поставки предусмотрено также предоставление покупателю права использования программного обеспечения Microsoft (далее - ПО MS) для производства и распространения компьютеров "Хьюлетт Паккард Фэктори".

Согласно пункту 5.4 договора поставки общая сумма роялти, подлежащая уплате за право использования ПО MS (программным обеспечением Microsoft ), зависит от количества копий программного обеспечения, загруженных или переданных покупателю, и рассчитывается как сумма роялти за каждую загруженную или переданную копию программного обеспечения Microsoft, определяемую на основании соответствующих заявок покупателя.

Поставщик должен выставлять отдельные счета на СП HP(сертификаты подлинности) и соответствующее операционное программное обеспечение Microsoft.

Счета на операционное ПО MS (программное обеспечение) должны выставляться в середине месяца, следующего за месяцем отгрузки соответствующих СП HP (сертификатов подлинности) и HP ЦКП (цифрового ключа продукта) (п. 5.4 договора поставки), описание процесса отгрузки и выставления счетов дано в приложениях С и D.

Согласно п. 7.1 договора поставки СП HP (сертификаты подлинности) подлежат физической доставке покупателю, ПО MS (программное обеспечение) не должно отгружаться на физических носителях, но должно представляться покупателю в электронном виде для загрузки.

С учетом вышеизложенного, в силу п.3 ст. 421 ГК РФ указанный договор является смешанным, включающим сублицензионный договор на предоставление обществу права ограниченного использования программ для ЭВМ путем их однократной загрузки на произведенные обществом в РФ компьютеры и договор на поставку бумажных наклеек (сертификатов подлинности), предназначенных для нанесения на корпус компьютера в информационных целях.

Во исполнение пунктов 5.4 и 12.5 договора поставки, пунктов 5 и 13 Приложения С к договору поставки компания Hewlett-Packard GmbH в середине месяца, следующего за месяцем отгрузки СП HP(сертификатов подлинности), выставил инвойсы за ввезенные СП HP, а также инвойсы на оплату роялти за согласованное количество программного обеспечения (ПО MS).

В настоящем деле суд первой инстанции правильно установил, что объект интеллектуальной собственности (программное обеспечение), за использование которого обществом уплачивались спорные лицензионные платежи, не ввозился по спорным ДТ на наклейках.

Однако суд первой инстанции неправильно применил подпункт 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения, посчитав, что таможенная стоимость маркировочных наклеек подлежит корректировке, поскольку они субъективно связаны с программным обеспечением.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Таким образом, таможенная стоимость ввозимого товара может быть увеличена на стоимость лицензионных платежей за использование объекта интеллектуальной собственности только тогда, когда такие лицензионные платежи относятся именно к ввозимому товару. Относимость лицензионных платежей к ввозимому товару определяется на основании объективного критерия, а именно, ввозился ли конкретный объект интеллектуальной собственности, за использование которого уплачиваются спорные лицензионные платежи, на таможенную территорию на ввозимом товаре по ДТ.

В определениях от 09.02.2015 N 305-КГ14-7937 по делу N А41-37440/13 и от 09.02.2015 N 305-КГ14-7935 по делу NА41-21057/13 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что для правильного применения положений подпункта 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения и для дальнейшей корректировки таможенной стоимости ввозимого по ДТ товара требуется, чтобы объект интеллектуальной собственности, за использование которого уплачиваются спорные лицензионные платежи, ввозился на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ в составе ввозимого товара. Судом указано, что получение используемого объекта интеллектуальной собственности (программного обеспечения) по электронным каналам связи (через сеть Интернет) согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения не является основанием для корректировки таможенной стоимости на сумму лицензионных платежей.

В рассматриваемом случае само программное обеспечение, право на использование которого приобрело общество по указанному договору, не ввозилось обществом по ДТ, а было предоставлено обществу путем загрузки с интернет-сайта производителя с использованием лицензионного файла.

Суд первой инстанции, сделал вывод, что спорные лицензионные платежи за загрузку экземпляра программного обеспечения должны добавляться к стоимости маркировочной наклейки, поскольку на ней содержится 25-значный код, необходимый для активации потребителем нового экземпляра программы.

Между тем, судом не учтены следующие обстоятельства, что единственным видом использования программного обеспечения, за которое общество уплачивает спорные лицензионные платежи, является загрузка предоставленных по сети Интернет экземпляров программы на производимые в РФ компьютеры (пункты 2.2 и 5.4 договора); напечатанный на наклейке код не используется обществом ни при загрузке экземпляров программы, ни в процессе последующей эксплуатации; указанный код не является частью существующей в электронном виде программы для ЭВМ, за загрузку экземпляров которой общество платит роялти; код не используется для работы экземпляра программы, загруженного обществом, и не привязан к указанному экземпляру программы; код привязан к компьютеру, на корпус которого приклеена наклейка, и используется для идентификации конечного потребителя при активации загруженного на этот компьютер с сайта Microsoft нового экземпляра программы. Фактически код используется лишь после уничтожения (фатального сбоя) экземпляра программы, установленного обществом и используется для активации самостоятельно загруженного потребителем нового экземпляра программы; загрузка потребителем нового экземпляра программы осуществляется без участия и ведома общества в рамках отношений между конечным потребителем и Microsoft; код имеет резервный характер и используется не для каждого выпущенного компьютера.

Кроме того, представитель общества в судебном заседании пояснил, что технически число загруженных экземпляров программы, на основании которого рассчитываются спорные лицензионные платежи, может не совпадать с количеством ввезенных маркировочных наклеек, поскольку часть ввезенных наклеек, которые не были использованы для маркировки компьютеров впоследствии подлежат уничтожению и, как следствие, на них невозможно отнести никакие лицензионные платежи.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неразрывной связи используемого обществом программного обеспечения и ввозимых маркировочных наклеек противоречит фактическим обстоятельствам и представленным в дело документам.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба общества- удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" судебные расходы общества по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в размере 54 000 рублей, подлежат взысканию с таможенного органа, а 50 000 рублей, как излишне уплаченные- возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 октября 2014 года по делу N А56-53020/2014 отменить.

Признать незаконными действия Пулковской таможни по корректировке таможенной стоимости товара (наклеек), предъявленного ООО "Фоксконн РУС" к таможенному оформлению по декларациям на товары N N 10221010/060912/0040934, 10221010/140912/0042280, 10221010/240912/0043744, 10221010/280912/0044788, 10221010/041012/0045816, 10221010/101012/0046902, 10221010/151112/0053301, 10221010/221112/0054486, 10221010/301112/0055931, 10221010/071212/0057556, 10221010/141212/0058873, 10221010/191212/0059814, 10221010/160113/0001009, 10221010/180113/0001421 (товар N1), 10221010/010213/0003840 (товар N1), 10221010/140213/0006226, 10221010/290313/0013481, 10221010/030413/0014352, 10221010/220413/0017492, 10221010/130513/0020496, 10221010/300513/0023949, 10221010/060613/0025250, 10221010/250613/0028285, 10221010/040713/0030168, 10221010/110713/0031400, 10221010/250713/0034128 и недействительными требования Пулковской таможни об уплате таможенных платежей и налогов от 19.06.2014 NN 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, от 20.06.2014 NN 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, от 23.06.2014 NN 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100.

Взыскать с Пулковской таможни в пользу ООО "Фоксконн РУС" государственную пошлину в размере 54 000 рублей по заявлению и апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "Фоксконн РУС" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Сомова