Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2015 г. N 15АП-1919/15

город Ростов-на-Дону

04 марта 2015 г.

дело N А32-15894/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400083065557);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400083065571);

от федерального государственного унитарного предприятия "ФТ-Центр": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400083065588);

от Администрации муниципального образования город Новороссийск: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400083065595);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НПО Стромэкология"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.12.2014 по делу N А32-15894/2014

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в краснодарском крае

к открытому акционерному обществу "НПО Стромэкология",

при участии третьих лиц - федерального государственного унитарного предприятия "ФТ-Центр", Администрации муниципального образования город Новороссийск,

о признании отсутствующим права собственности, о признании права собственности,

принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г. Краснодар (далее - истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "НПО Стромэкология", г. Новороссийск (далее - ответчик, общество) о признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118007:10, площадью 25 741 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, урочище Широкая балка зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118007:10, площадью 25 741 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, урочище Широкая балка.

Иск мотивирован тем, что на спорном участке расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности и закрепленные на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ИК-Центр" Минимущества России, что в силу статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) предопределяет отнесение участка к федеральному уровню собственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 по делу N А32-15894/2014 признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118007:10, площадью 25 741 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, урочище Широкая. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2015 по настоящему делу исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения, судом при указании места расположения земельного участка было пропущено слово "балка". В определении от 27.02.2015 указано: "Считать верным абзац 1 резолютивной части решения от 12.12.2014: "Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118007:10, площадью 25 741 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, урочище Широкая балка".

Открытое акционерное общество "НПО Стромэкология" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ОАО "НПО Стромэкология" является фактическим владельцем спорного земельного участка, в материалы дела представлены копии свидетельств о регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное на указанном участке (6 шт.), копия постановления Администрации МО г. Новороссийск, копия договора купли-продажи. Судом не учтено, что системное толкование статьей 12,209,223, 301,302 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что удовлетворение исков о признании права собственности и о признании права отсутствующим возможно только в случае их предъявления фактически владеющим спорным имуществом лицом.

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Министерства имущественных отношений от 26.06.200 N 2791-р за ФГУП "Инвестиционно-консалтинговый центр" Минимущества России на праве хозяйственного ведения были закреплены федеральные объекты недвижимого имущества, в том числе объекты, расположенные по адресу: г. Новороссийск, Урочище "Широкая балка" б/о "Озон" (л.д.110-111).

По сведениям государственного кадастра недвижимости для эксплуатации базы отдыха "Озон" сформирован и 08.11.2005 поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 25 741 кв. м с кадастровым номером 23:47:0118007:10. Участок отнесен к категории земель населенных пунктов, расположен по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, урочище Широкая балка (кадастровый паспорт земельного участка от 30.04.2014 N 2343/12/14-373620).

В материалы дела представлены свидетельства о регистрации права хозяйственного ведения на часть объектов недвижимого имущества ФГУП "ИК-Центр" Минимущества России (свидетельства о регистрации права от 29.11.2005 серия 23-АА 50788, серия 23-АА 505786, серия 23-АА 505787 т.1 л.д.26-27).

Вместе с тем, на спорном земельном участке также расположены объекты недвижимого имущества ответчика, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 01.08.2009 (т.1 л.д.169-175).

Как следует из материалов дела спорный земельный участок был приобретен ответчиком по договору купли-продажи от 22.02.2013 N 3793 и за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 25 741 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0118007:10, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, урочище Широкая балка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЛ 623399 от 29.03.2013 (т.1 л.д.175).

Ссылаясь на расположение объектов, находящихся в федеральной собственности, на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118007:10, незаконность государственной регистрации права собственности общества на этот участок, а также отсутствие оснований для сохранения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности общества в отношении указанного участка, территориальное управление обратилось в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Соответствующие разъяснения изложены в пунктах 52 и 53 постановления от 29.04.2010 N 10/22.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться с иском о признании права собственности (пункт 58 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Материалы дела подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118007:10 находится в собственности общества. Право собственности общества зарегистрировано в ЕГРП (записи о регистрации N 23-23-21/062/2013-143 от 28.03.2013)

При разрешении спора суд установил, что на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118007:10, по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, урочище Широкая балка, расположен имущественный комплекс (строения, сооружения, а также некапитальные объекты), находящийся в собственности Российской Федерации и закрепленный на праве хозяйственного ведения за федеральным унитарным предприятием.

Следовательно, владение истцом (представителем федерального собственника) спорным земельным участком не утрачено. Территориальное управление вправе было воспользоваться способами защиты нарушенного права, предусмотренными в пунктах 52 и 58 постановления от 29.04.2010 N 10/22.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты не может осуществляться заявителем произвольно.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

По смыслу содержащихся в пунктах 52, 58 и 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснений предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Следовательно, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и признании за лицом права собственности на то же недвижимое имущество являются взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению одновременно (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 20-КГ13-23).

Таким образом, истцом заявлены взаимоисключающие требования территориального управления о признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118007:10 и о признании за Российской Федерацией права собственности на данный земельный участок. Поскольку вещное право Российской Федерации на спорный участок подлежит защите путем предъявления иска о признании права собственности, заявленное в такой ситуации требование о признании права собственности общества отсутствующим является не просто избыточным, но и ненадлежащим (пункты 52, 58, 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В связи с избранием территориальным управлением ненадлежащего способа защиты гражданских прав, основания для удовлетворения иска в данной части требований отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что иск о признании права собственности не может быть удовлетворен, поскольку истец не владеет земельным участком, владельцем которого, фактически, является ответчик, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Российская Федерации опосредованно владеет спорным земельным участком, поскольку на указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества ФГУП "ИК-Центр" Минимущества России. Таким образом, истец владеет земельным участком.

В пункте 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено следующее. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 3.1 Вводного закона к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Распоряжением Министерства имущественных отношений от 26.06.200 N 2791-р за ФГУП "Инвестиционно-консалтинговый центр" Минимущества России на праве хозяйственного ведения были закреплены федеральные объекты недвижимого имущества, в том числе объекты, расположенные по адресу: г. Новороссийск, Урочище "Широкая балка" б/о "Озон" (л.д.110-111).

По сведениям государственного кадастра недвижимости для эксплуатации базы отдыха "Озон" сформирован и 08.11.2005 поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 25 741 кв. м с кадастровым номером 23:47:0118007:10. Участок отнесен к категории земель населенных пунктов, расположен по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, урочище Широкая балка (кадастровый паспорт земельного участка от 30.04.2014 N 2343/12/14-373620).

В материалы дела представлены свидетельства о регистрации права хозяйственного ведения на часть объектов недвижимого имущества ФГУП "ИК-Центр" Минимущества России (свидетельства о регистрации права от 29.11.2005 серия 23-АА 50788, серия 23-АА 505786, серия 23-АА 505787 т.1 л.д.26-27).

Поскольку объекты Российской Федерации находились на земельном участке и были зарегистрированы на праве хозяйственного ведения 29.11.2005, то указанный земельный участок относится к собственности Российской Федерации в силу закона.

Статья 3.1 Вводного закона введена в целях разграничения государственной собственности на землю. С момента введения в действие указанной нормы (Федеральный закон от 17.04.2006 N 53-ФЗ) земельные участки на территории Российской Федерации считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом.

Установив, что объекты недвижимого и движимого имущества (имущественный комплекс), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118007:10, принадлежат Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отнесении участка к федеральному уровню собственности (статья 17 Земельного кодекса, статья 3.1 Вводного закона).

Следовательно, законность государственной регистрации права собственности на земельный участок ответчик не подтвердил.

Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в части признания права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118007:10, площадью 25 741 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, урочище Широкая. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2014 по делу N А32-36457/2013.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 декабря 2014 по делу N А32-15894/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко