Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 г. N 01АП-6690/14

г. Владимир

03 марта 2015 г.

Дело N А11-11486/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 марта 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Полимерсинтез" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.08.2014 по делу N А11-11486/2013, принятое судьей Холминой И.Ю. по иску открытого акционерного общества "Владимирский Химический завод", г. Владимир, (ОГРН 102330351587), к открытому акционерному обществу "Полимерсинтез", г. Владимир, (ОГРН 1023303351994), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия "Владимирводоканал", о взыскании убытков в сумме 1 291 111 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - Аладышевой М.Н. по доверенности от 12.01.2015, Волкова А.П. по доверенности от 16.10.2014 N 011-56;

от ответчика - Соколовой О.С.;

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Владимирский химический завод" (далее - ОАО "ВХЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Полимерсинтез" (далее - ОАО "Полимерсинтез", ответчик) о взыскании убытков в размере 1 291 11 рублей 07 копеек, понесенных в связи со сбросом ответчиком в общий коллектор N 7 ОАО "ВХЗ" сточных вод с превышением норм предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ (фенол, метанол, формальдегид).

Исковые требования основаны на статьях 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным отказом ответчика возместить истцу вред, причиненный организацией несанкционированного залпового сброса сточных вод в систему водоснабжения ОАО "ВХЗ".

Арбитражный суд Владимирской области решением от 27.08.2014 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Полимерситез" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, которое выразилось в неприменении судом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-8239/2012 вступившее в законную силу, в котором установлено, что сброс загрязняющих веществ ОАО "Полимерсистез" осуществило с 05.06.2012 по 17.06.2012 - 9 дней и взыскана сумма за превышение ПДК 263 326 рублей 46 копеек, тогда как в настоящем деле истец взыскивает убытки, причиненные в периоде 2 квартала 2012 года. По мнению заявителя, доказательств причинения убытков ответчиком в указанный период в материалах дела не имеется.

Также заявитель считает, что истцом не доказан размер убытков, поскольку ОАО "ВХЗ" фактически в регрессном порядке предъявляет сумму взысканную с истца в пользу МУП "Владимирводоканал" по делу N А11-1994/2013, в котором вины ответчика также не установлено.

Заявитель указывает, что суммы, предъявленные как убытки, рассчитаны истцом исходя из определенного объема загрязняющих веществ, выявленных МУП "Владимирводоканал" при отборе проб в колодцах ОАО "ВХЗ", которые ОАО "Полимерсинтез" изначально не признавало по причине отсутствия источников такого сброса.

На основании изложенного заявитель считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку не доказаны противоправные действия ответчика в спорный период, наличие причинно-следственной связи и размер ущерба.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебном заседании возразил по доводам апелляционной жалобы.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, извещено надлежащим образом.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 27.01.2015, 24.02.2015.

Определением от 27.01.2015 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Малышкиной Е.Л. на судью Вечканова А.И., в связи с чем рассмотрение жалобы начато сначала.

После отложения истец и ответчик в судебном заседании поддержали свои позиции по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ВХЗ" (исполнителем) и ОАО "Полимерсинтез" (заказчиком) заключен договор от 21.12.2005 N 043-670-2005 на оказание услуг по приему и транспортировке сточных вод, в соответствии с разделом 1 которого исполнитель принимает сточные воды от заказчика и оказывает ему услуги по их транспортировке по канализационной сети на очистные сооружения МУП "Владимирводоканал" в количестве 301 580 куб.м/год, 25 131,7 куб.м/месяц, а заказчик подает сточные воды в канализационную сеть исполнителя, оплачивает услуги по приему и транспортировке сточных вод и возмещает исполнителю стоимость услуг МУП "Владимирводоканал" по очистке сточных вод.

Согласно пункту 2.1.1 договора заказчик обязался обеспечить подачу сточных вод с концентрациями, не превышающими нормы ПДК (Приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью договора), ВСК (Приложение N 1 а, являющееся неотъемлемой частью договора).

В силу пункта 2.2.2 договора исполнитель производит контроль сточных вод, принимаемых в канализационную сеть исполнителя, на соответствие загрязняющих веществ нормам ПДК (Приложение N 1) и ВСК (Приложение N 1 а) и на наличие содержания загрязняющих веществ, не разрешенных к сбросу в сеть канализации.

Платежи за сброс загрязняющих веществ с превышением предельно-допустимых нормативов производятся на расчетный счет исполнителя ежеквартально платежным поручением на основании расчета и счета-фактуры; срок оплаты - 10 дней со дня выписки счета-фактуры (пункт 4.5 договора).

Как определено в пунктах 4.6, 4.7 договора начисление платы по основаниям, предусмотренным пунктом 4.5 договора, осуществляется с момента определения превышения норм ПДК в сточных водах лабораторией исполнителя до момента ликвидации превышения ПДК, подтвержденного повторным анализом сточных вод лабораторией исполнителя, с учетом объема сточных вод, прошедших за этот период. Повторный вызов лаборатории исполнителя для отбора проб сточных вод при превышении установленных нормативов и в случае неразрешенного сброса загрязняющих веществ, производится посредством факсимильной связи после устранения причин и последствий такого сброса и оплачивается заказчиком; оплата производится перед отбором проб; после проведения повторного отбора проб и проведения анализа исполнитель выдает заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ; стоимость повторного отбора проб и проведения анализа по каждому ингредиенту составляет 300 руб. (без НДС).

Во исполнение договора ОАО "ВХЗ" оказывало ОАО "Полимерсинтез" услуги по приему и транспортировке сточных вод.

5 июня 2012 года произведен отбор пробы сточной воды в контрольном колодце ОАО "Полимерсинтез", о чем составлен соответствующий протокол от 05.06.2012 контрольной лабораторией ОАО "ВХЗ". По результатам проведенного анализа в сточных водах установлено значительное превышение норм ПДК загрязняющих веществ - фенола, метанола, формальдегида. Ответчик был уведомлен о результатах анализов посредством факсимильного сообщения 09.06.2012.

Письмом от 08.06.2012 N 722 ответчик обратился к истцу с просьбой произвести повторный отбор сточных вод из контрольного колодца, гарантировав оплату. 18 июня 2012 года контрольной лабораторией ОАО "ВХЗ" был произведен повторный отбор проб. Результаты анализа показали отсутствие превышения норм ПДК в сточной воде.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платежей за сброс загрязняющих веществ с превышением норм ПДК послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском (дело N А11-8239/2012).

В процессе рассмотрения указанного дела истец предъявил к взысканию плату за превышение норм ПДК в сумме 263 326 рублей 46 копеек, начисленную по фактическому объему сточных вод ОАО "Полимерсинтез" за период с 05.06.2012 по 17.06.2012 в размере 3,55 тыс. куб.м.

Вступившим в законную силу решением от 07.05.2013 по делу N А11-8239/2012, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, арбитражный суд взыскал с ОАО "Полимерсинтез" в пользу ОАО "ВХЗ" плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ с превышением норм ПДК в сумме 263 326 рублей 46 копеек на основании заключенного между ними договора от 21.12.2005 N 043-670-2005, в соответствии с Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденным постановлением Главы администрации Владимирской области от 29.06.1999 N 398, Правилами приема сточных вод в систему канализации города Владимира, утвержденными решением Совета народных депутатов г. Владимира от 22.02.2012 N 39.

Кроме того, 02.11.2004 между МУП "Владимирводоканал" и ОАО "ВХЗ" (абонентом) заключен договор N 122 на отпуск воды, прием и очистку сточных вод, предметом которого явился отпуск питьевой воды из городской муниципальной системы водопровода, прием сточных вод в муниципальную канализацию города и очистка сточных вод на очистных сооружениях, находящихся в хозяйственном ведении МУП "Владимирводоканал" (пункт 1.1 договора).

Отпуск воды абоненту и субабонентам производится по 4-м вводам: 1 ввод диаметром 300 мм, 1 ввод диаметром 25 мм, 2 ввода диаметром по 100 мм. согласно выданным техническим условиям (пункт 1.2 договора).

Прием сточных вод на очистку от абонента производится по 3-м выпускам диаметрами: 150 мм (ПЧ-4), 500 мм. (напорные коллекторы), 500 мм (КНС-1), согласно выданным техническим условиям (пункт 1.3 договора в редакции протокола согласования разногласий).

В соответствии с пунктом 4.1 договора контроль соблюдения абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется МУП "Владимирводоканал" путем выполнения анализов проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, согласно схеме канализационных сетей.

МУП "Владимирводоканал" ежемесячно производит лабораторный контроль сточных вод абонента. Отбор контрольных проб сточных вод абонента производится в присутствии ответственного лица абонента с составлением соответствующего акта. Отказ от подписи акта либо отсутствие представителя абонента при отборе проб фиксируется в акте с указанием причины, при этом проба считается действительной. Полученный результат качественного состава сточных вод отобранной пробы сообщается абоненту посредством факсимильной связи с учетом сроков хранения законсервированной контрольной пробы для арбитражной лаборатории, определенных ПНД Ф 14 и считается действительным до следующего отбора проб. МУП "Владимирводоканал" осуществляет повторный отбор проб сточных вод по вызову абонента в случаях превышения установленных нормативов и обнаружения ненормированных сбросов сточных вод и загрязняющих веществ при предварительной оплате с составлением акта выполненных работ (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора нормативы допустимого сброса в канализацию загрязняющих веществ в сточных водах абонента определяются показателями, установленными органами местного самоуправления, основанными на утвержденных природоохранными органами ПДС (ВСС) загрязняющих веществ в водные объекты, проектных показателей качества очистки на локальных очистных сооружениях, правил и технических условий приема сточных вод в систему канализации.

В пункте 4.3 договора зафиксированы предельно допустимые нормы сброса загрязняющих веществ в муниципальную канализацию.

Согласно пункту 3.4.10 договора абонент обязан своевременно производить оплату МУП "Владимирводоканал" за полученную питьевую воду, сбрасываемые сточные воды и загрязняющие вещества.

Плата за превышение предельно допустимых или временно согласованных нормативов загрязняющих веществ в сточной воде осуществляется в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.5 договора).

Во втором квартале 2012 года МУП "Владимирводоканал" был произведен отбор проб сточной воды с коллектора ОАО "ВХЗ" и по результатам лабораторных анализов в соответствии с указанными выше нормативными актами произведен расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ за второй квартал 2012 года. Размер платы составил 1 554 437 рублей 53 копейки.

МУП "Владимирводоканал" выставило ОАО "ВХЗ" счет-фактуру от 30.06.2012 N 231141482 на указанную сумму.

Платежным поручением от 20.09.2012 N 021555 ОАО "ВХЗ" частично оплатило данную задолженность в сумме 50 000 руб.

Неуплата абонентом в полном объеме возникшей задолженности послужила основанием для обращения организации водопроводно-канализационного хозяйства с иском (дело N А11-1994/2013). К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ОАО "Полимерсинтез".

Вступившим в законную силу решением от 05.08.2013 по делу N А11-1994/2013, арбитражный суд взыскал с ОАО "ВХЗ" в пользу МУП "Владимирводоканал" плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ с превышением норм ПДК в сумме 1 504 437 рублей 53 копеек на основании заключенного между ними договора, в соответствии с разделом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденным постановлением главы администрации Владимирской области от 29.06.1999 N 398 (далее - Порядок взимания платы N 398), Правилами приема сточных вод в систему канализации города Владимира, утвержденными решением Совета народных депутатов г. Владимира от 22.02.2012 N 39 (далее - Правила приема сточных вод N 39).

По платежным поручениям от 26.09.2013 N 29563, 30.09.2013 N 29645 ОАО "ВХЗ" перечислило на расчетный счет МУП "Владимирводоканал" соответственно 500 000 рублей и 504 437 рублей 53 копейки в счет оплаты взысканной арбитражным судом суммы.

Истец, ссылаясь на возникновение у него убытков в виде разницы между суммой платы в размере 1 554 437 рублей 53 копеек, внесенной МУП "Владимирводоканал", и суммой платы в размере 263 326 рублей 46 копеек, полученной от ОАО "Полимерсинтез", по причине сброса ответчиком сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии доказательств в подтверждение факта нанесения и размера убытков истца и удовлетворил исковые требования. При этом суд сослался на судебные решения по делам N А11-8239/2012 и N А11-1194/2013.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, а также в подтверждение вины ответчика на решения Арбитражного суда Владимирской области по делам NА11-8239/2012 и N А11-1194/2013.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Для деликтной ответственности, так же как и для договорной, являющейся разновидностью гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения:

- наступление вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением;

- вина причинителя вреда.

Указанные выше четыре элемента должны иметь место в составе всякого деликтного правоотношения.

Истец указывает на действия истца в причинении вреда, вызванные сбросом сточных вод с превышением норм ПДК загрязняющих веществ. Однако ответственность за данные нарушения предусмотрена законодательством, в частности, в Правилах N 167 в виде платы за превышение норм предельных допустимых концентраций. Право на взимание такой платы в силу пунктов 71 и 61 Правил N 167 принадлежит организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на прием и транспортировку сточных вод от 21.12.2005 N 043-670-2005, согласно которому предусмотрены платежи за сброс загрязняющих веществ и порядок их начисления в частности с учетом объема сточных вод, прошедших в период выявления нарушения (пункты 4, 5, 4.6, 4.7 договора).

Из решения Арбитражного суда Владимирской области следует, что ОАО "ВХЗ" обратилось с иском к ОАО "Полимерсинтез" о взыскании платы за сброс сточных вод с превышением ПДК во втором квартале 2012 года в сумме 1 469 254 рубля 02 копейки. В обоснование иска истец ссылался на предъявленный МУП "Владимирводоканал" к ОАО "ВХЗ" размер платы загрязняющих веществ в сумме 1 554 437 рублей 53 копейки и условия договора от 21.12.2005.

Также данным решением установлен факт сброса сточных вод с превышением ПДК в период с 05.06.2012 по 17.06.2012 (с учетом акта отбора проб от 05.06.2012) и размер платы в сумме 263 326 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-1994/2013 установлено, что во втором квартале 2012 года произведен отбор проб сточной воды с коллектора ОАО "ВХЗ".

В пункте 4.3 договора между МУП "Владимирводоканал" и ОАО "ВХЗ" согласованы предельно допустимые для абонента нормы сброса загрязняющих веществ в муниципальную канализацию.

По результатам лабораторных анализов за второй квартал 2012 года МУП "Владимирводоканал" выставило ОАО "ВХЗ" счет-фактуру на сумму 1 554 437 рублей 53 копейки. Факт превышения ОАО "ВХЗ" норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ установлен материалами дела. Таким образом решением установлен факт нарушения ОАО "ВХЗ" своих обязательств по договору.

При этом вина ОАО "Полимерсинтез" в превышении ОАО "ВХЗ" предельно допустимых нормативов загрязняющих веществ в сточной воде, как и факт залпового сброса, данным решением не установлены.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением арбитражного суда, повторному доказыванию не подлежат.

Указанными выше решениями Арбитражного суда Владимирской области установлено превышение ответчиком предельных допустимых концентраций в период с 05.06.2012 по 17.06.2012 и размер платы в сумме 263 326 рублей 46 копеек за причиненный вред.

Фактически истец в настоящем иске предъявил регрессные требования, поскольку считает, что он возместил МУП "Владимирводоканал" вред, причиненный ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, отпуск воды ОАО "ВХЗ" и его субабонентам производится по 4-м вводам, а прием сточных вод производится по 3-м выпускам, то есть кроме ОАО "Полимерсинтез" у истца имеются иные абоненты.

Доказательств того, что в период второго квартала сброс сточных вод с превышением ПДК осуществлялось только ответчиком, в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств того, что начисление платы за превышение ПДК МУП "Владимирводоканал" в сумме 1 554 437 рублей 53 копейки произвело только по тем составляющим загрязняющих веществ, которые были предъявлены ОАО "ВХЗ" к ОАО "Полимерсинтез".

Кроме того при рассмотрении дела N А11- 8239/2012 о взыскании платы за сброс сточных вод с превышением ПДК в сумме 1 469 254 рубля 02 копейки исследовались теже доказательства и обстоятельства, на которые истец ссылается в настоящем деле.

Вместе с тем истец принял расчет ответчика и уменьшил исковые требования до 263 326 рублей 46 копеек.

Кроме того, как следует из договора между ОАО "Полимерсинтез" и ОАО "ВХЗ" от 21.12.2005 стороны приняли условиями договора временные согласованные концентрации (ВСК) веществ (Приложение N 5) в котором метанол - 0,5 мг/л: формальдегид - 0,2 мг/л; фенол - 0,2 мг/л.

Пунктом 6.9 договора стороны указали, что в случае принятия новых нормативных документов нормы ПДК подлежат пересмотру, который оформляется дополнительным соглашением к договору.

В договоре от 02.11.2004 N 122 между МУП "Владимирводоканал" и ОАО "ВХЗ" согласованы в пункте 4.1. ПДК в том числе: по фенолу - 0,10 Мг/л; формальдегиду - 0,65 мг/л; метанолу - 1,0 мг/л.

Постановлением Главы г.Владимира от 30.12.2004 N 425 (которым руководствовались стороны договоров) нормативы ПДК и ВСК для ОАО "ВХЗ" установлены: формальдегид - 0,1 мг/л (ПДК) и 0,44 мг/л (ВСК); метанол - 0,1 мг/л (ПДК), 0,5 мг/л (ВСК); фенол - 0,05 мг/л (ПДК), 0,2 мг/л (ВСК).

Постановлением Главы г.Владимира от 04.09.2008 N 3296 постановление 425 отменено и приняты новые индивидуальные нормативы ПДК И ВСК.

Из указанных постановлений следует, что в стоки КНС ОАО "ВХЗ" представлены абонентами: ОАО "ВХЗ", ОАО "Автоприбор", ОАО "Полимерсинтез", ПО "Тепловые сети", ПО "Владэлектросети", ООО НТЦ "Эластопен", УПК N 2, профессиональный лицей N 25, общежитие ТЭЦ.

Из отзыва МУП "Владимирводоканал" от 08.05.2014 N 5509 следует, что обязанность абонента осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, возложена на ОАО "ВХЗ" в силу договора N 122 и Правил N 167.

В силу пункта 10.3 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов расчеты платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ субабонентов производятся ими по договорам, заключенным с абонентом.

Отборы проб сточных вод МУП "Владимирводоканал" осуществляло из коллекторов ОАО "ВХЗ" на границе балансовой принадлежности, то есть в месте, где сливаются сточные воды ОАО "ВХЗ" и всех его субабонентов.

Из протоколов по результатам проб МУП "Владимирводоканал" невозможно установить, что все превышения ПДК были связаны только со сбросом загрязняющих веществ ОАО "Полимерсинтез" (л.д. 92, 93, 94, 95, 96 т.1). Также из результатов анализов лаборатории ОАО "ВХЗ" по ОАО "Полимерсинтез" не усматривается относительно, к каким нормативам ПДК определялось превышение загрязняющих веществ.

Ксерокопия журнала анализов ОАО "Полимерсинтез" не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, так как не заверена надлежащим образом и в записях имеются исправления, которые также никем не заверены.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, на основании каких норм ПДК были произведены расчеты по ОАО "Полимерсинтез" и ОАО "ВХЗ", и каким образом именно объем сброшенных сточных вод ответчика повлиял на обязательства ОАО "ВХЗ" по договору N 122 перед МУП "Владимирводоканал".

Обязательства ОАО "ВХЗ", ОАО "Полимерсинтез" и МУП "Владимирводоканал" вытекают из разных условий договоров и между собой никак не связаны.

В силу пункта 93 Правил N 167 абонент несет ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам. Согласно пункту 89 Правил N 167 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право применять меры экономического воздействия за несоблюдение требований настоящих Правил в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или договором. Постановлением от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" Правительство Российской Федерации установило, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. Во исполнение данного постановления постановлением Главы администрации Владимирской области от 29.06.199 N 398 утвержден Порядок взимания платы за сверхнормативный сброс сточных вод в систему канализации, согласно которому абоненты, осуществляющие сверхнормативный сброс сточных вод, оплачивают услуги канализации по повышенным тарифам.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что действующее законодательство допускает сброс сточных вод с превышением допустимых ПДК, налагая при этом на нарушителя за это меры юридической ответственности.

Размер обязательств ОАО "Полимерситенз" по возмещению вреда в связи со сбросом загрязняющих веществ перед ОАО "ВХЗ" установлен решением Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-8239/2012, поскольку плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов является мерой экономического воздействия, направленной на создание на промышленных предприятиях замкнутых бессточных систем водообеспечения, малоотходных и водосберегающих технологий, реконструкцию и строительство сооружений по очистке промстоков и очистных сооружений населенных пунктов, то есть фактически штрафной санкцией за нанесение экологического вреда.

ОАО "ВХЗ", являясь организацией, осуществляющей прием сточных вод от промышленных предприятий, в целях соблюдения условий договора с МУП "Владимирводоканал" и предотвращения негативных последствий от сброса сточных вод субабонентами с превышением ПДК должны производить модернизацию и совершенствование системы канализации.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, пришел к выводу об отсутствии доказательств невозможности исполнения ОАО "ВХЗ" своих обязательств по договору с МУП "Владимирводоканал" по вине ОАО "Полимерсинтез", а также причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Также суд апелляционной инстанции считает не доказанным размер ущерба, поскольку 1 554 437 рублей 53 копейки МУП "Владимирводоканал" предъявило за весь второй квартал и по всем превышениям ПДК в соответствии с условиями договора N 122.

На основании изложенного мотивов для возмещения разницы между взысканной судом платой за превышение ПДК по делу N А11-8239/2012 и по делу N А11-1994/2013 не имеется.

Предъявляя данные исковые требования ОАО "ВХЗ" фактически пытается пересмотреть те обстоятельства, которые ранее установлены решениями арбитражного суда, что не допускается в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене как несоответствующий нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 110, 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.08.2014 по делу N А11-11486/2013 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Полимерсинтез" удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу "Владимирский химический завод" отказать.

Взыскать открытого акционерного общества "Владимирский химический завод", г. Владимир (ОГРН 102303351587), в пользу открытого акционерного общества "Полимерсинтез", г. Владимир (ОГРН 1023303351994), 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов