Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2015 г. N 18АП-1209/15

г. Челябинск

05 марта 2015 г.

Дело N А07-6988/2014

Резолютивная часть определения объявлена 02 марта 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Соколовой И.Ю., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Башкирский государственный природный заповедник", Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и прокуратуры Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2014 по делу N А07-6988/20144 (судья Юсеева И.Р.),

В заседании приняли участие представители:

заявителя: Федерального государственного бюджетного учреждения "Башкирский государственный природный заповедник" - Латохина Ирина Николаевна (доверенность от 02.05.2015 б/н), Янываева Василя Ахатовна (директор, удостоверение);

заинтересованного лица: Администрации Муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан - Рахмангулов Раил Рамзиевич (доверенность от 07.07.2014 N 02 АА 2073852), Ишниязов Айдар Вилюрович (доверенность от 26.02.2015 б/н);

Прокурор Челябинской области - Мисквитин Николай Николаевич (уведомление от 16.02.2015 N 38-17/2-120-2014/7233-2015, служебное удостоверение).

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Башкирский государственный природный заповедник" (далее заявитель, ФГБУ "Башкирский государственный природный заповедник") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан (далее - Администрация) о признании незаконным постановления главы администрации муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан от 24.12.2013 N 1465-п "Об утверждении границ населенного пункта д. Саргая сельского поселения Кулганинский сельский совет муниципального района Бурзянский район РБ"( л.д.22-24 т.1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Бурзянского района Республики Башкортостан (далее - Прокуратура), Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан, Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан, Министерство природных ресурсов Республики Башкортостан, Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан, Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Решением суда от 22.12.2014 (резолютивная часть от 15.12.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласились заявитель, прокуратура и Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - также - податели апелляционных жалоб, апеллянты) и обжаловали его в апелляционном порядке. В апелляционных жалобах их податели просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывают на неправильное применение норм материального права.

Доводы жалоб схожие и сводятся к следующему. Судом не проверены полномочия Администрации на принятие оспариваемого ненормативного правового акта. По мнению подателей апелляционных жалоб, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие оснований для утверждения границ населенного пункта. Судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя о несоответствии оспариваемого акта Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральному закону от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", в решении суда не указаны мотивы, по которым суд не применил указанные федеральные законы. Судом необоснованно не учтено, что действительность выданного заявителю государственного акта РБ-18-07 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в установленном порядке не опровергнута.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 и от 03.02.2015 апелляционные жалобы приняты к производству судом апелляционной инстанции и назначены к рассмотрению в судебном заседании 02.03.2015.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан, Министерства природных ресурсов Российской Федерации, Министерства природных ресурсов Республики Башкортостан, Управления Росприроднадзора по Республики Башкортостан, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии") в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителей заявителя, прокурора и заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных выше лиц.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 150 и части 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из следующего.

Правила рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов определены главами 23 и 24 АПК РФ, которыми установлен различный порядок обжалования судебных актов, принятых судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (часть 7 статьи 195 АПК РФ), решение арбитражного суда по делу о признании недействительным ненормативного акта обжалуется в апелляционном порядке по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Таким образом, для решения вопроса о возможности обжалования судебного акта, принятого судом первой инстанции по настоящему делу, необходимо определить правовую природу обжалуемого акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2014 по делу N А07-6988/2014 не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что установлено и следует из материалов дела, что Администрацией муниципального района Бурзянский район РБ принято постановление от 24.12.2013 N 1465-п (л.д. 36 т. 1) об утверждении границ населенного пункта д. Саргая сельского поселения Кулганинский сельский совет муниципального района Бурзянский район РБ. По материалам карты (плана) "Граница населенного пункта д. Саргая СП Кулганинский сельсовет МР Бурзянский район" площадь населенного пункт д. Саргая утверждена 749676 кв. м.

Заявитель, полагая, что утверждение границ населенного пункта д. Саргая СП Кулганинский с/с МР Бурзянский район РБ по единоличному волеизъявлению муниципального органа противоречит актам, имеющим большую юридическую силу, обратился в суд с данным заявлением о признании него незаконным.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 24 АПК РФ, предусматривающей порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов.

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункты 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").

Согласно пункту 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении (принятии) генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, Российской Федерации носят нормативный характер, поскольку затрагивают права неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение.

Акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом. По своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами и могут быть оспорены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 ЗК РФ границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. При этом под "иными категориями" понимаются земли любых категорий, указанных в пункте 1 статьи 7 Кодекса (в том числе, земли сельскохозяйственного назначения).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) границы муниципальных образований устанавливаются и изменяются в том числе с учетом следующего требования: в состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения, то есть земли различных категорий, указанных в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ.

Таким образом, в границах населенного пункта располагаются земли исключительно одной категории, а в границах поселения - земли различных категорий (в том числе, земли населенных пунктов и земли сельскохозяйственного назначения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является:

1) утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования;

2) утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).

Границы муниципальных образований и иных административно-территориальных образований Российской Федерации устанавливаются нормативными актами, поскольку границы территорий адресованы неопределённому кругу лиц.

Из существа анализируемых отношений усматривается, что спорное постановление об утверждении границ населенного пункта содержит положения, определяющие назначение земель - нормы, адресованные неопределённому кругу лиц и рассчитанные на многократное применение.

Выявленные признаки позволяют отнести обжалуемое постановление к нормативным правовым актам.

На основании части 7 статьи 195 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Апелляционный суд действует в пределах полномочий, установленных главой 34 АПК РФ. Пересмотр решения суда по делу об оспаривании нормативного правового акта в апелляционной инстанции в порядке апелляционного производства не предусмотрен.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 22.05.2009 года "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по апелляционным жалобам заявителя, прокуратуры и Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 185, частью 7 статьи 195, статьями 258, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционным жалобам Федерального государственного бюджетного учреждения "Башкирский государственный природный заповедник", Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и прокуратуры Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2014 по делу N А07-6988/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.Ю. Соколова Л.П. Ермолаева