Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2015 г. N Ф09-2480/15 по делу N А07-6988/2014

Екатеринбург

20 мая 2015 г.

Дело N А07-6988/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Рябовой С.Э., Лазарева С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крюковым Ю.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Республики Башкортостан (далее - прокуратура) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2014 по делу N А07-6988/2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие представители:

прокуратуры - Викторова М.М. (служебное удостоверение от 11.07.2012 ТО N 137299);

Федерального государственного бюджетного учреждения "Башкирский государственный природный заповедник" (далее - учреждение "Башкирский государственный природный заповедник) - Латохина И.Н. (доверенность от 02.05.2015);

администрации муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан (далее - администрация) - Рахмангулов Р.Р. (доверенность от 07.07.2014 N 02 АА 2073852), Ишниязов А.В. (доверенность от 26.02.2015);

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан - Латохин В.А. (доверенность), Гильмутдинова Л.А. (доверенность от 15.09.2014 N 34).

Учреждение "Башкирский государственный природный заповедник" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления Главы администрации от 24.12.2013 N 1465-п "Об утверждении границ населенного пункта д. Саргая сельского поселения Кулганинский сельсовет МР Бурзянский район" (далее - постановление от 24.12.2013 N 1465-п).

На основании ст. 51, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены прокуратура, Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Министерство природных ресурсов Республики Башкортостан, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан, Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Республике Башкортостан, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Решением суда от 22.12.2014 (судья Юсеева И.Р.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 производство по апелляционным жалобам учреждения "Башкирский государственный природный заповедник", Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и прокуратуры прекращено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации от 24.12.2013 N 1465-п является нормативным правовым актом, в связи с чем решение суда первой инстанции от 22.12.2014 не подлежит обжалованию в апелляционном порядке (ч. 1 ст. 150, ч. 7 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе прокуратура просит указанное решение суда первой инстанции от 22.12.2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что администрацией в нарушение ч. 6 ст. 194, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличия у неё оснований и полномочий для принятия оспариваемого акта. Заявитель также указывает на то, что постановление администрации от 29.05.2003 N 158 "Об утверждении материалов инвентаризации земель населенных пунктов Кулганинского сельского Совета", на которое ссылается администрация в подтверждениу наличия у неё полномочий на принятие постановления от 24.12.2013 N 1465-п, признано незаконным судебными актами по делу N А07-22689/2009. По мнению прокуратуры, спорные земельные участки относятся к территории заповедника и являются федеральной собственностью в силу положений п. 1 ст. 17, ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 2, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон N 33-ФЗ); учреждение "Башкирский государственный природный заповедник" обладает правом постоянного бессрочного пользования данными земельными участками на основании государственного акта от 12.04.1993 N РБ-18-07 (п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, прокуратура ссылается на то, что в нарушение положений ч. 1 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело об оспаривании нормативного правового акта рассмотрено судьей единолично.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации поддерживает доводы прокурора о нарушении судом первой инстанции положений ч. 1 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в результате рассмотрения дела судьей единолично.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что администрацией принято постановление от 24.12.2013 N 1465-п, которым утверждены границы населенного пункта д. Саргая Куганинского сельского совета Бурзянского муниципального района Республики Башкортостан и его площадь (749 676 кв. м.) согласно карты (плана).

Полагая, что в результате принятия постановления от 24.12.2013 N 1465-п администрация распорядилась изъятыми из оборота землями Башкирского государственного заповедника, которые принадлежат Российской Федерации в силу положений п. 1 ч. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 6, 7 ст. 2, ст. 6 Федерального закона N 33-ФЗ, учреждение "Башкирский государственный природный заповедник" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый акт обладает признаками ненормативного правового акта и затрагивает права ограниченного круга лиц; в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные к зонам особо охраняемых территорий, заявителем не представлены доказательства регистрации права федеральной собственности на спорные земельные участки.

Обжалуемый судебный акт является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 84 Земельного кодекса Российской Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов является: утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования; утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).

В соответствии с п. 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении (принятии) генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, Российской Федерации носят нормативный характер, поскольку затрагивают права неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Из приведенным положений следует, что границы муниципальных и иных административно-территориальных образований Российской Федерации устанавливаются нормативными актами, поскольку границы территорий адресованы неопределённому кругу лиц.

Таким образом, спорное постановление об утверждении границ населенного пункта (д. Саргая), содержащее нормы, адресованные неопределённому кругу лиц и рассчитанные на многократное применение, является нормативным правовым актом.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ, действующей на момент принятия заявления) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно положениям Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указанная норма изложена в иной редакции, из которой следует, что арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Вместе с тем статьей 2 названного Закона установлено, что дела, указанные в п. 1.1 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотренные на день вступления в силу данного Закона, рассматриваются судами, принявшими их к производству, в соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и действовавшими на день принятия соответствующих дел к производству.

На основании ст. 4 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" данный Закон вступил в силу 06.08.2014. Заявление учреждения "Башкирский государственный природный заповедник" принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан определением от 16.06.2014.

Таким образом, данное дело подлежит рассмотрению с применением норм процессуального права, действующих на момент принятия судом заявления учреждения "Башкирский государственный природный заповедник" к производству.

Согласно ч. 1 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ) дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается коллегиальным составом судей в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

В нарушение названной нормы настоящее дело рассмотрено, и оспариваемое решение суда первой инстанции от 22.12.2014 принято судьей единолично.

Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе (п. 1 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо рассмотреть спор с учетом выявленных недостатков.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются, так как установлено безусловное основное для отмены обжалуемого судебного акта в связи с его рассмотрением в незаконном составе суда.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2014 по делу N А07-6988/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

С.Э. Рябова С.В. Лазарев