Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2015 г. N 05АП-1348/15

г. Владивосток

04 марта 2015 г.

Дело N А24-4530/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 26 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Меридиан Трейд",

апелляционное производство N 05АП-1348/2015

на определение от 27.01.2015

судьи А.Н. Венина

по делу N А24-4530/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью предприятие "Далькамнефть" (ИНН 4101007031, ОГРН 1024101020019)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокИнвест" (ИНН 4101145786, ОГРН 1114101003686)

о признании несостоятельным (банкротом),

рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью "Восток-Ресурс" (ИНН 4105040255, ОГРН 1114177003610) о намерении удовлетворить все требования кредиторов к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокИнвест"

при участии:

представитель участников ООО "ВостокИнвест" - Печкуров В.А., протокол внеочередного общего собрания участников ООО "ВостокИнвест", паспорт;

от ООО "Восток-Ресурс" - Родькин Е.В. по доверенности от 19.02.2015 сроком действия на один год, паспорт;

от иных участников в деле о банкротстве - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.09.2012 общество с ограниченной ответственностью "ВостокИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Потапов Сергей Александрович. Сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 29.09.2012 N 183.

Срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлевались, окончательно рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 23.04.2015. Определением суда от 14.01.2015 Потапов Сергей Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВостокИнвест", конкурсным управляющим должника утверждена Курганова Наталья Владимировна.

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Ресурс" 09.12.2014 обратилось в суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Определением суда от 27.01.2015 заявление ООО "Восток-Ресурс" о намерении удовлетворить требования кредиторов удовлетворено с указанием на то, что кредиторская задолженность в размере 100 436 709 рублей 59 копеек должна быть погашена в срок до 12.02.2015 путем перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса Костаревой Татьяны Юрьевны (Петропавловск-Камчатский нотариальный округ). Судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов назначено на 18.02.2015.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Меридиан Трэйд" обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить и вынести судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о намерениях. По мнению заявителя, обжалуемое определение является неисполнимым, поскольку судом не указан размер требований каждого кредитора и суммы, подлежащие погашению. Апеллянт обратил внимание на нарушение предыдущим конкурсным управляющим порядка ведения реестра требований кредиторов, что привело к некорректному отражению сумм кредиторской задолженности. Указал на замену кредитора ООО "Меридиан Трэйд" на его правопреемника - ОАО "Гориский Микродвигательт" в результате заключенного сторонами договора цессии N 0512-2014/1 от 05.12.2014, что также способно повлиять на состав кредиторов.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника и конкурсный кредитор - ООО Предприятие "Далькамнефть" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В поступивших через канцелярию суда возражениях на апелляционную жалобу ООО "Восток-Ресурс" и представитель участников должника указали, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, в связи с чем просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, за исключением представителя участников должника и представителя ООО "Восток-Ресурс", представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В поступивших через канцелярию суда отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника и конкурсный кредитор - ООО Предприятие "Далькамнефть" ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Кроме того, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы поступили от конкурсного кредитора - ООО "Морской Траст" и Компании DELTA ACHIEVE LIMITED.

Ходатайства конкурсного управляющего и ООО Предприятие "Далькамнефть" мотивированы тем, что на сегодняшний момент изменился состав конкурсных кредиторов должника (ООО "Меридиан Трэйд" уступило право в пользу ОАО "Гориский Микродвигательт", ООО "Морской Траст" и ООО "Меридиан Трэйд" уступили часть прав Компании DELTA ACHIEVE LIMITED), чьи требования включены в реестр, поэтому до приведения данных реестра в соответствии с изменившимися обстоятельствами рассмотрение жалобы может нарушить права новых кредиторов. Помимо этого, действительный размер выплат не определен, поскольку запрошенная у банка выписка по счету должника в материалы дела не поступила, а судом не учтены пояснения ООО Предприятие "Далькамнефть" о погашении реестровой задолженности. Кроме того, заявители указали на ограниченность времени для подготовки мотивированных пояснений по жалобе и обеспечения явки представителей, конкурсный управляющий дополнительно указал на то, что не ознакомлен с отзывом ООО "Далькамнефть".

ООО "Морской Траст" в своем ходатайстве указало на необоснованность рассмотрения жалобы в столь короткие сроки, принимая во внимание территориальную отдаленность местонахождения участников в деле о банкротстве. Полагало невозможным рассмотрение заявления третьего лица о намерении удовлетворить требования и апелляционной жалобы до установления фактического размера задолженности каждого кредитора.

Ходатайство Компании DELTA ACHIEVE LIMITED обосновано необходимостью совместного рассмотрения жалоб ООО "Меридиан Трейд" и Компании, поданных на один судебный акт.

Заявленные ходатайства рассмотрены апелляционным судом в порядке статей 158, 159, 184-185 АПК РФ и в их удовлетворении отказано по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ходатайства, пришел к выводу, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Коллегией учтено, что участники процесса реализовали право представления доводов и возражений в письменной форме посредством почтовой, факсимильной, электронной связи. Явкой представителей в судебное заседание суд не обязывал. Отступление от принципа состязательности при рассмотрении жалобы не допущено, поскольку представленные конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами пояснения, в сущности, обоснованы одними и теми же обстоятельствами, которые аналогичны изложенным в жалобе доводам.

Сокращенные сроки рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении обусловлены соблюдением требований пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), соответствуют разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Изложенным в ходатайствах доводам о несоответствии реестра требований кредиторов ввиду наличия новых кредиторов, неверного указания сумм требований и т.д. будет дана оценка в мотивировочной части судебного акта.

При рассмотрении ходатайства Компании DELTA ACHIEVE LIMITED коллегией из общедоступного сервиса "Картотека арбитражных дел" на сайте суда установлено, что действительно указанным лицом 24.02.2015 подана апелляционная жалоба на определение суда от 27.01.2015 об удовлетворении заявления о намерении.

Действительно, в силу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" все жалобы, поданные на один судебный акт, должны быть рассмотрены в одном судебном заседании.

Вместе с тем, Компания DELTA ACHIEVE LIMITED по смыслу статей 34,35 Закона о банкротстве не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Процессуальный статус Компании как правопреемника конкурсных кредиторов ООО "Морской Траст" и ООО "Меридиан Трэйд" в деле о банкротстве в порядке статьи 48 АПК РФ не оформлен, поэтому на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы права и законные интересы Компании вынесенным определением не нарушаются.

Кроме того, по смыслу статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Правопредшественники Компании - ООО "Меридиан Трэйд" и ООО "Морской Траст" реализовали права на заявление возражений против принятого судебного акта путем подачи апелляционной жалобы и отзыва на нее.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения заявленных ходатайств и отложения рассмотрения дела апелляционным судом не установлены.

Судом заслушаны пояснения явившихся в судебное заседание участников процесса. Представитель ООО "Восток-Ресурс" и представитель участников должника на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в отзывах, определение Арбитражного суда Камчатского края считали законным и обоснованным, в связи с чем просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приложенные третьим лицом к отзыву на апелляционную жалобу дополнительные документы признаны апелляционной коллегией доказательствами, представленными для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, которые принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ. По ходатайству представителя ООО "Восток-Ресурс" указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

ООО "Восток-Ресурс" в арбитражный суд подано заявление о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в соответствии с требованиями к такому заявлению, установленными в пункте 3 статьи 113 Закона о банкротстве.

Как следует из отчетов конкурсного управляющего о результатах своей деятельности (от 13.08.2014, от 20.10.2014) в реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов: ООО "Морской траст", ООО "Меридиан Трэйд", ООО Предприятие "Далькамнефть" в общей сумме 127 936 709 рублей 59 копеек, из которых погашено в период конкурсного производства 27 500 000 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления третьего лица о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в полном объеме, согласно представленным документам не удовлетворены требования кредиторов третьей очереди в размере 100 436 709 рублей 59 копеек.

В силу положений статьи 113 Закона о банкротстве требования кредиторов будут считаются погашенными с момента перечисления ООО "Восток-Ресурс" денежных средств в полном объеме в депозит нотариуса.

Основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении, предусмотренные пунктом 4 статьи 113 и пунктом 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве, судом не установлены.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Закон о банкротстве содержит перечень требований к содержанию определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении (пункт 5 статьи 113 Закона о банкротстве).

Обжалуемое определение полностью соответствует установленным требованиям, содержит все необходимые данные, в том числе размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, срок удовлетворения требований кредиторов, дату судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов, способ удовлетворения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу статей 113, 125 Закона о банкротстве подача заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику и рассмотрение судом такого заявления не ставятся в зависимость от наличия/отсутствия конкурсной массы должника, либо от выполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в ходе конкурсного производства, установленных статьей 129 Закона о банкротстве, в связи с чем соответствующие доводы конкурсного управляющего судом апелляционной инстанции не принимаются.

Кроме того, погашение долгов общества, находящегося в процедуре банкротства, направлено на восстановление хозяйственной деятельности предприятия и конкурсный управляющий, действующий в силу статьи 20.3 Закона о банкротстве добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также конкурсные кредиторы не должны препятствовать реализации данной возможности.

Более того, поскольку нормы Закона о банкротстве, предусматривающие возможность погашения задолженности должника третьими лицами, направлены на скорейшее удовлетворение требований кредиторов, возражения конкурсных кредиторов против данного процессуального действия в данном случае не направлены на достижение указанной цели.

Возражения конкурсных кредиторов о том, что в обжалуемом определении не указаны размер требований каждого кредитора, коллегией не принимаются, поскольку часть 5 статьи 113 Закона о банкротстве не содержит указание на данные сведения в качестве обязательных. В определении указаны общий размер кредиторской задолженности и перечень кредиторов, что является достаточным.

Поскольку предусмотренная статьей 113 Закона о банкротстве процедура предусматривает полное удовлетворение требований кредиторов, то суд отклоняет довод конкурсного управляющего о неправильном отражении в реестре требований кредиторов сумм основного долга и штрафных санкций, так как на общий размер требований данное обстоятельство не влияет.

На момент рассмотрения заявления ООО "Восток-Ресурс" в материалах дела отсутствовали доказательства наличия разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами по наличию и размеру задолженности. Вопрос о правильном распределении причитающихся кредиторам денежных средств (ввиду несоответствия данных реестра имеющейся задолженности, уменьшения кредиторской задолженности и т.д.) не входит в предмет рассмотрения при проверке обоснованности настоящего заявления о намерении, указанные доводы подлежат оценке в ходе судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов. В случае не удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными (часть 12 статьи 113 Закона о банкротстве).

Право на процессуальную замену в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ, статьей 16 Закона о банкротстве, в связи с состоявшимся правопреемством в материальном правоотношении (статья 313 ГК РФ) может быть реализовано до прекращения дела о банкротстве должника в связи с удовлетворением всех требований кредиторов. Тогда правопреемники конкурсных кредиторов вправе получить причитающееся им удовлетворение.

Доводы о неисполнимости обжалуемого определения опровергаются выпиской по счету депозита нотариуса и справкой нотариуса, которые свидетельствуют о перечислении ООО "Восток-Ресурс" денежных средств в целях погашения требований кредиторов.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, и возражения конкурсных кредиторов не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2015 по делу N А24-4530/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич А.С. Шевченко