Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 г. N 11АП-19585/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2015 г. N Ф06-23178/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

03 марта 2015 г.

Дело N А65-15911/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 помещения суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НовоЛэнд" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2014 по делу N А65-15911/2014 (судья Коротенко С.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань", г. Казань (ОГРН 1021603624921, ИНН 1600000036),

к обществу с ограниченной ответственностью "НовоЛэнд", г. Казань (ОГРН 1131690029030, ИНН 1660184780),

об обязании за свой счет снести строение, расположенное в зоне допустимых расстояний магистрального газопровода "Казань-Йошкар-Ола" на земельном участке (кадастровый номер 16:20:093501:1196) по адресу: РТ, Зеленодольский район, Новопольское с/п, п. Дубровка, ул. Майская, д. 16,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Новопольского сельского поселения, Палаты земельных и имущественных отношений Зеленодольского муниципального района, общества с ограниченной ответственностью "Умбертино",

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Публиков Ю.А. по доверенности от 22.01.2015,

от ответчика - представитель Шагаева Э.И. по доверенности от 01.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (далее - истец, ООО "Газпром трансгаз Казань") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НовоЛэнд" (далее - ответчик, ООО "НовоЛэнд") об обязании за свой счет снести строение, расположенное в зоне допустимых расстояний магистрального газопровода "Казань-Йошкар-Ола" на земельном участке с кадастровым номером 16:20:093501:1196, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, Новопольское с/п, п. Дубровка, ул. Майская, д. 16.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, отсутствие в нарушение Правил утверждения границ охранных зон газораспределительных сетей, каких-либо ограничений (обременений) земельного участка, свидетельствующих о наличии охранной зоны, указывающих место нахождения газопровода, свидетельствуют о грубой неосторожности в бездействии истца. Кроме этого, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Определением от 03.02.2015 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 24.02.2015.

24.02.2015 года в судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание третьи лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 16:20:093501:1196 по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, Новопольское с/п, п. Дубровка, ул. Майская, д. 16, проходит подземный магистрального газопровода "Казань-Йошкар-Ола" диаметром 325 мм., рабочее давление -55 кгс/см2. Строительство данного газопровода осуществлено в 1965, проект газопровода разработан институтом "Южгиппромгаз". Проектирование и строительство газопровода произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

27.12.1965 актом государственной приемочной комиссии газопровод принят в эксплуатацию без каких-либо замечаний (т. 1, л.д. 101-113).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Серии 16-АА N 49969 от 28.11.2007 собственником газопровода является ОАО "Газпром" ( т. 1, л.д. 87).

ООО "Газпром трансгаз Казань" осуществляет транспортировку газа по объектам магистрального газопровода ОАО "Газпром" на территории Республики Татарстан в соответствии с лицензией N ВП-00-012203(ДЖКС) от 10.12.2010 (т. 1, л.д. 100-102) на основании договора аренды имущества N 01/1600-Д-23/14 от 30.11.2013, заключенного между ОАО "Газпром" и ООО "Газпром трансгаз Казань" ( т. 1, л.д. 88-96).

Согласно Уставу ООО "Газпром трансгаз Казань", утвержденного ОАО "Газпром" (т. 1 л.д. 70-86), а также договора аренды N 01/1600-Д-23/14 от 30.11.2013, заключенного между ними, на ООО "Газпром трансгаз Казань" возложены функции по транспортировке газа, а также бремя содержания и ответственности за находящееся у него имущество, а также обязанность обеспечивать и осуществлять контроль за безопасностью эксплуатации указанного имущества, которое согласно свидетельству о регистрации от 11.01.2013 N А43-00783, выданным Ростехнадзором, относится к опасным производственным объектам (т. 1, л.д. 97-99).

Вместе с этим в нарушение установленного действующего законодательства РФ запрета в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода "Казань-Йошкар-Ола" ответчиком построен жилой дом.

Данный факт подтверждается комиссионным актом от 11.12.2013 о замере фактических расстояний от оси магистрального газопровода "Казань-Йошкар-Ола" до строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:20:093501:1196 по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, Новопольское с/п, п. Дубровка, ул. Майская, д.16, которым установлено, что расстояние до границы земельного участка составляет 47,04 м. от оси газопровода, а расстояние до строения составляет 62 м от оси газопровода. Согласно данному акту измерение расстояний до земельных участков и строений проводились с применением средств измерений:

- трассопоисковый комплект "RD 8000", заводской N 10/8КPDLB-13066;

- электронного тахеометра марки Set заводской номер 26800, свидетельство о поверке N 5047165 (т.1, л.д. 114-117). В материалы дела представлены фото-фиксация спорного объекта и схема его расположения ( т. 1 л.д. 28, 29).

Собственником земельного участка с кадастровым номером 16:20:093501:1196 и жилого дома, 3-этажного, общей площадью 439,7 кв.м., инв. N 92:228:000071290, расположенного на данном земельном участке по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, Новопольское с/п, п. Дубровка, ул. Майская, д. 16 (далее - спорный объект), является ООО "НовоЛэнд", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.06.2014 N 01/066/2014-76, N 01/066/201477 ( т.1, л.д. 103, 104).

По мнению истца, расположение спорного объекта, который является самовольной постройкой, в охранной зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода нарушает права и охраняемые законом интересы истца, препятствует своевременному проведению ремонтных и иных работ данного газопровода, что может повлечь за собой возникновение технологической аварии, а при возникновении аварийных ситуаций невозможностью проведения аварийно-восстановительных работ и быстрой ликвидации аварий, указанные обстоятельства могут повлечь массовые человеческие жертвы и причинить ущерб окружающей среде.

Поскольку вышеуказанные нарушения продолжаются ответчиком по настоящее время, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами произведен осмотр объектов, по результатам осмотра составлен акт определения расположения земельных участков относительно газопровода от 08.10.2014, согласно которому комиссия в составе представителей сторон и третьих лиц произвела осмотр и измерение расстояния между спорными объектами, при этом установлено следующее - расстояние до границы земельного участка - 47,108 м.,; расстояние до здания - 58, 836 м.

В соответствии с Актом от 30.07.2008 на карту землепользования Зеленодольского района Республики Татарстан нанесен магистральный газопровод "Казань-Йошкар-Ола" (т. 2, л.д. 38).

ООО "Газпром трансгаз Казань" неоднократно обращалось к главе администрации Зеленодолского муниципального района РТ, строительной организации при строительстве коттеджного поселка, на территории которого расположен спорный жилой дом, о нарушении зоны минимально безопасных расстояний и включении истца в лист согласования ордера на земляные работы ( т. 2, л.д. 41, 45, 46).

24.02.2011 подписан Акт согласования трасс газопроводов на кадастровом плане земель Зеленодольского муниципального района РТ Палатой земельных и имущественных отношений Зеленодольского муниципального района РТ и ООО "Газпром трансгаз Казань") (т. 2 л.д. 36).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных промышленных производств" газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

В соответствии со ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" охранная зона объектов системы газоснабжения представляет собой территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством РФ, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с пп. а п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей утв. Постановлением Правительства N 878 от 20.11.2000 на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается строить на них объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Согласно пункту 14 Правил на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми в том числе запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

В соответствии со ст. 28 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения определяются в соответствии со строительными нормами и правилами.

В соответствии со СНИП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", утвержденными постановлениями Госстроя СССР от 30 марта 1985 N 30 расстояние от оси подземных и наземных трубопроводов до объектов (зданий и сооружений) составляет 100 м. от оси газопровода диаметром 325 мм. (ду 300).

Статьей 32 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реализация собственником полномочий в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка предполагает необходимость соблюдения им при осуществлении строительства требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что жилой дом построен в 2006, тогда как газопровод построен и введен в эксплуатацию в 1965, то есть задолго до строительства спорного объекта. В нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела доказательства согласования строительства с органами, осуществляющими контроль за безопасностью эксплуатации объектов системы газоснабжения.

Анализ вышеизложенных норм закона и установленных по делу обстоятельств свидетельствуют о том, что поскольку жилой дом ответчика находится в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода, в пределах которого расположение объектов жилищно-гражданского назначения в соответствии с действующим законодательством запрещено, а также учитывая, что нахождение данного объекта в охранной зоне газопровода угрожает жизни и здоровью людей, требования истца являются правомерными.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на Генплан газопровода жилого поселка "Центральная Ореховка" согласованный с ЭПУ "Зеленодольсгаз" касается расширения газораспределительной сети жилого поселка "Центральный Ореховка" Зеленодольского района Республики Татарстан. Однако спорное строение, правообладателем которого является ООО "НовоЛэнд", расположено в н.п.Дубровка, доказательства того, что Генплан имеет отношение к строению ответчика в нарушение требования ст.65 АПК не представлено.

Поскольку параметры охранных зон газопроводов установлены нормативными правовыми актами, ненадлежащие оформление границ охранных зон и регистрация соответствующих обременений земельного участка не исключают возможность предъявления собственником газораспределительной сети требования об устранении нарушений вышеприведенных норм.

Данный вывод не противоречит положениям пунктов 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Учитывая вышеизложенное, требования истца об обязании ответчика снести спорный объект за счет собственных средств являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности рассмотрены судом апелляционной инстанции, отклоняются по следующим основаниям.

В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22).

Кроме этого, истец заявил ходатайство о присуждении денежных средств ответчику на случай неисполнения судебного акта в размере 33 000 руб. за каждый день просрочки с момента вступления решения в законную силу с учетом вида деятельности ответчика на основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 апреля 2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о несогласии с присужденной судом суммой при неисполнения решения суда отклоняются как необоснованные. В соответствии с абзацем 2 п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 апреля 2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" размер присужденной суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.1 ст.1 ГК РФ).

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции признал правомерным и обоснованным взыскание с ответчика денежных средств в размере 200 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что поскольку истец не зарегистрировал в установленном порядке охранную зону газопровода и не перевел земельный участок в другую категорию, следовательно не подлежит государственной охране и защите, отклоняются судом апелляционной инстанции. Поскольку в данном случае спор касается нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода "Казань-Йошкар-Ола". Таким образом, ответчик ошибочно применяет в данном случае Правила охраны газораспределительных сетей, так как к магистральным газопроводам они не имеют никакого отношения.

Следует отметить также, что истец как законный владелец магистрального газопровода вправе требовать устранения нарушения своих прав и интересов и сноса установленных в зоне минимально допустимых расстояний построек. Ненадлежащее оформление границ охранных зон и отсутствие ограничений (обременений) не освобождает ответчика от обязанности соблюдать соответствующие ограничения, предъявляемые к возведению и эксплуатации строения в непосредственной близости от опасного производственного объекта. Ограничения в виде запрета строительства любых зданий, строений, сооружений в указанной зоне предусмотрены императивной нормой закона, требования которого обязательны для всех без исключения.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2014, в редакции определения от 13.11.2014 об исправлении опечатки, по делу N А65-15911/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев