Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2015 г. N 18АП-1765/15 (ключевые темы: временный управляющий - участники арбитражного процесса - межрегиональная инспекция - оставление апелляционной жалобы без движения - жилой фонд)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2015 г. N 18АП-1765/15

г. Челябинск

06 марта 2015 г.

Дело N А47-94/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Росстрой" Магдеева Дениса Хафизовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2015 по делу N А47-94/2013 об удовлетворении заявления о намерении (судья Ананьева Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Росстрой" Магдеев Денис Хафизович (далее - временный управляющий Магдеевым Д.Х.) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2015 по делу N А47-94/2013.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 05.03.2015 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 05.03.2015, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации 10.02.2015.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Копия указанного определения вручена заявителю 17.02.2015 по адресу: Россия, Оренбургская область, город Оренбург, улица 60 лет Октября 30А, что подтверждается почтовым уведомлением.

При проверке исправления временным управляющим Магдеевым Д.Х. обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручений копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату временному управляющему Магдееву Д.Х.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Росстрой" Магдееву Денису Хафизовичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2015 по делу N А47-94/2013 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.П. Скобелкин