Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2015 г. N 13АП-1481/15

г. Санкт-Петербург

05 марта 2015 г.

Дело N А56-58474/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: Краснов А.Н. по доверенности от 08.04.2014,

от заинтересованных лиц: 1. Никулин А.В. по доверенности от 25.12.2014, 2. Григорьева Л.М. по доверенности от 12.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1481/2015) Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2014 по делу N А56-58474/2014 (судья Калайджян А.А.), принятое

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области

об оспаривании постановления и решения

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1027700198767, адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области (адрес 187110, Ленинградская область, г. Кириши ул. Советская, д. 18, далее - заинтересованное лицо, Инспекция) от 31.07.2014 N 09/20, решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области (адрес: 195027, г. Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 34, далее - заинтересованное лицо, Управление) от 28.08.2014 N 16-21-27/10614.

Решением суда от 10.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает ошибочными выводы суда о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения. Кроме того, Общество считает, что Инспекцией нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку заявитель не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Управления и Инспекции возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании поручения начальника N 09/20 от 04.07.2014 Инспекцией проведена проверка по вопросу полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники и соблюдения порядка ведения кассовых операций, в отношении обособленного подразделения ОАО "Ростелеком" за период с 01.06.2014 г. по 30.06.2014 г.

Результаты проверки отражены в акте от 21.07.2014.

В акте проверки отражено, что для проверки представлены журнал кассира-операциониста сумма выручки обособленного подразделения (г. Кириши) и кассовая книга ОАО "Ростелеком" Петербургский филиал МФ ОЦО Отдел учета банковских операций.

Согласно журналу кассира-операциониста сумма выручки обособленного подразделения (г. Кириши) за проверяемый период составила 3 275 767,24 руб. По данным кассовой книги сумма принятых денежных средств проверяемого обособленного подразделения составила 3272767, 24 руб.

Поскольку представлена кассовая книга ОАО "Ростелеком" Петербургский филиал МФ ОЦО Отдел учета банковских операций, проверяющие пришли к выводу о том, что вся денежная наличность обособленного подразделения приходуется в общую кассу организации, а обособленным подразделением Общества (г. Кириши) не ведутся приходные и расходные кассовые ордера и кассовая книга. Указанные действия квалифицированы в качестве нарушения пункта 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (Указания N 3210-У); пункта 11 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученной с применением ККТ, при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, уплаты налогов и других поступлений в бюджеты РФ, утвержденных Письмом ЦБ России от 18.08.1993 г. N 51 (далее - Методические рекомендации).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества 21.07.2014 протокола N 09/20 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 31.07.2014 N 09/20 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

На указанное постановление ОАО "Ростелеком" 11.08.2014 подало жалобу в Управление, по результатам рассмотрения которой вынесено решение N 16-21-27/10614 от 28.08.2014 об оставлении постановления N 09/20 от 31.07.2014 без изменений, а жалобы ОАО "Ростелеком" без удовлетворения.

Общество, полагая постановление N 09/20 от 31.07.2014 и решение N 16-21-27/10614 от 28.08.2014 незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, не установил нарушение Инспекцией нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства установлен Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У.

В силу пункта 4.6 Указания N 3210-У, поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

В соответствии с пунктом 5.3 Указания N 3210-У прием в кассу юридического лица наличных денег, сдаваемых обособленным подразделением, осуществляется в порядке, установленном юридическим лицом, по приходному кассовому ордеру 0310001.

Согласно пункту 11 Методических рекомендаций по окончании работы предприятия или по прибытию инкассатора банка, если он по графику прибывает до закрытия предприятия, кассир обязан:

- подготовить денежную выручку и другие платежные документы;

- составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру (в небольших магазинах с одной - двумя кассами кассир сдает деньги непосредственно инкассатору банка).

Представитель администрации в присутствии кассира-операциониста снимает показания секционных и контрольных счетчиков (регистров), вынимает из кассовой машины использованную в течение дня контрольную ленту или получает ее распечатку и подписывает конец контрольной ленты (распечатку), указывая на ней тип и номер машины, показания секционных и контрольных счетчиков (регистров), дневную выручку, дату и время окончания работы.

По показаниям секционных счетчиков (регистров) контрольно-кассовых машин на начало и конец дня определяется сумма выручки, которая должна соответствовать показаниям всех денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленте и совпадать с суммой, сданной кассиром-операционистом старшему кассиру (или уложенной в инкассаторскую сумку).

После снятия показаний счетчиков (регистров), либо распечатки, определения и проверки фактической суммы выручки делается запись в книге кассира-операциониста, которая скрепляется подписями кассира и представителя администрации.

В соответствии с установленным Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации в кассовой книге делается запись о фактической сумме выручки по предприятию.

Применительно к рассматриваемому делу суду надлежит установить состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, выразившегося в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Согласно акту проверки от 21.07.2014 N 09/20 представленные заявителем кассовые документы подписаны работниками ОАО "Ростелеком", зарегистрированными в г. Воронеж. Ознакомившись с данными документами, Инспекция пришла к выводу о том, что вся денежная наличность обособленного подразделения приходуется в общую кассу организации, минуя оприходование в кассовую книгу обособленного подразделения, а именно, исходя из данных о регистрации подписантов кассовой книги, приходных и расходных кассовых ордеров, вся денежная наличность обособленного подразделения приходуется в кассу филиала организации в г. Воронеже.

Однако, согласно протоколу опроса свидетеля - ведущего специалиста обособленного подразделения ОАО "Ростелеком" Шкиневой Н.В. от 21.07.2014 N 09/20, в конце смены Z-отчеты, отчет КМ-6, акты возвратов отправляются по электронной почте по адресам, озвученным руководством, и на основании переданных отчетов по обособленному подразделению формируются приходные и расходные кассовые ордера, кассовая книга и подписываются лицами, указанными в приказе от 05.06.2014 N 11/01/39-14.

Оприходование в кассу обособленного подразделения наличной денежной выручки за июнь 2014 года в сумме 3 275 767,24 руб. дистанционным способом подтверждается представленными в материалы дела приходными и расходными кассовыми ордерами, подписанными кассиром Сухоруких М.С., главным бухгалтером Макеевой Л.В. При этом, судом апелляционной инстанции не установлено расхождений в суммах между представленными в материалы дела данными журнала кассира-операциониста обособленного подразделения и данными кассовой книги. Согласно журналу кассира-операциониста сумма выручки обособленного подразделения за проверяемый период составила 3 275 767,24 руб. По данным представленной кассовой книги Отдела учета банковских операций Петербургского филиала МФ ОЦО ОАО "Ростелеком" сумма принятых денежных средств обособленного подразделения (.г. Кириши) составила 3 275 767,24 руб. (том 2, л.д. 5-69).

В судебном заседании представитель Инспекции пояснил, что указанная кассовая книга ведется только в отношении обособленного подразделения в г. Кириши. Кассовые операции иных обособленных подразделений Общества в данной книге не отражаются.

Подписание кассовых документов обособленного подразделения лицами, зарегистрированными в г. Воронеж, не означает неоприходование (неполное оприходование) выручки в кассу обособленного подразделения применительно к составу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Инспекция по результатам проверки не выявила факта неоприходования денежных средств, утверждение Инспекции, что денежные средства приходовались в кассу другого подразделения ОАО "Ростелеком" не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах налоговый орган пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, которая выражается в неоприходовании в кассу денежной наличности.

Судом апелляционной инстанции проверена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Как следует из материалов дела, протокол от 21.07.2014 был составлен административным органом в отсутствие законного представителя Общества и без его надлежащего извещения.

Телефонограммой от 17.07.2014 года Инспекцией оформлено извещение о дате рассмотрения материалов проверки (акт проверки N 09/20), а также составления, ознакомления, подписания и получения протокола об административном правонарушении по делу ОАО "Ростелеком". Данная телефонограмма была составлена по средствам извещения заявителя через обособленное подразделение ОАО "Ростелеком", находящееся по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, б-р Молодежный, д.2 по телефону: 5-40-70. Согласно информации, содержащейся на представленном извещении от 17.07.2014, звонок принят ведущим специалистом обособленного подразделения Общества Шкинёвой Н.В.

Согласно доверенности от 01.04.2014 года N 0207/29/107-14, Шкинева Н.В. уполномочена от имени ОАО "Ростелеком" только на осуществлении действий, необходимых для надлежащего выполнения функций Петербургского филиала ОАО "Ростелеком", а именно, представлять интересы ОАО "Ростелеком" в налоговых органах при осуществлении регистрации, перерегистрации контрольно-кассовой техники по месту нахождения филиала, расположенных в зоне действия филиала обособленных подразделений Общества, для чего составлять, подписывать, заполнять и представлять в вышеуказанные органы сообщения, уведомления, заявления о регистрации ОАО "Ростелеком" (в том числе о постановке на учет, снятии с учета) и другие документы; заверять копии документов, представляемых в указанные органы по их требованиям; получать письма, справки, акты, решения, требования и другие документы.

Уведомление Шкиневой Н.В., действующей на основании доверенности от 01.04.2014, согласно пункту 24 Постановления N 10, не может быть расценено в качестве подтверждения факта надлежащего уведомления заявителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, согласно извещению от 17.07.2014 телефонограмма передана заявителю сотрудником Инспекции в 17.07.2014 в 12 час. 00 мин. по телефонному номеру обособленного подразделения Общества в г. Кириши - 540-70, однако согласно представленным сведениям о детализации звонков Инспекции в указанное время 17.07.2014 по данному телефонному номеру звонки не производились.

Иными способами (телеграммами, письмами, факсом), Общество не по юридическому адресу (г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15), не по адресу нахождения обособленного подразделения Общества (Ленинградская область, г. Кириши б-р Молодежный, д.2) не уведомлялось. Общество факт уведомления отрицает.

Таким образом, Инспекцией не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения Общества о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен Инспекцией в отсутствие законного представителя Общества, которое не было уведомлено о месте и времени его составления. Данный протокол вручен представителю Общества лишь 24.07.2014 г.

Апелляционным судом также установлено, что Общество не было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении 31.07.2014, ибо в протоколе от 21.07.2014 указано, что рассмотрение дела состоится 29.07.2014. Доказательств уведомления Общества об изменении даты и времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

По смыслу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом приведенных ранее разъяснений высших судебных органов составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте указанного процессуального действия.

Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельными основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Инспекции.

Решение Управления от 28.08.2014 N 16-21-27/10614 по жалобе Общества принято без надлежащего установления фактических обстоятельств, изложенных выше, а потому не может быть признано законным и обоснованным. К тому же, как установлено апелляционным судом, о рассмотрении жалобы на постановление Общество также не уведомлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права, подлежит отмене, а апелляционная жалоба Общества - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2014 по делу N А56-58474/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области от 31.07.2014 N 09/20 о привлечении открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1027700198767, адрес: 191002,Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области от 28.08.2014 N 16-21-27/10614.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова А.Б. Семенова