Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2015 г. N 04АП-216/15

г. Чита

06 марта 2015 г.

Дело N А10-3481/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чемитова Сергея Султановича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2014 года по делу N А10-3481/2014 по иску индивидуального предпринимателя Чемитова Сергея Султановича (ОГРН 304032307000154, ИНН 032500346320) к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, юридический адрес: 670031, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка,

по иску муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" к индивидуальному предпринимателю Чемитову Сергею Султановичу об обязании освободить земельный участок (суд первой инстанции: Гиргушкина Н.А.),

при участии в судебном заседании:

истец - ИП Чемитов С.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Чемитов Сергей Султанович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" об обязании заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, п.Силикатный, площадью 2503 кв.м., с кадастровым номером 03:24:034301:673, на тех же условиях на неопределенный срок.

По делу N А10-4048/2014 Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ обратился с иском к предпринимателю Чемитову Сергею Султановичу об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, п.Силикатный, площадью 2503 кв.м., с кадастровым номером 03:24:034301:673, и передать его по акту приема-передачи, в связи с расторжением договора аренды земельного участка N 424 от 14.09.2006.

Определением суда от 08 сентября 2014 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела N А10-4048/2014 и N А10-3481/2014 с присвоением номера А10-3481/2014..

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Чемитову Сергею Султановичу отказано.

Исковые требования муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал индивидуального предпринимателя Чемитова Сергея Султановича (ОГРН 304032307000154, ИНН 032500346320) в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу возвратить муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) земельный участок площадью 2 503 кв.м., с кадастровым номером 03:24:034301:673, расположенный в г.Улан-Удэ, пос.Силикатный, по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

С индивидуального предпринимателя Чемитова Сергея Султановича (ОГРН 304032307000154, ИНН 032500346320) взыскано в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что невозможно предоставление спорного участка другому лицу, поскольку в таком случае будет нарушено право на проход к другому участку, принадлежащему истцу.

До начала судебного заседания от ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании истец поддержал доводы жалобы.

Ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование индивидуального предпринимателя Чемитова Сергея Султановича к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.

Предметом встречного иска является требование муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" к индивидуальному предпринимателю Чемитову Сергею Султановичу об обязании освободить земельный участок.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, решением Комитета N З-1639 от 14.09.2006 предпринимателю Чемитову С.С. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 12000 кв.м., категория земель - земли поселений, кадастровый номер 03:24:034301:0166, местоположение которого: г.Улан-Удэ, п.Силикатный, для строительства производственной базы.

Между Комитетом (арендодатель) и ИП Чемитовым С.С. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 424 от 14.09.2006, по условиям которого (пункты 1.1-1.4) арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель - земли поселений, по адресу: г.Улан-Удэ, Октябрьский район, п.Силикатный, площадью 12000 кв.м., именуемый в дальнейшем "участок", на срок с 14.09.2006 по 13.09.2009. Границы арендуемого участка указаны на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка. Кадастровый паспорт земельного участка является составной и неотъемлемой частью земельного участка. Участок предоставляется для строительства производственной базы. Кадастровый номер земельного участка 03:24:034301:0166.

По акту приема-передачи от 14.09.2006 земельный участок передан предпринимателю Чемитову С.С.

Договор аренды N 424 от 14.09.2006 зарегистрирован 18.10.2006.

Дополнительным соглашением от 19.01.2010 стороны согласовали, что в связи с разделом границ земельного участка площадью 12000 кв.м. с кадастровым номером 03:24:034301:419, право аренды ИП Чемитова С.С. утрачивается на земельный участок 03:24:034301:419, площадью 5015 кв.м.; право аренды сохраняется на земельный участок 03:24:034301:420, площадью 6984 кв.м.

Дополнительным соглашением от 31.05.2010 изменен срок аренды по 19.05.2013.

Дополнительным соглашением от 06.09.2012 стороны согласовали, что в связи с разделом границ земельного участка площадью 6984 кв.м. с кадастровым номером 03:24:034301:420, право аренды ИП Чемитова С.С. утрачивается на земельный участок 03:24:034301:674, площадью 4481 кв.м.; право аренды сохраняется на земельный участок 03:24:034301:673, площадью 2503 кв.м.; продлен срок аренды по 20.07.2013.

Заявлением от 12.07.2013 предприниматель обратился в Комитет за продлением договора аренды земельного участка N 424 от 14.09.2006.

Письмами N 001312293 от 23.07.2013, N 193 от 24.01.2014 Комитет отказал ИП Чемитову С.С. в продлении договора аренды.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 23.12.2008 N8985/08, в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Условиями рассматриваемого договора аренды земельного участка предусмотрено использование участка для строительства производственной базы.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Так, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

Как установил суд первой инстанции, земельный участок 03:24:034301:673 площадью 2503 кв.м. находился в аренде по договору N 424 от 14.09.2006 более семи лет.

Истец указал, что на спорном земельном участке проведены работы по электроснабжению производственной базы, по подготовке земельного участка к строительным работам (вывоз мусора, планировка территории).

Доказательств получения разрешения на строительство производственной базы в силу статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169 "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", а также в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Согласно акту обследования земельных участков, в отношении которых продлены сроки действия договоров аренды от 15.05.2013, земельный участок ИП Чемитовым С.С. не освоен, строительные работы не производятся.

Из изложенного суд сделал правильный вывод, что действия ИП Чемитова С.С., несмотря на неоднократное продление срока действия договора, не направлены на надлежащее использование земельного участка и на достижение цели договора, следовательно, у Комитета имелись основания для отказа в продлении договора аренды N 424 от 14.09.2006, в связи с чем в первоначальном иске отказано правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды в течение 10 дней после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии не хуже первоначального.

Руководствуясь данными положениями, суд правомерно удовлетворил встречный иск.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что невозможно предоставление спорного участка другому лицу, поскольку в таком случае будет нарушено право на проход к другому участку, принадлежащему истцу.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку это не является препятствием к установлению критериев использования смежных земельных участков в случае возникновения соответствующего спора между смежными пользователями.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, для чего не имеется достаточных оснований.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2014 года по делу N А10-3481/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина