Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2015 г. N 07АП-10841/10

г. Томск

6 марта 2015 г.

Дело N А45-15098/2010

Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей: Сухотиной В.М., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы - Прокуров К.Р. по доверенности от 24.06.2014, паспорт,

от ответчика: Шейфер Л.С. по доверенности от 25.04.2014, удостоверение,

иные лица не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Городской общественной организации "Молодежный жилой комплекс транспортных строителей" (630132, г. Новосибирск, ул. 1905 года, д. 21/2, кв. 12; ОГРН 1035400003330, ИНН 5407105912) Клемешова Олега Владимировича (рег. N 07АП-10841/10 (18)

на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 (резолютивная часть определения объявлена 30.05.2014 года) об отказе в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего ГОО "Молодёжный жилой комплекс транспортных строителей" Клемешова О.В. и конкурсного управляющего ООО "Обьстройпроект" Клемешова О.В. о привлечении ООО "Обьстройпроект" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано в рамках дела N А45-15098/2010 о несостоятельности (банкротстве) Городской общественной организации "Молодежный жилой комплекс транспортных строителей" (630132, г. Новосибирск, ул. 1905 года, д. 21/2, кв. 12; ОГРН 1035400003330, ИНН 5407105912)

по заявлению конкурсного управляющего Клемешова Олега Владимировича об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2011 должник - городская Общественная организация "Молодежный жилой комплекс транспортных строителей" (630132, г. Новосибирск, ул. 1905 года, д. 21/2, кв. 12; ОГРН 1035400003330, ИНН 5407105912), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Клемешов Олег Владимирович.

19.02.2011 в газете "Коммерсантъ" N 30 опубликовано сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий должника Клемешов О.В. обратился 24.09.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения Чумакова Романа Романовича - трехкомнатной квартиры N 1, площадью 109,98 кв.м., расположенной по адресу: город Новосибирск, улица Кошурникова, дом 22/1.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Обьстройсервис" (630089, г. Новосибирск, ул. Кошурникова, д.21, ОГРН 1035400521408;ИНН 5401208703) (т.1, л.д. 98-101).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2014 заявление конкурсного управляющего Клемешова О.В. удовлетворено. Суд определил, истребовать у Чумакова Р.Р. и обязать передать городской общественной организации "Молодежный жилой комплекс транспортных строителей" трехкомнатную квартиру N 1, площадью 109,98 кв.м., расположенную по адресу: город Новосибирск, улица Кошурникова, дом 22/1.

Чумаков Р.Р. не согласился с определением суда от 05.03.2014, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит, с учетом письменных пояснений, его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему должника в удовлетворения заявленных требований. Указав, что заявитель не согласен с выводом суда о том, что спорная квартира выбыла из владения должника помимо его воли. То обстоятельство, что в рамках рассмотрения уголовного дела N 300490 установлен факт фальсификация договора N 85/1 от 17.06.2005 года и акта приема-передачи от 21.06.2011 года неустановленными лицами, позволяет говорить лишь о недействительности данных сделок, но не об отсутствии воли должника на отчуждение квартиры. Чумаков Р.Р. является добросовестным приобретателем квартиры. Данное имущество получено заявителем по возмездной сделке, расчет по которой произведен им в полном объеме. Кроме того, Чумаков Р.Р. не был извещен о рассмотрении заявления конкурсного управляющего об истребовании у него трехкомнатной квартиры N 1, площадью 109,98 кв.м., расположенной по адресу: город Новосибирск, улица Кошурникова, дом 22/1, что свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

08.05.2014 Седьмым арбитражным апелляционным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению заявления конкурсного управляющего Клемешова Олега Владимировича об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Городской общественной организации "Молодежный жилой комплекс транспортных строителей", по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное заседание по делу назначено на 30 мая 2014 года в 10 час. 45 мин.

В судебном заседании, состоявшемся 30.05.2014, Городской общественной организацией "Молодежный жилой комплекс транспортных строителей" в лице конкурсного управляющего Клемешова О.В. было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "Объстройпроект".

В этом же заседании Клемешовым О.В, являющимся также конкурсным управляющим ООО "Объстройпроект", было заявлено ходатайство о вступлении ООО "Объстройпроект" в дело в качестве третьего лица.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 в удовлетворении указанных ходатайств отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, вынесенным апелляционным судом при рассмотрении заявления по правилам первой инстанции, Конкурсный управляющий Городской общественной организации "Молодежный жилой комплекс транспортных строителей" Клемешов О.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении ООО "Объстройпроект" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное разбирательство по заявлению конкурсного управляющего об истребовании имущества из чужого незаконного владения дело N А45-15098/2010.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 указанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Конкурсный управляющий Городской общественной организации "Молодежный жилой комплекс транспортных строителей" Клемешов О.В. обжаловал определение о возвращении апелляционной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2014 определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 было отменено, дело направлено в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего Городской общественной организации "Молодежный жилой комплекс транспортных строителей" Клемешова О.В. на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 жалоба принята к производству.

В связи с неисполнением конкурсным управляющим Городской общественной организации "Молодежный жилой комплекс транспортных строителей" Клемешовым О.В. требования суда о представлении непосредственно самой апелляционной жалобы, подлежащей рассмотрению, судебное разбирательство было отложено на 27.02.2015.

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 27.02.2015, представитель конкурсного управляющего Городской общественной организации "Молодежный жилой комплекс транспортных строителей" Клемешова О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика - Чумакова Р.Р. поддержал доводы, изложенные в представленных ранее письменных пояснениях, пояснив, что считает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению в силу отсутствия у лица, заявившего апелляционную жалобу, права обжаловать отказ Обществу с ограниченной ответственностью "Объстройпроект" во вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и невозможность обжалования определения, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Городской общественной организации "Молодежный жилой комплекс транспортных строителей" Клемешова О.В. о привлечении к участию в деле ООО "Объстройпроект" в качестве третьего лица, так как обжалование данного определения законом не предусмотрено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей конкурсного управляющего Городской общественной организации "Молодежный жилой комплекс транспортных строителей" Клемешова О.В. и Чумакова Р.Р., исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Городской общественной организации "Молодежный жилой комплекс транспортных строителей" Клемешова О.В. подлежит прекращению. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 1). О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (пункт 3). Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (пункт 3.1).

В соответствии с изложенным, определение арбитражного суда, вынесенное по ходатайству конкурсного управляющего Городской общественной организации "Молодежный жилой комплекс транспортных строителей" Клемешова О.В. о привлечении к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Объстройпроект", которое не препятствует дальнейшему движению дела, и обжалование которого не предусмотрено отдельно от судебного акта, не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства. Обжаловать отказ в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица ООО "Объстройпроект" может только само ООО "Объстройпроект".

Настоящая жалоба подана не ООО "Объстройпроект", а конкурсным управляющим Городской общественной организации "Молодежный жилой комплекс транспортных строителей" Клемешовым О.В.

Согласно пункту части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с изложенным производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Городской общественной организации "Молодежный жилой комплекс транспортных строителей" Клемешова О.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Городской общественной организации "Молодежный жилой комплекс транспортных строителей" Клемешова Олега Владимировича на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А45-15098/2010 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Д.Г. Ярцев