Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2015 г. N 09АП-1435/15

г.Москва

05 марта 2015 г.

Дело N А40-106397/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Консалт Лизинг Центр"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2014 по делу N А40-106397/14 (106-725)

по заявлению ООО "Консалт Лизинг Центр" (ОГРН 1027739861302)

к 1) УФНС России по г.Москве; 2) ИФНС России N 16 России по г.Москве

об оспаривании решения УФНС России по г.Москве от 27.06.2014; о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 16 по г.Москве от 28.05.2014 N 85/0011298,

при участии:

от заявителя:	Баранов О.В. по дов. от 15.05.2014;
от ответчиков:	1) Старшинова О.В. по дов. от 13.01.2015; 2) Павловская Е.Д. по дов. от 24.02.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Консалт Лизинг Центр" (далее - заявитель, общество, ООО "КЛЦ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановления ИФНС России N 16 по г.Москве (далее - ответчик, административный орган) от 28.05.2014 по делу N 85/0011298 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.; решения УФНС России по г.Москве от 27.06.2014 по жалобе на постановление от 28.05.2014 N 85/0011298.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2014 в удовлетворении заявленных требований общества отказано. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - ИФНС России N 16 России по г.Москве в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.

Представитель ответчика - УФНС России по г.Москве в судебном заседании также поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника ИФНС России N 16 по г.Москве от 23.04.2014 N 80 в отношении ООО "КЛЦ" проведена проверка порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности, соблюдения порядка хранения свободных денежных средств, а равно накопления в кассе наличных денег сверх установленных лимитов наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники "АМС-100К" (заводские номера: 20709017, 20539863) при осуществлении наличных денежных расчетов за период с 01.02.2014 по 23.04.2014.

По результатам проведенной проверки были выявлены следующие нарушения: излишки по ККТ "АМС-100К" (заводской номер 20539863) на сумму 5 569 руб. 00 коп., по ККТ АМС-100К" (заводской номер 20709017) на сумму 360 руб. 00 коп., которые не были оприходованы обществом на 23.04.2014.

При таких данных, общая сумма неоприходованных денежных средств за 23.04.2014 составила 5 929 руб. 00 коп.

Указанные денежные средства, принадлежащие ООО "КЛЦ", не являются личными денежными средствами продавцов (кассиров-операционистов) и приняты продавцами (кассирами-операционистами) на ответственное хранение.

Выявленные излишки не занесены в соответствующие графы журналов кассира-операциониста, администрация организации не оприходовала их по учету с отнесением на результаты хозяйственной деятельности.

Согласно данным кассовой книги, а также данным журналов кассира-операциониста сумма оприходованных наличных денежных средств, полученных организацией при осуществлении наличных денежных расчетов с применением ККТ "АМС-100К" (заводские номера 20539863, 20709017), за 23.04.2014 составила 1 493 руб. 50 коп. Наличные денежные средства, полученные организацией, в сумме 5 929 руб. 00 коп. не отражены. Возврат денежных средств на сумму 5 929 руб. 00 коп. не отражен.

Таким образом, в ходе выборочной проверки административным органом установлено, что выявленные излишки наличных денежных средств кассы в сумме 5 929 руб. 00 коп. за 23.04.2014, не нашли своего отражения в контрольных лентах и в итоговых суммах Z-отчетов за 23.04.2014, также не нашли своего отражения в журналах кассира-операциониста, в приходных кассовых ордерах и в кассовой книге, следствием чего явилось неоприходование в кассу наличных денежных средств, полученных от покупателей за 23.04.2014 в сумме 5 929 руб. 00 коп.

По результатам проверки составлен акт проверки от 26.05.2014 N 85.

По данному факту Инспекцией в отношении ООО "КЛЦ" составлен протокол от 26.05.2014 N 0011298 об административном правонарушении по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Данное постановление административного органа явилось основанием для обращения ООО "КЛЦ" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Объективная сторона рассматриваемого состава правонарушения предполагает как нарушение порядка работы с денежной наличностью, так и нарушение порядка ведения кассовых операций.

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Субъективная сторона может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Положение Банка России от 12.10.2011 N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" (далее - Положение N 373-П) определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ в целях организации на территории РФ наличного денежного обращения. Положение распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (п.1.1 Положения N 373-П).

В соответствии с п.1.2 указанного Положения для ведения кассовых операций юридическое лицо устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня.

Согласно п.1.3 Положения N 373-П юридическое лицо определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с Приложением к Положению Банка России. При этом указанный лимит наличных денежных средств организация определяет с отражением объема поступлений наличных денег за проданные товары и с учетом периода времени между днями сдачи в банк наличных денег, поступивших за проданные товары.

Таким образом, нормативно установлено, что организации должны при расчете лимита остатка наличных денег в кассе, использовать приведенный в Приложении к Положению Банка России порядок расчета лимита (формулу).

При определении максимально допустимой суммы наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег), которая определяется в соответствии с Приложением к Положению N 373-П, обществом использовался расчет лимита остатка наличных денег исходя из предполагаемой выручки в I квартале 2014 года без учета периода времени между днями сдачи в банк юридическим лицом наличных денег, поступивших за проданные товары (выполненные работы, оказанные услуги), в рабочих днях (Приказ ООО "КЛЦ" N 5 от 01.01.2014 "О лимите кассы").

Между тем, в соответствии с Приложением к Положению N 373-П лимит остатка наличных денег рассчитывается исходя из объема поступлений наличных денег за проданные товары (выполненные работы, оказанные услуги) за расчетный период в рублях, с учетом периода времени между днями сдачи в банк юридическим лицом наличных денег, поступивших за проданные товары (выполненные работы, оказанные услуги), в рабочих днях.

В соответствии с представленными на проверку документами установлено, что в период с 2011 г. по 23.04.2014 заявитель осуществлял торговую деятельность и имел поступления наличных денег за проданные товары (выполненные работы, оказанные услуги).

Таким образом, общество не могло устанавливать лимит остатка наличных денежных средств, отличный от определенного Положением N 373-П и приложением к нему (в том числе рассчитывать лимит остатка наличных денежных средств исходя из предполагаемой выручки, если у организации имелись поступления наличных денег за проданные товары в период с 2011 г. по 23.04.2014 и без учета периода времени между днями сдачи в банк юридическим лицом наличных денег, поступивших за проданные товары в рабочих днях).

Следовательно, лимит остатка наличных денег установлен необоснованно, без соответствующего расчета обоснованности сумм.

При таких данных, Приказ общества "О лимите кассы" не может служить основанием для определения лимита остатка наличных денег организации и не может быть принят к учету при проведении проверки. Следовательно, при отсутствии обоснованного, нормативно утвержденного в соответствии с Приложением к Положению N 373-П лимита остатка наличных денег вся образовавшаяся сумма остатка наличных денег на конец рабочего дня является накоплением юридическим лицом в кассе наличных денег сверх установленного лимита.

Юридическое лицо согласно п.1.4 Положения N 373-П обязано хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с п.п.1.2 и 1.3 указанного Положения лимита остатка наличных денег (свободных денежных средств).

В ходе анализа представленных к проверке документов установлено, что сумма наличных денег за проданные товары ежедневно приходуется в кассовой книге ООО "КЛЦ" с оформлением приходных кассовых ордеров. Также ежедневно формируется переходящий остаток наличных денег, который хранится в кассе организации и в равных суммах фиксируется в первичных учетных документах на конец текущей смены и начало следующего рабочего дня.

Таким образом, в проверяемом периоде в кассе общества ежедневно находился остаток наличных денег на конец рабочего дня, который был образован путем неоприходования наличных денежных средств и являлся накоплением юридическим лицом в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег, следствием чего явилось неоднократное накопление в кассе ООО "КЛЦ" наличных денег сверх установленных лимитов.

Выявление факта неприменения ККТ, выраженного в использовании ККМ, не зарегистрированной в налоговых органах; использовании ККМ, не включенной в Государственный реестр; использовании ККМ без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использовании ККМ, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти, нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, не требует от проверяющих лиц осуществления контрольной закупки.

Объективная сторона вмененного обществу административного правонарушения в настоящем случае выражается в нарушении порядка оприходования наличных денежных средств.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом состава вменяемого заявителю правонарушения.

Доводы общества о проведении личного досмотра (обыска) продавцов магазина не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Что касается порядка привлечения общества к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Поскольку оспариваемое постановление административного органа признано законным и обоснованным, то суд первой инстанции также правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным принятого в порядке ведомственной подчиненности решения УФНС России по г.Москве от 27.06.2014 по жалобе общества.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2014 по делу N А40-106397/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов