Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2015 г. N 15АП-1531/15

город Ростов-на-Дону

05 марта 2015 г.

дело N А32-9606/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Миргородская О.П.) от 24.12.2014 по делу N А32-9606/2014 по иску Администрации города Сочи

(ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) к ответчику: открытому акционерному обществу "КДБ"

(ИНН 2311020451, ОГРН 1022301819704 ) при участии третьего лица: временного управляющего открытого акционерного общества "КДБ" Лапич Р.С., об исполнении договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Сочи (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "КДБ" (далее - ответчик) об исполнении договора компенсационной посадки зеленых насаждений N 102/12 от 27.02.2012.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части исполнения условий пункта 1.1 договора компенсационной посадки N 102/12 от 27.02.2012 в части высадки 82 крупномерных ценных декоративных деревьев, 183 декоративных кустарников.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ответчика исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений N 102/12 от 27.02.2012, путем высадки декоративных деревьев, пальм не менее 2, 0 - 3, 0-м / 12-17 лет в количестве 82 шт. на территории высадки г. Сочи, район поселка Уч-Дере федеральная траса М 27 в двух месячный срок после вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в части требований об обязании ответчика исполнить условия договора путем высадки декоративных деревьев исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом надлежаще выполнены условия п. 2.1 договора, ответчику предоставлены техническое задание к договору, а также схема посадок, с указанием территории высадки.

В части требований об обязании ответчика исполнить условия договора путем высадки 183 декоративных кустарников в удовлетворении требований отказано, поскольку истцом не исполнены обязательства пункта 2.1 договора, ответчику не переданы техническое задание к договору, а также схема посадок, с указанием территории высадки.

Представленные в материалы дела техническое задание к договору, а также схема посадок, с указанием территории высадки, касается исключительно деревьев.

Не согласившись с принятым судебным актом в части неудовлетворенных исковых требований, истец обжаловал решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда в названной части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обосновании апелляционной жалобы апеллянт приводит следующие доводы.

Согласно порядку осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории города-курорта Сочи, утвержденного постановлением администрации города Сочи от 01.08.2012N 1638, компенсационное озеленение может осуществляться только при наличии проекта озеленения (посадочного чертежа), который разрабатывает Исполнитель и согласовывает его с департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи и управлением по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи.

Согласно п. 1.2 Договора, компенсационная посадка саженцев должна быть выполнена на территориях предварительно согласованных с Администрацией.

Администрацией города Сочи письмом от 30.11.2014 N 15/1973 исполнителю были предоставлены техническое задание к договору, а также схема посадок, с указанием территории высадки, а именно: г. Сочи, район поселка Уч-Дере федеральная траса М 27 в срок до 25.12.2013.

Апеллянт полагает, что истцом обязательства выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции по доказательствам, представленным в материалы дела.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Сочи и ОАО "КДБ" заключен договор компенсационной посадки зеленых насаждений N 102/12 от 27.02.2012, на основании которого ОАО "КДБ" (Исполнитель) обязуется за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых растений под строительство объекта: - " Автомобильная дорога по ул. Яна Фабрициуса на участке от Курортного проспекта до ул. Транспортной. Проектные, изыскательские работы, реконструкция", а именно: высадить декоративные деревья, пальмы не менее 2, 0- 3, 0 м/ 12-17 лет в количестве 82 шт.; декоративные кустарники не менее 5-7 лет в количестве 183 шт.

Компенсационная посадка саженцев, согласно п. 1.2 Договора, с учетом дополнительного соглашения к нему должна быть выполнена в срок до 31.12.2012 на территориях предварительно согласованных с Администрацией.

В соответствии с пунктом 3.1. срок действия договора установлен до выполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

Согласно порядку осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории города-курорта Сочи, утвержденного постановлением администрации города Сочи от 01.08.2012N 1638, компенсационное озеленение может осуществляться только при наличии проекта озеленения (посадочного чертежа), который разрабатывает Исполнитель и согласовывает его с департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи и управлением по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи.

Согласно п. 1.2 Договора, компенсационная посадка саженцев должна быть выполнена на территориях предварительно согласованных с Администрацией.

Администрацией города Сочи письмом от 30.11.2014 N 15/1973 исполнителю были предоставлены техническое задание к договору, а также схема посадок, с указанием территории высадки, а именно: г. Сочи, район поселка Уч-Дере федеральная траса М 27 в срок до 25.12.2013.

Однако, согласно буквального текста технического задания ответчику указаны места для высадки только пальм (л.д.27).

Истец в адрес ответчика направил претензию, в которой указал на неисполнение условий договора и предложил в добровольном порядке выполнить условия пункта 1.1 договора N 102/12 от 27.02.2012.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, в части компенсационной посадки, явилось основанием для обращения Администрации города Сочи в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями об исполнении условий п.1.1. договора.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора подряда, в виду чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же норм главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлен договор компенсационной посадки зеленых насаждений N 102/12 от 27.02.2012.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По спорному договору ответчик принял на себя обязательство высадить декоративные деревья, пальмы не менее 2, 0- 3, 0 м/ 12-17 лет в количестве 82 шт.; декоративные кустарники не менее 5-7 лет в количестве 183 шт.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты нарушенного права. Истец просит суд обязать ответчика исполнить обязательства по заключенному договору.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/99 и 14.08.2001 N 9162/00).

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

В части требований об обязании исполнить исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений N 102/12 от 27.02.2012, путем высадки декоративных деревьев, пальм не менее 2, 0 - 3, 0-м / 12-17 лет в количестве 82 шт. на территории высадки г. Сочи, район поселка Уч-Дере федеральная траса М 27 требования заявлены правомерно.

В данной части имеются сведения о месте посадки зеленых насаждений, а судебный акт будет отвечать принципу исполнимости, что соответствует нормам статьи 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".

В части требований о высадке декоративных кустарников в количестве 183 шт. возрастом не менее 5-7 лет не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, Администрация обязуется указать территории и сроки для компенсационной посадки саженцев.

Согласно п. 1.2 Договора, компенсационная посадка саженцев должна быть выполнена на территориях предварительно согласованных с Администрацией.

Администрацией города Сочи письмом от 30.11.2014 N 15/1973 исполнителю были предоставлены техническое задание к договору, а также схема посадок, с указанием территории высадки, а именно: г. Сочи, район поселка Уч-Дере федеральная траса М 27 в срок до 25.12.2013. с указанием места для высадки пальм.

Таким образом, для исполнения ответчиком обязательств по посадке кустарников в количестве 183 шт. возрастом не менее 5-7 лет истец, в свою очередь, обязан исполнить взятые на себя обязательства по направлению в адрес ответчика схемы местонахождения кустарников в количестве 183 шт. возрастом не менее 5-7 лет.

Без указания территории для посадки саженцев у исполнителя отсутствует возможность подготовить проект озеленения (посадочного чертежа) и согласовать его с администрацией.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно порядка осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории города-курорта Сочи, утвержденного постановлением администрации города Сочи от 01.08.2012 г. N 1638, компенсационное озеленение может осуществляться только при наличии проекта озеленения, который разрабатывает исполнитель и согласовывается с департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи и управлением по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи.

Доказательств того, что данные действия произведены, в материалы дела не представлено.

Доказательства, свидетельствующие об отправке в адрес ответчика схемы насаждений либо сведений с указанием места посадки зеленых насаждений в материалы дела истцом не представлены.

Согласно буквального текста, представленного технического задания, ответчику указаны места для высадки только пальм.

При названных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований администрации города Сочи отсутствуют.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Избрав способ защиты как обязание исполнить обязанность в натуре, истец не учел отсутствие возможности реального исполнения решения при удовлетворении предъявленного иска, с учетом того, что для исполнения ответчиком обязательств по посадке насаждений истец, в свою очередь, обязан исполнить взятые на себя обязательства по направлению в адрес ответчика схемы местонахождения саженцев.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2014 года по делу N А32-9606/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина