Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2015 г. N 13АП-1204/15

г. Санкт-Петербург

05 марта 2015 г.

Дело N А42-3291/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1204/2015) Общества с ограниченной ответственностью "СМАЙЛ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2014 по делу N А42-3291/2014 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "СМАЙЛ"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области

о признании недействительным распоряжения, постановления и решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМАЙЛ" (адрес: Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Первомайская, дом 5, ОГРН 1125102000100, далее - заявитель, Общество, ООО "СМАЙЛ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (г. Мурманск, ОГРН 1055100161313, ул. Траловая, дом 12А, далее - административный орган, Управление), в котором просит:

- признать недействительным распоряжение Управления Россельхознадзора по Мурманской области N 901 от 16.12.2013 о проведении внеплановой выездной проверки;

- признать незаконным постановление Кандалакшского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Мурманской области N 51/10/2-19/2014 от 27.02.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ);

- признать незаконным решение Управления Россельхознадзора по Мурманской области от 03.04.2014 об оставлении без изменения постановления N 51/10/2-19/2014 от 27.02.2014.

Решением суда от 30.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает ошибочными выводы суда о соблюдении Управлением при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), поскольку проверка проведена без согласования с органами прокуратуры.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 16.12.2013 N 901, изданным на основании поручения Правительства Российской Федерации от 24.10.2012 N 2, Управлением проведена внеплановая выездная проверка ООО "СМАЙЛ" в целях осуществления контроля за соблюдением им требований законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии.

В ходе осмотра морозильной и холодильной витрин в торговом зале магазина ООО "СМАЙЛ", расположенного по адресу: Мурманская область, г. Кандалакша, ул.Первомайская, дом 5, установлен факт хранения и реализации продукции животного происхождения с истекшими сроками годности и без ветеринарного свидетельства формы N 2.

Результаты обследования отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, документов от 21.01.2014 N 51/10/2-06/2014. В ходе проверки также составлен акт проверки N 51/10/2-31/06 от 22.01.2014.

17.02.2014 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, а 27.02.2014 вынесено постановление N 51/10/2-19/2014, в соответствии с которым ООО "СМАЙЛ" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что проверка административным органом проведена с нарушением требований законодательства, в связи с чем, постановление Кандалакшского межрайонного отдела Управления от 27.02.2014 N 51/10/2-19/2014 является незаконным, Общество обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением Управления Россельхознадзора по Мурманской области от 03.04.2014 жалоба ООО "СМАЙЛ" оставлена без удовлетворения, постановление от 27.02.2014 N 51/10/2-19/2014 - без изменения.

Не согласившись с распоряжением Управления Россельхознадзора по Мурманской области от 16.12.2013 N 901, постановлением Кандалакшского межрайонного отдела Управления от 27.02.2014 N 51/10/2-19/2014 и решением Управления Россельхознадзора по Мурманской области от 03.04.2014 ООО "СМАЙЛ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) установлено, что к ветеринарно-санитарным мерам относятся обязательные для исполнения требования и процедуры, устанавливаемые в целях защиты от рисков, возникающих в связи с проникновением, закреплением или распространением вредных организмов, заболеваний, переносчиков болезней или болезнетворных организмов, в том числе в случае переноса или распространения их с продукцией, с наличием добавок, загрязняющих веществ, токсинов, болезнетворных организмов, в том числе с пищевыми продуктами, а также обязательные для исполнения требования и процедуры, устанавливаемые в целях предотвращения иного связанного с распространением вредных организмов ущерба.

Согласно части 9 статьи 7 Закона N 184-ФЗ до принятия соответствующих технических регламентов ветеринарно-санитарные меры действуют в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) к нормативным документам относятся документы, принятые в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

В силу статьи 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации, которые не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 (далее - Правила N 422), устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок

Согласно пункту 1.3 Правил N 422, партии грузов, перечисленных в Приложении N 19 к настоящим Правилам (в том числе мясо и мясные продукты), должны сопровождаться: ветеринарными свидетельствами форм NN 1, 2, 3 - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарными справками формы N 4 - при перевозке грузов в пределах района (города); ветеринарными сертификатами форм N 5a, 5b, 5c, 5d, 5e, 5f, 5g, 5h, 5i, 5j, 5k, 5l - при вывозе грузов с территории Российской Федерации; ветеринарными сертификатами формы N 6.1, 6.2 и N6.3 - при перевозке грузов, ввезенных в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при их переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях.

В силу пункта 1.4 данных Правил N 422 ветеринарные сопроводительные документы оформляют и выдают органы и учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В примечании к данной статье КоАП РФ указано, что под продуктами животноводства в частях 1 и 2 настоящей статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе" (далее - Единый перечень). В указанный перечень включены "готовые или консервированные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови прочие" код ТН ВЭД 1602.

Таким образом, при хранении, переработке, реализации и перевозке пищевых продуктов, перечисленных в Едином перечне (с учетом позиций, субпозиций и подсубпозиций ТН ВЭД ТС), должны оформляться ветеринарные сопроводительные документы.

Наличие в действиях Общества правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ, подтверждается представленным в материалы дела протоколом осмотра N 51/10/2-06/2014 от 21.01.2014, актом проверки N 51/10/2-31/06 от 22.01.2014 и протоколом об административном правонарушении от 17.02.2014. Установлений административным органом и подтвержденный судом первой инстанции факт совершения вмененных нарушений Общество не опровергло.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом ветеринарно-санитарных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Ссылки подателя жалобы на то, что товар был принят от поставщика без ветеринарного свидетельства формы N 2 и находился в продаже с истекшим сроком реализации из-за недосмотра продавцов, отклоняются апелляционным судом.

В данном случае вина Общества заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своим работником требований Закона N 29-ФЗ, не осуществляло необходимый контроль за деятельностью работника, поскольку из положений Закона N 29-ФЗ следует, что обязанность соблюдению правил хранения или реализации продуктов животноводства лежит именно на предприятии - юридическом лице или предпринимателе, осуществляющем предпринимательскую деятельность по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг. Следовательно, именно юридическое лицо или предприниматель обязаны обеспечить выполнение этого требования, осуществлять контроль за работой сотрудников, с которым заключено трудовое соглашение, и именно они несут ответственность за неисполнение этой обязанности.

Таким образом, заявитель не принял необходимых мер по соблюдению ветеринарно-санитарных правил при реализации продуктов животноводства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Доводы подателя жалобы о нарушении Управлением положений Закона N 294-ФЗ при проведении проверки отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Законом N 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Из материалов дела видно, что проверка в отношении заявителя проведена на основании распоряжения руководителя Управления, которое издано в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 24.10.2012 N 2 (протокола заседания Комиссии Правительства Российской Федерации).

Пунктом 4 раздела III протокола заседания Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов N 2 от 24.10.2012, Россельхознадзору, Роспотребнадзору совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, МВД России поручено продолжить работу по проведению внеплановых проверок в отношении принятия должностными лицами государственных ветеринарных служб субъектов Российской Федерации мер, направленных на недопущение распространения АЧС (африканская чума свиней) на территории Российской Федерации, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере производства и реализации мяса свинины и продукта его переработки, и о результатах докладывать в Правительство Российской Федерации.

Во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 24.10.2012 N 2 Генеральная прокуратура Российской Федерации письмом от 26.11.2012 N 76/2-215-2012 довела до сведения руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, что согласно поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Дворковича А.В. органам Россельхознадзора совестно с Роспотребнадзором и МВД России поручено продолжить внеплановые выездные проверки, направленные на недопущение распространения африканской чумы свиней на территории Российской Федерации, в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере производства и оборота свинины и продуктов ее переработки.

При этом, в силу части 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ согласование проведения внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей требуется только в случае ее проведения на основании подпунктов "а и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, что к рассматриваемой ситуации нее относится.

Таким образом, нарушений требований Закона N 294-ФЗ Управлением не допущено.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2014 по делу N А42-3291/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СМАЙЛ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова А.Б. Семенова