Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2015 г. N 12АП-10233/14

г. Саратов

05 марта 2015 г.

Дело N А12-354/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Борисовой Т.С., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АВМ", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 1077847349821, ИНН 7816413478)

к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Волгоградский государственный университет", г. Волгоград, (ОГРН 1023404237669, ИНН 3446500743)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волгоградский государственный университет" - Сафроновой С.А. по доверенности от 05.02.2015 N 2015-55 и в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "АВМ", извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВМ" (далее - истец, ООО "АВМ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Волгоградский государственный университет" (далее - ответчик, ВолГУ) о взыскании 400000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2014 года по делу N А12-354/2014 исковые требования удовлетворить в части: с ВолГУ в пользу ООО "АВМ" взысканы денежные средства в размере 100117 руб. 59 коп. С ВолГУ взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2753 руб. 23 коп. С ООО "АВМ" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 8246 руб. 77 коп. С ООО "АВМ" в пользу ВолГУ взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 23018 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобах.

ООО "АВМ" в своей апелляционной жалобе указало на его ненадлежащее извещение судом о месте и времени судебного разбирательства.

ВолГУ в апелляционной жалобе указывает на то, что работы по подготовке 3D изображение проектируемого комплекса истец выполнил самостоятельно без указания на то заказчика. Истец не представил ни один из разделов проектной документации, предусмотренной условиями договора, работы не выполнены истцом, результаты работ заказчику не представлены, что подтвердил эксперт в своём заключении. Суд не принял во внимание сделанные экспертом выводы: работы выполнены не в полном объёме, выполненные работы имеют замечания по объёму, качеству выполненных работ, принять выполненные работы невозможно.

Судебная коллегия в ходе рассмотрения жалобы установила наличие безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ООО "АВМ", не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением от 18 ноября 2014 года по настоящему делу суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявлены уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате работ и возмещению убытков по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 14.03.2012 N 0329100008812000019-0006013-01 в размере 400000 руб., государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 11000 рублей и судебные расходы по оплате судебной экспертизы.

Истцом представлен расчёт исковых требований, согласно которому стоимость выполненных работ составляет 400470,37 руб., размер убытков составляет 87795,21 руб., пени в размере 70482,56 руб., а всего 558748,14 руб.

При этом, истец просит взыскать 400000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции к рассмотрению, поскольку не нарушают законные права третьих лиц.

Ответчиком представлен в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Доводы отзыва идентичны заявленным в апелляционной жалобе.

Представители общества с ограниченной ответственностью "АВМ" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волгоградский государственный университет" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.03.2012 между ВолГУ (заказчик) и ООО "АВМ" (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 0329100008812000019-0006013-01, по условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по разработке проектной и рабочей документации на объект "Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном" для нужд ВолГУ (далее Услуги) в соответствии со спецификацией (Приложение N 1), а Заказчик обязуется оплатить оказанные Услуги на условиях и в порядке, установленных в Договоре. Приложение N 1 является неотъемлемой частью настоящего Договора

Согласно пункту 2.1. договора общая цена работ составляет 1206236,06 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора срок выполнения работ в течение 90 календарных дней после заключения договора.

Услуги считаются оказанными после подписания после подписания акта оказанных услуг и акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчиком или его уполномоченным органом (пункт 3.2. договора).

В ходе исполнения договорных обязательств истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о предоставление исходных данных, необходимых для выполнения принятых обязательств, кроме того заказчик был поставлен в известность о приостановлении производства работ в связи с неисполнением встречных обязательств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2013 по делу N А12-13700/2013 судом сделан вывод о том, что договор прекратил своё действие в связи с отказом истца и ответчика от договора.

Истец полагает, в связи с прекращением действия договора последний понес убытки в сумме 400000 руб., связанные с частичным исполнением обязательств.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.06.2012.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор от 14.03.2012 N 0329100008812000019-0006013-01 является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В порядке пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу положений пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2013 по делу N А12-13700/2013 судом установлено, что исполнитель (ООО "АВМ") не исполнил обязательства ввиду непредставления заказчиком (ВолГУ) архитектурно-планировочного здания, градостроительного плана земельного участка, результатов инженерных изысканий, технических условий.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвую те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

На обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13700/2013, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяется преюдиция: они не подлежат новому доказыванию. Арбитражный суд при разрешении спора не наделен полномочиями по оценке вступивших в законную силу судебных актов.

Допущенные заказчиком нарушения, выразившиеся в представлении исходных данных, признаны судом существенным.

Пунктом 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Результат частичного исполнения принятых обязательств приобщён к материалам дела N А12-13700/2013.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд считает заявленный истцом размер понесенных затрат в сумме 400000 руб. не доказанным, неподтверждённым документально.

В целях установления объективной оценки доводов и возражений сторон, касающихся определения объёма и стоимости выполненных работ в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс".

Согласно заключению эксперта 08.07.2014 объем выполненных ООО "АВМ" работ равен 8,3 % от общего объёма, предусмотренного договором, при этом стоимость фактически выполненных работ составляет 100117 руб. 59 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение признано судом надлежащим доказательством, поскольку получено с соблюдением требований статей 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта достоверны, не содержат противоречий, в заключении имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в размере 100117 руб. 59 коп.

Довод ответчика о недоказанности убытков не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

По правилам пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик вправе предъявить требования в отношении недостатков обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда. Таких доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

В пользу ответчика подлежит взысканию стоимость фактически выполненных работ в размере 100117 руб. 59 коп.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в связи с чем на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене.

Возражения ответчика о том, что экспертом оценены работы, которые заказчиком не заказывались и не были предметом договора, а потому не подлежат оплате, являются необоснованными.

Заявляя данный довод, ответчик ссылается на вывод эксперта, согласно которому в деле имеется выполненная истцом работа, не предусмотренная договором, а именно "Визуализация объемно-планировочных решений "Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном".

Между тем, в исследовательской части заключения, эксперт пришел к выводу, что проектировщиком выполнено 8,3% объема работ по разработке проектной документации, из которых 14 листов раздела "Архитектурные решения" и 1 лист ПЗУ. При этом разработка проектной документации являлась предметом контракта. Работа "Визуализация объемно-планировочных решений" экспертом при определении объема выполненных работ, не оценивалась, а лишь констатировался факт ее выполнения.

Указанный вид работ, заказчиком не заказывался, а потому не подлежит оплате.

То обстоятельство, что заказчик утратил интерес к исполнению договора, не освобождает его от обязанности оплатить фактически выполненные работы.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной инстанций, по оплате экспертизы распределены судом пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2014 года по делу N А12-354/2014 отменить и принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волгоградский государственный университет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВМ" денежные средства в размере 100117 руб. 59 коп.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волгоградский государственный университет" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2753 руб. 23 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 8246 руб. 77 коп., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВМ" в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волгоградский государственный университет" расходы по оплате экспертизы в размере 23018 руб. 40 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Т.С. Борисова В.А. Камерилова