г. Москва |
|
03 марта 2015 г. |
Дело N А40-23165/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,
Судей: П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 г. по делу N А40-23165/13, вынесенное судьёй Е.Н. Кондрат
о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Строительная компания ФАВОРИТ"
ходатайство конкурсного управляющего должника об установлении начальной продажной цены предмета залога,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ЗАО "Строительная компания ФАВОРИТ" - Саргсян О.Г. по доверенности от 20.02.2015,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2013 г. принято к производству заявление ООО "БСУ" о признании ЗАО "Строительная компания "ФАВОРИТ" (ИНН/ОГРН 7718702841/1087746580008) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2013 г. объединены в одно производство заявления ООО "БСУ", ООО "ТСК МегаТранс", ООО "Пролог", ОАО "Автобаза Ильинское", ООО "Промтехторг", ОАО "Финансовая компания "Энергия" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СК ФАВОРИТ" (ИНН/ОГРН 7718702841/1087746580008) с присвоением единого номера дела N А40-23165/13-70-51 "Б".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2014 г. должник- ЗАО "СК "ФАВОРИТ" (ИНН/ОГРН 7718702841/1087746580008) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ЗАО "СК "ФАВОРИТ" утвержден Елисеев С.В.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.03.2014 г. N 35 на стр.18.
Конкурсный управляющий должника 30.07.2014 г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об установлении начальной продажной цены предмета залога.
Определением Арбитражного суда городп Москвы от 16.12.2014 г. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано; в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано, утверждено предложение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ЗАО "Строительная компания ФАВОРИТ"; установлена начальная продажная цена залогового имущества ЗАО "Строительная компания ФАВОРИТ" (ИНН/ОГРН 7718702841/1087746580008) в сумме 78 646 000 рублей.
ОАО "Комбинат "Мосинжбетон", не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.
Конкурсный управляющий должника с апелляционной жалобой не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:
Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", пункту 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; при этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.
Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.
Согласно абз. 4 п. 4 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.
Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе, на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
Если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; при этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.
Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 29,10.2013 г. по делу N А40-23165/13 требования Ханты-Мансийского банка (ОАО) в лице филиала Ханты-Мансийского Банка (ОАО), возникшие в связи с неисполнением должника своих обязательств по кредитному договору от 23.10.2012 г. N 229/12-КЮ (задолженность в размере 90000000 рублей) и договору кредитной линии от 23.10.2012 г. N 230/12-КЛ (задолженность в размере
30000000 рублей), признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО "СК ФАВОРИТ" в размере 120000000 рублей основного долга.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 г. по делу
N А40-23165/13 произведена замена кредитора "Ханты-Мансийский Банк" (ОАО) в порядке процессуального правопреемства на ЗАО "Строительное управление N 155".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014 г. по делу
N А40-23165/13 за ЗАО "Строительное управление N 155" установлен статус кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника.
Согласно представленного конкурсным управляющим должника отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества от 26.06.2014 г. N 4267н, проведенного ООО "Альянс-Профи", рыночная стоимость права аренды на земельный участок площадью 19 089 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. 1-я Вольская, вл. 33 и одиннадцати нежилых зданий (стр. 1, 2, 3, 3А, 6, 7, 8, 13, 14, 15, 17), расположенных на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. 1-я Вольская, вл. 33, в общей сумме составляет 78646000 рублей, из которых: право аренды на земельный участок с кадастровым номером 69:77:04:0006000:37 общей площадью
19 089 кв.м. - 26735000 рублей; строение 1 с условным номером N 77-77-04/174/2009-356 общей площадью 295 кв.м -1 652 000 рублей; строение 2 с условным номером N 77-77-04/174/2009-349 общей площадью 326,2 кв.м -9838000 рублей; строение 3 с условным номером N 77-77-04/174/2009-358 общей площадью 317 кв.м -3 517 000 рублей; строение ЗА с условным номером N 77-77-04/174/2009-360 общей площадью 23,4 кв.м -330000 рублей; строение 6 с условным номером N 77-77-04/174/2009-354 общей площадью 21,6 кв.м -160 000 рублей; строение-7 с условным номером N 77-77-04/174/2009-348 общей площадью 289 кв.м -2463000 рублей; строение 8 с условным номером N 77-77-04/174/2009-352 общей площадью 12,4 кв.м -285 000 рублей; строение 13 с условным номером N 77-77-04/174/2009-353 общей площадью 70 кв.м -569 000 рублей; строение 14 с условным номером N 77-77-04/174/2009-350 общей площадью 541 кв.м -12 256 000 рублей; строение 15 с условным номером N 77-77-04/174/2009-355 общей площадью 32,2 кв.м - 368000 рублей; строение 17 с условным номером N 77-77-04/174/2009-359 общей площадью 1101,2 кв.м - 20470000 рублей.
Согласно представленным сведениям о публикации, в соответствии с п. 1 ст. 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отчет об оценке имущества должника с указанием итоговой рыночной стоимости, включен конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 15.07.2014 г. N 327795.
Согласно абз. 3 п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В материалы дела представлена копия Предложений о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника, которое является предметом залога, утвержденных ЗАО "Строительное управление N 155" (л.д. 42-62, т.д.1).
Как установлено судом первой инстанции, с момента опубликования указанных сведений, в адрес конкурсного управляющего со стороны кредиторов не поступало заявлений о разногласии по цене; предложений о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника, которое является предметом залога и рыночной стоимости, определенной оценщиком; информация об утвержденном залоговым кредитором Предложении о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника, которое является предметом залога, а также данные по итогам оценки, доводилась до лиц, присутствующих на собрании кредиторов ЗАО "СК ФАВОРИТ", состоявшемся 29.07.2014 г.; соответствующие сведения внесены также в отчет конкурсного управляющего ЗАО "СК ФАВРИТ" от 15.10.2014 г.; на основании утвержденных Предложений о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника, которое является предметом залога, заключен договор на организацию и проведение торгов с ООО "КомИнвест"; торги состоялись 25.11.2014 г. на электронной торговой площадке - ООО "Электронные системы Поволжья", победителем торгов определено ООО "ИнвестПроект-М", с ценой предложения 78646000 рублей.
Поскольку от кредиторов не поступило возражений по существу Положений, то отсутствует необходимость определять порядок и условия продажи заложенного имущества на собрании кредиторов.
Исходя из абз. 6 п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
Согласно абз. 2 п.4 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.
В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.
Так как реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.
Исходя из п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 " О некоторых вопросах, связанных с удовлетворения требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.
Согласно п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.
Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Исходя норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", учитывая отсутствие возражений по порядку, условиям проведения торгов, цене заложенного имущества в судебном порядке, пришел к правомерному выводу, что у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность утверждать первоначальную продажную цену заложенного имущества в судебном порядке, в связи с чем, первоначальная продажная цена заложенного имущества определена посредством проведения независимой оценки в соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Правомерно отклонены судом первой инстанции доводы ОАО Комбинат "Мосинжбетон" о занижении рыночной стоимости имущества и необходимости проведения судебной экспертизы, исходя из п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58, ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", порядок и условия проведения торгов определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями закона, оценка предмета залога осуществляется в интересах залогового кредитора и в целях максимального удовлетворения требований залогового кредитора за счет заложенного имущества; отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, исходя из норм ст. 12 Закона об оценочной деятельности; полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге; отчет об оценке включен в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, что является публичными сведениями, и в порядке пункта 6 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не обжалован.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что торги проведены на повышение цены; документы, свидетельствующие о существенном отличии рыночной стоимости имущества от представленной оценки ОАО Комбинат "Мосинжбетон" не представлены.
Правомерно отмечено судом первой инстанции, что в данном случае окончательная рыночная стоимость имущества сформирована по результатам открытых торгов, в ходе которых спрос, значительно превышающий установленную начальную продажную цену, несмотря на публичность процедуры торгов, не выявлен.
Недостоверность рыночной стоимости заложенного имущества не подтверждена, в связи с чем, учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ОАО Комбинат "Мосинжбетон" о проведении экспертизы рыночной стоимости предмета залога.
В удовлетворении ходатайства ОАО Комбинат "Мосинжбетон" об отложении рассмотрения дела правомерно отказано судом первой инстанции, исходя из норм ст. 158 АПК рФ, так как отсутствуют основания для отложения рассмотрения дела, а также в связи с ч тем, что заявителем ходатайства не представлены достаточных доводов в обоснование заявленного ходатайства, свидетельствующих о невозможности рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника об установлении начальной продажной цены предмета залога в данном судебном заседании.
Судом первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Строительная компания ФАВОРИТ" С.В.Елисеева об установлении начальной продажной цены предмета залога.
Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.
Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства того, что утвержденная начальная продажная цена может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества. Более того, представитель конкурсного управляющего в судебном заседании пояснил, что на торги 25.11.2014 г. выставлено имущество, обремененное залогом в пользу ЗАО "Строительное управление N 155" на которое самим залоговым кредитором, утверждены Предложения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника, которое является предметом залога; торги проведены на повышение цены; сам факт проведения торгов по реализации заложенного имущества не может причинить ущерб должнику.
Заявитель не доказал документально, что каким -либо образом нарушены его права или иных кредиторов должника.
В соответствии со статьей 12 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", по общему правилу итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.
Представленное заключения оценщика в материалы дела, не оспорено заявителем апелляционной жалобы.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы 16 декабря 2014 года по делу N А40-23165/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Г.Н. Попова |
Судьи |
П.А. Порывкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-23165/2013
Должник: ЗАО "СК Фаворит", ЗАО "Строительная компания ФАВОРИТ", ООО Строительная компания ФАВОРИТ
Кредитор: ГУП Г МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ГАРАЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, ЗАО "СтарБанк", ЗАО "СУ N 155", ЗАО "СУ-155", ИФНС N 18, ИФНС N18 по г. Москве, Кузина Марина Андреевна, Макарова Н. И., ОАО "Автобаза Ильинское", ОАО "Комбинат "Мосинжбетон", ОАО "Комбинат"Мосинжбетон", ОАО "Ростелеком", ОАО "ТГК-6" Пензенский филиал, ОАО "Финансовая Компания "Энергия"", ОАО "Ханты-Мансийский банк", ОАО Вертикаль, ООО "ИЦ "ЭнергоСтройНаладка", ООО "МАС", ООО "МД Строой", ООО "монолит-Строй", ООО "Пролог", ООО "СКМ Автотранс", ООО "Строительная Компания", ООО "СЦПИ ПРАВОВЕСТ", ООО "ТД Щебень", ООО "ТехИнжПром, ООО "ТСК МегаТранс", ООО "Управление механизации 7", ООО "Управление механизации", ООО "ЦентрМонолитСтрой", ООО "ЭкоСан Сервис", ООО Авангард Строй, ООО Авантаж-Плюс, ООО БСУ, ООО ВИГАРМ, ООО Граажданпроект, ООО ГРАНИТ ПЛЮС, ООО ДЕЛЬТАСТРОЙФАСАД, ООО Жилстрой, ООО ИнтеллСити, ООО Кап Строй, ООО Криос, ООО МД Строй, ООО Пензенская электро-техническая компания, ООО Промтехторг, ООО Столица Климат, ООО ЧОП Атлант-Профи, ООО ЧОП Рекрут, Филиал ОАО Ханты-Мансийский Банк г. Москвы
Третье лицо: ООО "ИнвестПроект-М", Елисеев Сергей Викторович, К/у Елисеев С. В, конкурсный управляющий Елисеев С. В., ку Елисеев С,В, Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих, НП "СРО АУ Северо-Запада", НП "СРО АУ СЗ", ООО "БСУ", Управление Реестра по г. Москве, Управление Росреестра по г. Москве
Хронология рассмотрения дела:
02.02.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3773/15
19.01.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3773/15
30.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34682/15
07.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34696/15
27.07.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-23165/13
14.05.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3773/15
21.04.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9669/15
20.04.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3773/15
03.03.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1953/15
09.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57535/14
30.12.2014 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58254/14
30.12.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-23165/13
26.09.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-23165/13
12.08.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-23165/13
06.05.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-23165/13
13.02.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-23165/13