Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2015 г. N 07АП-932/15

г.Томск

5 марта 2015 г.

Дело N А27-18141/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей Е.В. Афанасьевой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Мозгалиной

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: С.А. Штырле, доверенность от 20.02.2015, паспорт;

от третьего лица: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ноев Ковчег" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2014 по делу N А27-18141/2014 (07АП-932/2015) (судья А.А. Филатов)

по иску Администрации города Кемерово, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869) и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ноев Ковчег", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1134200001396, ИНН 4205996968)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178)

о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кемерово, город Кемерово, Кемеровская область (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ноев Ковчег" (далее - ООО "Ноев Ковчег", общество) о признании отсутствующим, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права собственности общества с ограниченной ответственностью "Ноев Ковчег" на недвижимое имущество - нежилое здание, 3-этажный, общая площадь 441,1 квадратный метр, инв. N 2-8763/4, лит. В, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, улица Правая Гавань, дом 7.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 26.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, город Кемерово.

Определением суда от 01.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет, КУГИ Кемеровской области), из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен. ( т. 2 л.д. 12-14).

Иск обоснован тем, что спорный объект не строился в установленном порядке, как объект недвижимости, с оформлением необходимой разрешительной документации, не вводился в эксплуатацию в порядке, установленном для объектов недвижимости, не является объектом недвижимого имущества, в связи с чем, не основательно зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с наличием регистрационной записи о праве собственности на имущество, являющееся предметом настоящего иска, как на объект недвижимого имущества, ответчиком подано заявление о приобретении права на земельный участок, на котором оно расположено.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2014 по делу N А27-18141/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Ноев Ковчег" в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, производство по делу прекратить.

В обоснование податель жалобы ссылается на то, что акт экспертного исследования от 14.06.2011 N 173/2011 Негосударственного экспертного учреждения ООО "Судебная экспертиза", ссылка на который имеется в решении суда, в ходе судебного заседания не исследовался, ответчику представлен не был; о нарушении своего публичного права истец узнал в 2002 году, ответчик в суде первой инстанции ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Администрация города Кемерово, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленных копий судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям и настаивал на ее удовлетворении; поддержал поступившее посредством почтовой связи ходатайство о приобщении к материалам диска с аудиозаписью судебного заседания.

Так как диск с аудиозаписью судебного заседания имеется в материалах дела на листе дела 24 в томе 2, правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства апелляционный суд не усмотрел.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, что общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Арм-Кузбасс" (покупатель) по договору купли продажи от 10.07.2002 приобрело у Муниципального унитарного предприятия "Спортивно-технический центр" (продавца) муниципальное имущество - пассажирский теплоход "Ровесник" (название судна - ВТ-60, назначение - пассажирский теплоход, материал корпуса - сталь, год и место постройки - 1963 год, Тюменский СРЗ) (пункт 1.1 договора) (л.д. 91).

10.07.2002 указанное имущество передано покупателю по передаточному акту.(л.д. 92)

10.07.2002 дополнительным соглашением стороны внесли изменения в договор купли-продажи, дополнив в пункт 1.1 договора купли продажи от 10.07.2002 после слов "_приобретает в собственность муниципальное имущество - пассажирский теплоход "Ровесник", фразу: "с износом 100%"; "имущество расположено по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, ул. Правая Гавань (на правом берегу прибрежная территория р. Томь, рядом с Коммунальным мостом), имущество находится на земельном участке площадью 1950 кв. м., из которых 500 кв. м расположено непосредственно под имуществом, и 1450 кв. м. санитарная зона вокруг имущества".(л.д. 92 том 1).

Согласно протоколу N 1 учредительного собрания Некоммерческого партнерства "Ноев Ковчег" от 25.09.2002 создано Некоммерческое Партнёрство Культурно-оздоровительный клуб "Ноев Ковчег", директором Партнёрства избран Антонов Георгий Антонович (л.д. 95 том 1).

30.06.2003 на учредительном собрании Некоммерческого партнерства "Ноев Ковчег" принято решение о внесении обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Арм-Кузбасс" в уставный капитал Некоммерческого Партнёрства Культурно-оздоровительный клуб "Ноев Ковчег" имущество: бывший пассажирский теплоход "Ровесник", 1963 года постройки (ВТ-60), с износом 100% (л.д. 95 том 1).

19.10.2009 между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (арендодатель) и НП "Ноев Ковчег" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 36-10-м/09, согласно которому арендатору во временное возмездное владение и пользование арендодатель передан земельный участок площадью 1327 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0401035:311, по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, ул. Правая Гавань, д. 7, разрешённое использование: для временного размещения культурно-оздоровительного центра (пункт 1.1 договора аренды земельного участка).

Согласно пункту 2.1 договора, срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 31.05.2010.

19.10.2009 по акту приема-передачи земельного участка по договору аренды земельного участка от 19.10.2009 N 36-10-Н/09 указанный земельный участок передан арендатору (л.д. 21 т.1).

Дополнительным соглашением от 08.12.2011 срок действия договора продлен по 30.09.2014.(л.д. 23 т.1).

18.06.2012 ответчиком зарегистрировано право собственности на здание, назначение нежилое, 3-этажный, общая площадь 441,1 квадратный метр, инв. N 2-8763/4, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: Кемеровская область, город Кемерово, улица Правая Гавань, дом 7, основание возникновения права: акт приёма-передачи имущества в уставный капитал НП "Ноев ковчег" от 30.06.2003. (л.д. 24 т.1).

Согласно протоколу от 16.01.2013 членами Некоммерческого Партнёрства Культурно-оздоровительный клуб "Ноев Ковчег" принято решение о преобразовании его в общество с ограниченной ответственностью "Ноев Ковчег" (л.д. 94 т.1).

27 августа 2014 ООО "Ноев Ковчег" обратилось в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен спорный объект, обосновывая право на приобретение земельного участка в собственность наличием в собственности недвижимого имущества, являющегося предметом настоящего иска (л.д. 22 т.2).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения администрации и вступления КУГИ Кемеровской области для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции по существу принял правильное решение.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Признание права отсутствующим, является, в соответствии с совместным постановлением N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума N 22 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", одним из способов судебной защиты нарушенных гражданских прав.

Из статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из положений статьи 209 и пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности является вещным

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основания для государственной регистрации прав перечислены в статье 17 Закона.

Общество с ограниченной ответственностью "Ноев Ковчег" обратилось в КУГИ Кемеровской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен спорный объект, обосновывая право на приобретение земельного участка в собственность наличием в собственности недвижимого имущества, являющегося предметом настоящего иска.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области является арендодателем земельного участка, на котором расположен спорный объект.

Государственная собственность на данный земельный участок не разграничена.

Зарегистрированное право собственности на объект недвижимого имущества предоставляет ответчику исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположен данный объект.

Контроль за возведением объектов недвижимости и полномочия по вводу в эксплуатацию объектов недвижимого имущества на территории города Кемерово возложен на муниципальное образование города Кемерово, в лице Администрации города Кемерово.

Следовательно, как обоснованно указано арбитражным судом, Администрация города Кемерово и Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области являются надлежащими истцами по настоящему иску.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, ответчик доказательства возникновения, либо приобретения права собственности по основаниям, предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, на объект, являющийся предметом настоящего иска, как на объект недвижимого имущества суду не представил.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства постройки данного объекта, как объекта недвижимого имущества, в установленном порядке.

Не предоставлены доказательства признания права собственности, в установленном порядке, на данный объект и как на самовольную постройку.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Вместе с тем, из следует из материалов дела и не опровергнуто подателем жалобы, ответчику земельный участок площадью 1327 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0401035:311, по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, ул. Правая Гавань, д. 7, предоставлен на праве аренды для временного размещения культурно-оздоровительного центр (пункт 1.3 договора аренды от 19.20.2009а. Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401035:311 вид разрешенного использования указанного земельного участка - для временного размещения культурно-оздоровительного центра (л.д.19 т.1).

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе заключение экспертизы, и заявленные доводы по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что право собственности ООО "Ноев Ковчег", как на объект недвижимости, нежилое здание, 3-этажное, общей площадью 441,1 квадратный метр, инвентарный номер 2-8763/4, литера В, адрес (месторасположение) объекта: Кемеровская область, город Кемерово, улица Правая Гавань, 7, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации от 18.06.2012 N 42-42-01/145/2012-309) без достаточных на то оснований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка подателя жалобы на то, что акт экспертного исследования от 14.06.2011 N 173/2011 Негосударственного экспертного учреждения ООО "Судебная экспертиза", ссылка на который имеется в решении суда, в ходе судебного заседания не исследовался, ответчику представлен не был, несостоятельна, поскольку, как следует из материалов дела, именно обществом данный документы был представлен в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (листы дела 101-131 том 1).

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На требования о признании права отсутствующим распространяется общий срок исковой давности в три года.

При этом исключения из общего правила для указанного требования статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

Право собственности на спорный объект зарегистрировано за ответчиком 18.06.2012, о регистрации права КУГИ Кемеровской области узнало 27.08.2014 при обращении ответчика с заявлением о приобретении права на земельный участком (л.д.22. т.2), администрация - не ранее 20.06.2014, что следует из обращения от 26.06.2014 КУГИ Кемеровской области к администрации (л.д.25 т.1).

Таким образом, истец, обращаясь в суд с настоящим иском 25.09.2014, а КУГИ Кемеровской области, заявляя о вступлении участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, 01.12.2014, срок исковой давности не пропустили.

Учитывая установленные обстоятельства, представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, при этом иные доводы апелляционной жалобы отклоняются, так как не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 декабря 2014 года по делу N А27-18141/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.Г. Шатохина